Дело № 7-238/2012

г.Нижний Новгород 25 апреля 2012 года

судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Н.Е.Л. на решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.02.2012 года, вынесенное на постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от ********* года о привлечении директора ООО «*** «*****» Н.Е.Л. к административной ответственности по ч.12 ст.15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от ******** года должностное лицо – директор ООО «*** «*****» Н.Е.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.15.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.02.2012 года, постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от ******** года о привлечении директора ООО «*** «*****» Н.Е.Л. к административной ответственности по ч.12 ст.15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей оставлено без изменения.

В жалобе Н.Е.Л. просит отменить постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от ******* года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.02.2011 года, вынесенные в отношении директора ООО «*** «*****» Н.Е.Л., как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Жалоба Н.Е.Л. рассматривается с участием его представителя К.А.В., которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении жалобы Н.Е.Л. принимает участие представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе – Д.И.С. по доверенности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Н.Е.Л., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.12 ст.15.29 КоАП РФ, иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 ст.15.29 КоАП РФ, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с ********г. по **********г. РО ФСФР России в ПриФО в ООО «*** «*****», которое имеет лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской, дилерской, депозитарной деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, была произведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения ООО «*** «*****» требований и ус­ловий для осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, квали­фикационных требований, предъявляемых к специалистам финансового рынка, нарушения требований законодательства РФ при осуществлении внутреннего контроля в отношении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

В соответствии с Положением о специалистах финансового рынка, утвержденного приказом ФСФР России от 28 января 2010 г. № 10-4/пз-н лица, указанные в пункте 3 прило­жения № 1 к Положению о специалистах, должны иметь квалификационный аттестат, соот­ветствующий виду деятельности на финансовом рынке, в отношении которой выполняются функции (должностные обязанности) в организации, осуществляющей деятельность на фи­нансовом рынке.

В силу п. 3 Приложения № 1 к Положению специалист - работник организации или ее филиала, который в соответствии со своими должностными обязанностями, непосредст­венно связанными с осуществлением деятельности на финансовом рынке, в том числе, уча­ствует в рассмотрении документов, связанных с осуществлением сделок с ценными бумага­ми и/или заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и/или осуществлении сделок с ценными бумагами и/или в заключении договоров, являю­щихся производными финансовыми инструментами: от имени организации и за ее счет; от имени клиентов и за счет клиентов; от имени организации и за счет клиентов.

В нарушение требований Положения о специалистах финансового рынка, сотрудник Общества С.А.И., с ******* года по ******** года участвовал в рассмотрении документов, связанных с осуществлением сделок с ценными бумагами, и осуществлении сделок с ценными бумагами от имени и за счет клиентов, не имея квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по брокерской, дилер­ской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами.

Кроме того, в соответствии с п.4.1.3 Положения о внутреннем контроле профессионального уча­стника рынка ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 21 марта 2006г. № 06-29/пз-н, контролер профессионального участника рынка ценных бумаг контролирует путем проведения выборочных проверок соблюдение профес­сиональным участником требований законодательства РФ о рынке ценных бумаг, предъяв­ляемых к оформлению первичных документов внутреннего учета, ведению регистров внут­реннего учета, отражению операций с ценными бумагами в системе внутреннего учета про­фессионального участника (при осуществлении профессиональным участником брокерской деятельности и/или дилерской деятельности и/или деятельности по управлению ценными бумагами).

В нарушение требований указанного Положения контролер ООО «*** «*****», в период с *********г. по *********г. не проводил проверок соблюдения Обществом требований законодательства РФ к ве­дению регистров внутреннего учета и отражению операций с ценными бумагами в системе внутреннего учета профессионального участника.

********* года по результатам проведенной проверки в отношении ООО «*** «*****» инспектором был составлен АКТ проверки №********* и протокол об административном правонарушении №*********, за нарушение квали­фикационных требований, предъявляемых к специалистам финансового рынка, нарушения требований законодательства РФ при осуществлении внутреннего контроля в отношении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

********** года в отношении директора ООО «*** «*****» Н.Е.Л. заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в отношении директора ООО «*** «*****» Н.Е.Л., судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от ********** года (л.д.66-67), постановление о назначении административного наказания от ********* года (л.д.51-53), выписку из Акта плановой выездной проверки (л.д.76), письменные объяснения Н.Е.Л. по факту правонарушения (л.д.55-56), приказ №*** о приеме на работу (л.д.58) и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях директора ООО «*** «*****» Н.Е.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.12 ст.15.29 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП ИРФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах заместитель руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе обоснованно привлек директора ООО «*** «*****» Н.Е.Л. к ответственности по ч.12 ст.15.29 КоАП РФ, а суд своим решением, отказал последнему в удовлетворении жалобы об отмене данного постановления административного органа.

Доводы жалобы Н.Е.Л. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.

Диспозиция ч.12 ст.15.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг при осуществлении им соответственных видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности.

В соответствии с п.4 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с Решением единственного учредителя Общества №*** от ********г. в настоящее время директором Общества является Н.Е.Л.

В соответствии с п.7.2, 7.3 Устава Общества от ********г. директор Общества обязан в своей деятельности соблюдать требования законодательства РФ.

В соответствии с п.2.4 Положения о внутреннем, контроле контролер назначается уполномоченным органом профессионального участника рынка ценных бумаг.

В соответствии с п.1.9 Инструкции о внутреннем контроле Общества от 07.12.2010г. контролер назначается директором Общества.

В соответствии с п.6.2 Положения о внутреннем контроле, контролер предоставляет руководителю отчет о проделанной работе за квартал.

Из вышеизложенного следует, что Н.Е.Л., как должностное лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа Общества, был обязан обеспечить соблюдение Обществом требований законодательства РФ при осуществлении брокерской, дилерской, депозитарной деятельности по управлению ценными бумагами.

Таким образом, факт нарушения директором ООО «*** «*****» Н.Е.Л. требований законодательства РФ при осуществлении брокерской, дилерской, депозитарной деятельности по управлению ценными бумагами, при осуществлении своих должностных обязанностей, имел место и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, совершенное директором ООО «*** «*****» Н.Е.Л. административное правонарушение нельзя признать малозначительным

Существенное значение совершенного обществом правонарушения, исключающее оценку его как малозначительного, определяется высокой значимостью общественных отношений, охраняемых ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, которые обеспечивают социально - экономическую стабильность охраняемых общественных правоотношений.

Доводы жалобы о том, что административное дело в отношении юридического лица по ч.12 ст.15.29 КоАП РФ прекращено Арбитражным судом Чувашской республики по ст. 2.9 КоАП РФ, не может быть принят судом во внимание, поскольку субъекты правонарушения являются различными. Основания для привлечения к административной ответственности должностного лица, которым в данном случае является Н.Е.Л., и юридического лица являются разными. Должностное лицо в силу свое служебного положения, как в данном случае Н.Е.Л., обязан организовать работу общества в строгом соответствии с положениями федерального законодательства. Как видно из материалов дела, Н.Е.Л. имел реальную возможность для такой организации работы, каких-либо причин, препятствующих ему в организации деятельности общества в соответствии с требованиями закона объективно не усматривается.

При таких данных суд, пересматривающий дело по жалобе, считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда и постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. и ст.30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07.02.2012 года, которым постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от ******** года о привлечении директора ООО «*** «*****» Н.Е.Л. к административной ответственности по ч.12 ст.15.29 КоАП РФ в виде штрафа в размере *** рублей оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу Н.Е.Л. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Н.Е.Л., Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева