Дело № 7-217/2012

г.Нижний Новгород 25 апреля 2012 года

судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Б.А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.03.2012 о привлечении Б.А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ******,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.03.2012 года Б.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *****.

В жалобе Б.А.В. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.03.2012 года, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жалоба Б.А.В. рассматривается с его участием. Б.А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайство не заявлено.

При рассмотрении жалобы Б.А.В. принимает участие потерпевший по делу Г.А.К. и Г.О.Ю., которым в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Б.А.В., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из протокола об административном правонарушении №******, составленным ст.инспектором взвода ОБДПС УМВД РФ по г.Нижнему Новгороду ******* года – ******* года *** часов *** минут на ул.**********, д.*** г.*************, водитель Б.А.В. управляя автомобилем «**********» гос. номер ***********, в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Б.А.В., судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.2), определение о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д.1), схему места ДТП (л.д.10), справку о ДТП (л.д.10об.), письменные объяснения потерпевшего Г.А.К. (л.д.4), лица, привлекаемого к административной ответственности Б.А.В. (л.д.6-7), свидетелей Б.Л.Б. (л.д.8), А.Ш.К. (л.д.3), объяснения Б.А.В., потерпевшего Г.А.К., Г.О.Ю., полученные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, и исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Таким образом, факт нарушения Б.А.В. п.2.5 ПДД имел место, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в части квалификации действий Б.А.В. является правильным.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода обоснованно привлек Б.А.В. к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Наказание, избранное судом, Б.А.В. соответствует санкции данной статьи.

Доводы жалобы Б.А.В. о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, а также о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела.

Факт оставления места ДТП имевшего место ******** года *** часов *** минут на ул.*************, д.*** г.*********, не оспаривается Б.А.В. и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Между тем, позиция Б.А.В., изложенная в жалобе, основывается не только на неправильном толковании понятия дорожно-транспортного происшествия, но и на неправильном понимании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Из конструкции данной нормы следует, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области дорожного движения, которые регулируются не только Правилами учета дорожно-транспортных происшествий, на которые ссылается автор жалобы, но также и Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения РФ, Приказами МВД РФ.

Так, в соответствии со ст.31 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 01.12.2007 года) нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную и уголовную ответственность.

В частности, ответственность за невыполнение водителем обязанностей, установленных п.2.5 Правил дорожного движения РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотрена частью 1 ст.12.27 КоАП РФ.

Ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия, представляющее по существу отказ водителя от выполнения п.2.5 Правил дорожного движения, предусмотрена частью 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Между тем, в пункте 2.5 Правил дорожного движения не регламентирован способ сообщения водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, о случившемся в полицию, что не исключает возможность сообщения о происшествии посредством личной явки водителя в органы ГИБДД и написания им соответствующего заявления.

Из чего следует, что Б.А.В. имел реальную возможность самостоятельно заявить в полицию о совершенном им ДТП, т.е. лично явиться в орган ГИБДД и написать заявление, что им не было сделано.

Таким образом, водитель Б.А.В., своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода полно, всесторонне и объективно рассмотрел обстоятельства данного дела, дал каждому доказательству оценку и оценил их в совокупности.

Собранные по делу доказательства были оценены судьей Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Вопрос о причинении Б.А.В. телесных повреждений, вреда его имуществу, а так же о незаконном удержании Г.А.К. техталона на автомобиль «**********» и государственного регистрационного номера с этого автомобиля, о принуждении к выплате ущерба, подлежит разрешению в порядке уголовного процессуального производства, путем обращения с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, причиненном в результате ДТП транспортным средствам, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.03.2012 о привлечении Б.А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***** – оставить без изменения, жалобу Б.А.В. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Б.А.В., Г.А.К., Г.О.Ю., ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева