НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25апреля 2012 года по делу № 7-193/2012

Судья Нижегородского областного суда Е.А.Леваневская, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе П. С. А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05марта 2012г. о привлечении П. А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.03.2012 г. П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере **********рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший по административному делу П.С.А. подал жалобу, в которой просит постановление о привлечении к ответственности П. А.В. от 05.03.2012 г. отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение. В жалобе П.С.А. указывает, что при вынесении постановления суд не учел заключение эксперта №*****, согласно которому им были получены телесные повреждения, повлекшие временную нетрудоспособность и расстройство здоровья, в результате чего он шесть дней находился на лечении, и ему не была в полной мере выплачена заработная плата. Также считает подлежащим взысканию с П.А.В. денежной суммы в счет компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, и принятию мер к лишению П.А.В. водительского удостоверения.

В судебном заседании, после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не заявляя отводов и ходатайств П.С.А. поддержал жалобу, однако, указал, что не согласен с отменой постановления о привлечении виновного в ДТП П.А.В. к административной ответственности.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, П.А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы потерпевшего П.С.А., суд, рассматривающий дело по жалобе, не находит оснований к отмене постановления Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.03.2012года по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Дорожный знак 4.1.4 предписывает движение прямо или направо.

Согласно протоколу от ***** г. № ****** об административном правонарушении *****г. в *** час. ***** мин. на ул. **********, д. *****, г.Н.Новгорода водитель П.А.В., управляя автомашиной *********, государственный регистрационный знак *********, в нарушении п.п. 13.12 ПДД, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, в зоне действия дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» (п. 1.3 ПДД РФ), не уступил дорогу автомобилю ****, государственный регистрационный знак *******, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение, в результате которого пассажир автомобиля ***** П.С.А. получил телесные повреждения, причинившие, согласно заключению эксперта № ******, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении П.А.В. судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода исследовал представленные в материалах дела доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется.

Факт нарушения П.А.В. п.13.12 ПДД РФ имел место, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в части вопроса квалификации действий П.А.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ является правильным.

Тем более П.А.В. факт правонарушения не отрицал, вину признал в полном объеме.

При этом доводы жалобы потерпевшего П.С.А. на мягкость наказания, подлежат отклонению.

Как следует из постановления, при назначении наказания судья учел как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства и назначил наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы права следует, что основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности в связи с подачей жалобы на мягкость примененного административного наказания является ошибочное неприменение судом, должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, нормы права, содержащейся в КоАП РФ и влекущей (при её применении) назначение более строгого административного наказания.

Что касается позиции потерпевшего, ко­торый не согласен с назначенным наказанием, то у него в жалобе отсутствуют мотивы о необходимости иной правовой квалификации действий П.А.В. и указание, на конкретный состав административного правонарушения.

Тогда как судья, осуществляющий пере­смотр постановления, не вправе по своей ини­циативе приходить к таким выводам и нарушать принцип состязательности, занимая обвинительный уклон. Кроме того, как следует из оспариваемого постановления районного суда, при рассмотрении дела потерпевший П.С.А. не настаивал на строгом наказании.

Приложенная к жалобе копия заключения эксперта№ ****, а также довод жалобы о том, что П.С.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие временную нетрудоспособность и расстройство здоровья, в результате чего он в течение шести дней находился на лечении, не могут повлиять на законность вынесенного постановления, поскольку не опровергают вывод суда о виновности П.А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вопрос о размере выплат компенсации материального и морального вреда, причиненного П.С.А., в рамках административного судопроизводства рассмотрению не подлежит.

Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, районным судом не было допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05марта 2012года о признании П. А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ******руб. оставить без изменения, а жалобу потерпевшего П. С. А. - без удовлетворения.

Судья областного суда Е.А.Леваневская