Копия по делу №7-242/12

г.Нижний Новгород 02 мая 2012 года

02 мая 2012 года судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе О.Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2012 года о признании О.Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода О.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, О.Д.А. просит постановление судьи районного суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В жалобе указал, что судья при принятии решения учитывал только мнение потерпевшей Д.Р.А.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились О.Д.А. и потерпевшая Д.Р.А., которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено. О.Д.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики по месту его жительства и копии медицинской справки об инвалидности его матери. Ходатайство удовлетворено.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде О.Д.А. просил жалобу удовлетворить и постановление изменить. Указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Сразу после ДТП вызвал скорую помощь, хотел компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, так как больше у него не было. Автомашина необходима для доставки матери, являющейся инвалидом 2 группы, и престарелой бабушки в медицинские учреждения, в сад.

Потерпевшая Д.Р.А. пояснила, что ущерб, причиненный ей самой и автомобилю, является значительным и не компенсируется страховкой. Полагала, что О.Д.А. содеянное им нарушение и его последствия осознал и раскаялся. Просила суд жалобу удовлетворить, изменить назначенное районным судом наказание, заменив его штрафом, не лишать О.Д.А. права управления транспортными средствами, так как это может повлечь негативные последствия для его матери, являющейся инвалидом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 25 декабря 2011 года в «…» час. «…» мин. О.Д.А., управляя транспортным средством «К», гос.номер «…», на ул. «…», д. «…» г.Нижний Новгорода в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомашиной «С», гос.номер «…», под управлением Д.Р.А., причинив последней телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д.24-25).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении О.Д.А. судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 24.02.2012г.(л.д.1), схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5), справку о ДТП (л.д.5 об.), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), объяснения Д.Р.А. (л.д. 18), объяснения О.Д.А. (л.д.19), заключение эксперта № «…» (л.д.24-25) и пришел к обоснованным выводам о доказанности вины О.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях О.Д.А. не было умысла в причинении вреда потерпевшей, не может повлиять на квалификацию содеянного, так как действия, предусмотренные ст.12.24 КоАП РФ, в части нарушения ПДД РФ могут быть совершены как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Неосторожная форма вины к наступившим последствиям означает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно было в конкретной сложившейся ситуации оценить риски, в том числе и причинения повреждений здоровью, но отнеслось к этому легкомысленно или небрежно.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из оценки доказательств, имеющихся в деле, судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода с достоверностью установил, что О.Д.А. не обеспечил безопасную скорость движения при совершении поворота на скользкой дороге. В данном случае О.Д.А., осуществляя движение в качестве водителя автомобиля, который является источником повышенной опасности, обязан был руководствоваться Правилами дорожного движения, в частности положениями п.10.1 КоАП РФ

Таким образом, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о правильной квалификации судьей Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода действий О.Д.А.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить назначенное административное наказание по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, судья районного суда указал в постановлении о том, что принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины и мнение потерпевшей о необходимости назначения строгого наказания.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что О.Д.А. ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался (сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется), вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. В Нижегородском областном суде пояснил, что извинялся перед потерпевшей, предлагал помимо страховки компенсировать причиненный вред в размере 10000 рублей.

Потерпевшая Д.Р.А. на вопрос областного суда сообщила, что считает О.Д.А. раскаявшимся в совершенном административном правонарушении, просила жалобу Д.Р.А. удовлетворить и заменить ему назначенное наказание с лишения права управления на административный штраф.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В Нижегородский областной суд О.Д.А. представлена положительная характеристика с места жительства, а также медицинская справка об установлении матери О.Д.А. О.Г.В. второй группы инвалидности. О.Д.А. в суде пояснил, что автомобиль используется им, в том числе, для доставки матери, а также престарелой бабушки в лечебные учреждения. Из характеристики по месту жительства также следует, что О.Д.А. оказывает помощь больной материи и бабушке.

Указанные выше обстоятельства относятся к характеристике личности О.Д.А. и оцениваются судом, пересматривающим постановление по делу, при рассмотрении жалобы.

На момент рассмотрения дела в суде О.Д.А. трудоустроен, поэтому его материальное положение позволяет исполнить административное наказание в виде административного штрафа.

Суд, пересматривающий постановление по жалобе, полагает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и характер допущенного нарушения Правил дорожного движения, выразившиеся в неправильном выборе водителем О.Д.А. скорости движения с учетом метрологических условий (согласно объяснению О.Д.А. двигался по заснеженной дороге со скоростью около 30 км.ч), также позволяют суду применить к О.Д.А. административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Таким образом, по данному делу установлено обстоятельство (раскаяние в содеянном), которое в силу статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Суд также принимает во внимание приведенные выше обстоятельства, характеризующие личность О.Д.А. (совершение правонарушения впервые, положительная характеристика), а также характер совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ) по данному делу не имеется.

В связи с изложенным постановление судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода по данному делу подлежит изменению путем изменения вида административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27 марта 2012 года о признании О.Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год изменить. Назначить О.Д.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (одной тысячи пятисот рублей).

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -