Дело № 7-297/2012

г.Нижний Новгород 01 июня 2012 года

судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего по делу М.С.К. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25.04.2012 года, которым Б.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25.04.2012 года Б.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе потерпевший по делу М.С.К. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25.04.2012 года, вынесенное в отношении Б.А.В. отменить в связи с мягкостью назначенного наказания.

Жалоба М.С.К. рассматривается с его участием. В судебном заседании М.С.К. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба М.С.К. рассматривается без его участия. В судебном заседении принимает участие представитель М.С.К. – К.И.А. по доверенности, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не поступило.

Жалоба М.С.К. рассматривается с участием Б.А.В., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М.С.К., заслушав лиц, участвующих по делу, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, **.**.**** года в *** часов *** минут на ул.*********, возле дома №***, г.********** водитель Б.А.В., в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «**********», государственный регистрационный номер **********, совершил наезд на пешехода М.С.К., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу М.С.К. были причинены телесные повреждения, повлекшие средний степени вред здоровью.

22.03.2012 года ИР по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, в отношении Б.А.В., был составлен протокол об административном правонарушении №***********, за нарушение п.14.1 ПДД РФ, что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Б.А.В., судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении *********** от 22.03.2012 (л.д.1), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №**************(л.д.6), рапорт о получении сообщения о происшествии (л.д.7), протокол №*********** осмотра места совершения административного правонарушения от 30.12.2011г. (л.д.8-11), схему места совершения административного правонарушения (л.д.12), справку о ДТП (л.д.12об.), протокол №************ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.13, 15), Акт медицинского освидетельствования (л.д.14, 16), письменные объяснения потерпевшего М.С.К. (л.д.18), лица, привлекаемого к административной ответственности – Б.А.В. (л.д.22), свидетелей (л.д.17, 19, 20, 21), заключение эксперта (л.д.23-25), определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.26), объяснения Б.А.В., полученные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Кроме того, обстоятельства совершения ДТП Б.А.В. не оспариваются.

Таким образом, факт нарушения Б.А.В. п.14.1 ПДД РФ имел место, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в части квалификации действий Б.А.В. является правильным.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода правильно привлек Б.А.В. к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы права следует, что основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности в связи с подачей жалобы на мягкость примененного административного наказания является ошибочное применение судом, должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, нормы права, содержащейся в КоАП РФ и влекущей (при ее применении) назначение более строгого административного наказания. Норму КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное Б.А.В. административное правонарушение, а именно часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд применил правильно. Сама жалоба не содержит доводов о необходимости применения иного закона (статьи КоАП РФ), предусматривающего назначение более строгого административного наказания. Отсутствие мотивов о необходимости иной правовой квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, и назначении более строгого наказания лишает жалобу юридически значимых обстоятельств.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы потерпевшего по делу М.С.К., судом пересматривающим дело, выявлено, что материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих надлежащее извещение потерпевшего по делу М.С.К. судьей Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода на рассмотрение дела 25.04.2012 года, что приводит к нарушению процессуальных норм, изложенных в ст.25.2 КоАП РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием потерпевшего.

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому устанавливается явка участников производства по делу, им разъясняются их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, заслушиваются объяснения лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются другие материалы дела.

При таких обстоятельствах, судом не был выполнен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены права потерпевшего по делу М.С.К. на участие в рассмотрении дела.

Данное обстоятельство, привело к тому, что судом не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Учитывая положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, срок привлечения Б.А.В. к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25.04.2012 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода, судье правомочному рассмотреть данное дело по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25.04.2012 года, которым Б.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 рублей - отменить.

Передать настоящее дело в отношении Б.А.В. на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода, полномочному рассмотреть дело по существу.

Копию настоящего решения выслать в адрес Б.А.В., М.С.К., ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по г.Нижнему Новгороду в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева