НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 31 мая 2012 года

Судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника С.Г.А. – С.В.И. на определение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2012 года, которым С.В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 01 февраля 2012 года о признании заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУК ДОД «…» С.Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Выксунского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 01 февраля 2012 года заместитель директора по административно-хозяйственной части МБОУК ДОД «…» С.Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде 6000 рублей.

17 апреля 2012 года в Выксунский городской суд Нижегородской области от защитника С.Г.А. С.В.И. поступила жалоба на указанное выше постановление и ходатайство о восстановлении срока. В ходатайстве о восстановлении срока указано, что С.Г.А. была подана жалоба в Выксунскую городскую прокуратуру о подаче протеста на постановление, однако ответ из прокуратуры был получен более чем через месяц.

Определением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель указывает на то, что срок обжалования пропущен по вине прокуратуры, нарушившей срок рассмотрения его жалобы; нарушено право на судебную защиту.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились.

Из инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в Нижегородский областной суд поступила копия решения руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 16 мая 2012 года №«…» об отмене постановления от 01 февраля 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении к административной ответственности от 01 февраля 2012 года было вручено С.Г.А., что подтверждается подписью в постановлении (л.д.29). 07 февраля 2012 года С.Г.А. в Выксунскую городскую прокуратуру подала жалобу о принесении протеста на указанное выше постановление. Жалоба в Выксунский городской суд Нижегородской области подана защитником С.Г.А. – С.В.И. 17 апреля 2012 года (л.д. 8-11).

Таким образом, установленный законом срок подачи жалобы пропущен.

Отказывая в восстановлении срока, судья Выксунского городского суда указал о том, что уважительных причин для восстановления процессуального срока не имеется, подача жалобы в прокуратуру таким обстоятельством не является.

Суд, пересматривающий определение по жалобе, соглашается с данным выводом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Положения данной статьи были разъяснены С.Г.А., что подтверждается записью в постановлении по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2012 года (л.д.29).

Таким образом, С.Г.А. имела возможность обжаловать в суд постановление в установленном законом порядке. Пропуск срока на подачу жалобы, само по себе, не исключает право на обращение в суд в порядке надзора.

Кроме того, как указано выше, представителем инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в Нижегородский областной суд представлена копия решения руководителя инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 16 мая 2012 года №«…», из которой следует, что само постановление от 01 февраля 2012 года о признании заместителя директора по административно-хозяйственной части МБОУК ДОД «…» С.Г.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отменено.

В связи с этим суд не может считать, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушает права С.Г.А. на судебную защиту. Определение судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника С.В.И. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -