Копия по делу №7-265/12

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 05 мая 2012 года

Судья Нижегородского областного суда М.А. Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе В.И. В. на определение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 апреля 2012 года, которым отказано в рассмотрении по существу жалобы В.И.В. на протокол «…» от 07 февраля 2012 года, составленный УУП ОП №5 УМВД по г.Н.Новгороду Р.С.Ю. в отношении В.И.В. по ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.И.В. обратился 26 марта 2012 года в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой на протокол «…»тот 07 февраля 2012г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, составленный в отношении него УУП ОП №5 УМВД по г.Нижнему Новгороду капитаном полиции Р.С.Ю.

В своей жалобе В.И.В. указал, что данный протокол 08 февраля 2012 года был обжалован в прокуратуру Нижегородского района г.Нижнего Новгорода; 23 февраля 2012г. им получен ответ от заместителя прокурора Нижегородского района М.А.М., из которого следует, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №«…» не имеется. Также указал, что с протоколом «…», решением УУП ОП №5 УМВД по г.Нижнему Новгороду капитана полиции Р.С.Ю. о назначении наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, отказом заместителя прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода не согласен.

В просительной части жалобы В.И.В. заявил требования о признании протокола «…» от 07 февраля 2012 года незаконным; отмене решения о его наказании в виде штрафа в размере 2500 рублей; прекращении в отношении него производства по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ (л.д.1).

Определением судьи Нижегородского районного суда от 05 апреля 2012 года постановлено отказать в рассмотрении по существу жалобы В.И.В. на протокол «…» от 07 февраля 2012 года, составленный УУП ОП №5 УМВД по г.Н.Новгороду Р.С.Ю. в отношении В.И.В. по ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ.

В жалобе на данное определение В.И.В. просит определение судьи отменить и производство по протоколу «…» от 07 февраля 2012 года прекратить. Указывает, что 07 февраля 2012 года в отношении него было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ. Постановление по делу не выносилось, однако была составлена квитанция на уплату штрафа в размере 2500 рублей. Считал обстоятельства вменяемого ему правонарушения не доказанными, в связи с чем районный суд должен был признать протокол незаконным, отменить решение о наложении на него штрафа, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился В.И.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде В.И.В. пояснил, что 07 февраля 2012 года участковый уполномоченный ОП №5 УМВД по г.Нижнему Новгороду капитан полиции Р.С.Ю. составил в отношении него протокол об административном правонарушении №«…» по части 2 статьи 19.15 КоАП РФ. С протоколом он, В.И.В., согласен не был. Сразу же в протоколе участковый уполномоченный Р.С.Ю. указал, что ему, В.И.В., назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление о привлечении к административной ответственности при нем участковый уполномоченный Р.С.Ю. не составлял, копию постановления не выдавал. Однако участковый уполномоченный в этот же день, 07 февраля 2012 года, выдал ему извещение об уплате штрафа в размере 2500 рублей. В последующем, когда он, В.И.В., стал обращаться с жалобами, стало известно, что имеется постановление о привлечении его к административной ответственности, вынесенное участковым уполномоченным Р.С.Ю. Это постановление он увидел в отделе полиции, когда знакомился с материалами дела. Полагал, что судья должен был истребовать административный материал и рассмотреть его заявление по существу, так как оно содержит требование и об отмене решения о привлечении к административной ответственности. В настоящее время он подал в суд ещё одну жалобу на само постановление. Его жалоба в настоящее время не рассмотрена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав В.И.В., суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Как указано выше, жалоба В.И.В. от 24 марта 2012 года, поданная в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, содержала требования как о признании протокола об административном правонарушении незаконным, так и об отмене решения о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. и прекращении производства по делу.

Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода в порядке главы 30 КоАП РФ рассмотрел требования жалобы в части признания протокола об административном правонарушении незаконным и пришел к законному и обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может быть предметом обжалования в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений (глава 30 КоАП РФ), так как обжалование протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с этим определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 апреля 2012 года об отказе в рассмотрении жалобы в части обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ протокола об административном правонарушении отмене не подлежит.

Вместе с тем, жалоба в части отмены решения о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении судом не рассмотрена.

Так как жалоба В.И.В. содержит указание о привлечении его к административной ответственности, в приложенной к жалобе копии протокола имеется отметка о том, что по делу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, суду следовало в порядке подготовки к рассмотрению жалобы выяснить, было ли фактически вынесено постановление о привлечении В.И.В. к административной ответственности, истребовать соответствующие документы (статья 30.4 КоАП РФ). В том случае, если постановление о привлечении В.И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 19.15 КоАП РФ не выносилось, то предмет обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ отсутствует, что исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 30.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 КоАП РФ суд направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Так как жалоба в данной части осталась не рассмотренной, а в силу статьи 30.1 КоАП РФ правом рассмотрения жалобы в порядке административного производства наделен судья районного суда по месту вынесения обжалуемого постановления, жалоба В.И.В. в части обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 19.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу подлежит направлению в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

1. Определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 05 апреля 2012 года об отказе в рассмотрении жалобы в части обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ протокола об административном правонарушении оставить без изменения.

2. Жалобу В.И.В. от 24 марта 2012 года в части требований об обжаловании постановления о привлечении В.И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 19.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу направить в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -