Дело № 7- 331/2012

г.Нижний Новгород 15 июня 2012 года

судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя П.И.В. по доверенности – И.Е.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.05.2012 года, которым П.И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.05.2012 года П.И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе представитель П.И.В – И.Е.А. просит изменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.05.2012 года, в части назначенного наказания.

Жалоба представителя П.И.В – И.Е.А. рассматриваются с участием представителя И.Е.А., которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

П.И.В. в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя П.И.В – И.Е.А., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Материалами дела установлено, что **.**.**** года в *** часов *** минут на ул. *********, возле дома №*** г.******** водитель П.И.В., управляя автомобилем «********», государственный регистрационный знак **********, при выезде с прилегающей территории произвел поворот налево, где совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода. В результате ДТП пешеходу К.Л.И. были причинены телесные повреждения средней степени вреда здоровью.

04.04.2012 года ИДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду, в отношении П.И.В. составлен протокол об административном правонарушении *********, за нарушение п.8.3, п.14.1 ПДД.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П.И.В., судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.1), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.3-6), схему происшествия (л.д.2, 23), справку о ДТП (л.д.2об., 24-25), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), письменные объяснения П.И.В. (л.д.12-13), потерпевшей К.Л.И. (л.д.14), свидетеля (л.д.11), определение о назначении экспертизы (л.д.19), заключение эксперта (л.д.20-21), рапорт сотрудника ДПС (л.д.22), объяснения П.И.В., потерпевшей К.Л.И., полученные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о факте нарушения П.И.В. ПДД, вследствие чего, произошло ДТП, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу К.Л.И.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода правильно привлек П.И.В. к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание является слишком суровым, при его назначении суд не учел такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как раскаяние П.И.В. в совершении административного правонарушения, а также признание своей вины, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела, а именно установлено то, что водитель П.И.В. совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу.

Суд полагает возможным согласиться с доводами жалобы о том, что судья Ленинского районного суда необоснованно в качестве отягчающих обстоятельств указал, повторное совершение П.И.В. административного правонарушения. Аналогичного правонарушения П.И.В. ранее не совершал. Так же необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства суд указал мнение потерпевшей. Действительно, такого отягчающего обстоятельства законом не предусмотрено.

К обстоятельствам смягчающим вину относится раскаяние лица, совершившего правонарушение. Это обстоятельство и было учтено судьей Ленинского районного суда, поскольку наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством назначено на минимальный срок, установленный санкцией, то есть на полтора года, а не максимально на два года.

Административное наказание назначено судьей Ленинского районного суда в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности П.И.В., содержащиеся в материалах дела.

Учесть мнение потерпевшей по делу К.Л.И. является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, пересматривающий дело, считает, что судья Ленинского районного суда выяснил мнение потерпевшей, однако не учитывал его при назначении наказания П.И.В.

Предусмотренная ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ санкция, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения, именно с позиции общественной безопасности и было избрано наказание П.И.В.

С учетом изложенного, назначенное П.И.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отвечает принципам справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд пересматривающий дело по жалобе полагает, наказание назначенное П.И.В. соразмерным правонарушению и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вопрос о возмещении материального ущерба, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба и не может быть предметом рассмотрения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.05.2012 года, которым П.И.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, изменить, исключив из мотивировочной части Постановления, указание суда на отягчающие обстоятельства : совершение правонарушения повторно и мнение потерпевшей К.Л.И., в остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.05.2012 года в отношении П.И.В. - оставить без изменения, жалобу представителя П.И.В – И.Е.А. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес П.И.В, его представителя – И.Е.А., потерпевшей К.Л.И., ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнего Новгорода в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева