НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2012 года по делу № 7-328/12

Судья Нижегородского областного суда Е.А.Леваневская, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по 7.22 КоАП РФ по жалобе председателя товарищества собственников жилья «********» Д.Н. В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2012года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 04 апреля 2012г. №******** председатель ТСЖ «*****» Д. Н.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере ***** руб.

Не согласившись с приведенным постановлением, Д. Н.В. обратилась с жалобой в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решением районного суда от 14 мая 2012г. постановление ГЖИ Нижегородской области от 22декабря 2011года №*********** оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, Д. Н.В. просит отменить решение районного суда как необоснованное и незаконное, указав, что в деле не имеется доказательств, того, что не были приняты меры к очистке кровли от снега, наледи и сосулек. Нормы действующего законодательства не содержат указаний на четкую периодичность очистки кровли домов. В материалах дела отсутствую сведения о толщине снежного покрова, размере снежных козырьков, сосулек и их расположение. Выводы административного органа не объективны, что привело к формальному рассмотрению дела. Председатель ТСЖ не была надлежаще извещена о разбирательстве дела в суде.

В судебном заседании районного суда Д. Н.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Представитель жилищной инспекции С.А.И., действующий по доверенности от 17.04.2012 г., с жалобой не согласился, просил в удовлетворении таковой отказать,

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в заседании лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, руководители и другие работники иных организаций.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов.

В силу п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г. очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно уставу ТСЖ «*************» осуществляет управление, техническое обслуживание, содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома № **, расположенного в квартале ****, г. *****, Нижегородской области. Председателем ТСЖ является Д. Н.В.

Материалами дела установлено, что по результатам проведенной проверки содержания жилых домов 22.02.2012 г. прокуратурой Чкаловского района Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «*************» Д.Н.В.

На момент проведения проверки дома № **, расположенного в квартале ***, г. *****, выявлены нарушения п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., а именно: на крыше дома имеются снежные навесы и наледи.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «********» Даниловой Н.В. ГЖИ Нижегородской области было вынесено постановление от 04.04.2012г. №********** о привлечении, как должностного лица, к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Д. Н.В. на постановление должностного лица, судья районного суда исследовал доказательства, представленные в материале об административном правонарушении, в совокупности с другими доказательствами, счел их достаточными, оценил по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ), и пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Вывод судьи районного суда основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Факт нарушения председателем ТСЖ «*****» Д.Н.В. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме подтвержден материалами дела, в связи с чем дана надлежащая квалификация совершенному заявителем жалобы правонарушению.

Вина заявителя по делу достоверно установлена, и она обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что судьей районного суда было нарушено право Д. Н.В. на доступ к правосудию, поскольку она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания в районном суде г.Н.Новгорода по жалобе на постановление ГЖИ Нижегородской области.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В деле имеются данные о надлежащем извещении Д.Н.В. районным судом о месте и времени рассмотрения дела, а именно почтовое уведомление с ее личной подписью о получении (л.д.47).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Д. Н.В. не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, судья правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, посчитав заявителя извещенным надлежащим образом.

Иные доводы жалобы суд отклоняет как противоречащие собранным по делу доказательствам, достоверно подтверждающим факт наличия снега на крыше дома.

Положениями же п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, четко определено, что на кровле не допускается накопление снега слоем более 30 см., а при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине. Периодичность очистки кровли от снега зависит в данном случае от погодных условий (количества выпавших в виде снега осадков), соответственно, не может быть регламентирована какой-либо периодичностью.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст.3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ст.7.22 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2012года оставить без изменения, а жалобу председателя товарищества собственников жилья «*************» Д. Н.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Е.А.Леваневская