НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород 29 июня 2012 года

Судья Нижегородского областного суда Д Г.И., при секретаре судебного заседания – Д Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобам К Н.Н., главного специалиста Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области – Л Е.А. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23.05.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Л Е.А. от 21.03.2012 года № *** зам. генерального директора по благоустройству ООО «***» - К Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области. Одновременно производство по делу прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных бездействий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Определением главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Л Е.А. от 26.03.2012 года внесены следующие исправления в постановление № *** от 21.03.2012 года: исключен из текста (3 страница абзац 3) п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Включена в текст (3 страница абзац 3) в качестве оснований для прекращения производства по делу ч. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На вышеуказанное постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Л Е.А. от 21.03.2012 года № *** прокурором Ленинского района г. Н.Новгорода в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода принесен протест, в котором ставился вопрос об его отмене, как незаконного.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23.05.2012 года протест прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода - удовлетворен.

Постановление № *** от 21.03.2012 год, вынесенное специалистом Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Л Е.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области генерального директора по благоустройству ООО «***» - К Н.Н. – отменено.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области в отношении К Н.Н. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения К Н.Н. к административной ответственности.

В жалобе по пересмотру решения суда от 23.05.2011 года К Н.Н. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью и вынесении по делу нового судебного акта.

В жалобе по пересмотру решения суда от 23.05.2011 года главный специалист Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области – Л Е.А. просит его также отменить, оставив в силе постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 21.03.2012 года № ***. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на подачу такой жалобы, ссылаясь на то, что копия решения получена инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области лишь 04.06.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства Л Е.А доводы жалоб Л Е.А. и К Н.Н., выслушав объяснения представителей Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области – Р А.А. и Н Е.В., К Н.Н, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 ч. 1,2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Л Е.А. срок на обжалование решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23.05.2012 года, поскольку указанные ей обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последней подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение.

Согласно ч. 1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона Нижегородской области № 114-З от 10.09.2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» дворовые территории, внутри дворовые проезды и тротуары, места массового общения, иные объекты, к которым в соответствии с настоящим Законом, нормативными правыми актами установлены требования к уборке и содержанию, подметаются (очищаются) от мусора, пыли, иных загрязнений, снега и наледи ежедневно, если настоящим Законом не установлено иное.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст.10 вышеуказанного Закона в зимний период должно проводиться скалывание наледи по мере образования. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия.

Судом установлено, что основанием для привлечения заместителя генерального директора по благоустройству ОАО «***» К Н.Н. к административной ответственности послужило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2012г., согласно которому 21.01.2012 года в *** час. *** мин. прокуратурой Ленинского района Г.Н.Новгорода проведена проверка соблюдения ОАО «***» правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.

В ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского района Г.Н.Новгорода установлено, что зам. генерального директора по благоустройству ОАО «***» К Н.Н. как лицом, ответственным за надлежащее содержание дома № *** «а» по пер. *** Ленинского района г.Н. Новгорода, надлежащим образом не организована уборка придомовых территорий. В частности, на момент проверки установлено, что придомовая территория многоквартирного дома *** «а» по пер. *** не очищена от снега до твердого покрытия, в нарушение п.35 ст.2, ч.1 ст. 10, ч.20 ст. 10, п. 11 ч.3 ст. 5 Закона Нижегородской области № 144-3 от 10.09.2010 года, п. 3.2.1,6 Правил благоустройства г.Н. Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г.Н. Новгорода от 20.06.2007 года № ***.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № *** от 21.03.2012 года усматривается, что между ОАО «***» и собственниками помещений в многоквартирном доме № *** «а» по пер. *** Ленинского района г.Н. Новгорода заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым собственник передает, а Управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, включающие в себя выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества данного дома, в том числе проведение очистки внутри дворовой территории от снега и наледи до твердого покрытия. Согласно договора о закреплении прилегающей территории д. *** «а» по пер. *** в целях организации ее уборки и содержания от 10.11.2011 года ОАО «***» обязуется осуществлять контроль за санитарным состоянием закрепленной за ним прилегающей территории, осуществлять содержание и благоустройство закрепленной прилегающей территории.

В соответствии с должностной инструкцией обязанность по обеспечению санитарного состояния территории домовладений района, контролируя работу подрядных организаций, возложена на заместителя генерального директора по благоустройству ОАО «***».

Согласно Приказа № ***-к от 26.12.2011 года обязанности заместителя генерального директора по благоустройству ОАО «***» с 27.12.2012 года возложены на К Н.Н.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд правильно установил, что главный специалист инспекции административно - технического надзора Нижегородской области Л Е.А. пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица К Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1. Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Одновременно в резолютивной части постановления главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Л Е.А. от 21.03.2012 года № *** указано на прекращение производства по делу в отношении К Н.Н. по ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных бездействий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отменяя постановление административного органа, суд правильно исходил из того, что объективной стороной правонарушения, по которому постановлением от 21.03.2012 года №*** прекращено производство по делу об административном правонарушении, является неосуществление надлежащего контроля за содержанием придомовой территории д. *** «а» по пер. *** Ленинского района г.Н. Новгорода. Поэтому, ненадлежащий контроль за содержанием придомовой территории по вышеуказанному адресу образует иной состав административного правонарушения, чем тот, за который К Н.Н. уже привлечен к административной ответственности 21.03.2012 года на основании постановления №*** и ему было вынесено административное наказание в виде штрафа за неудовлетворительное содержание закрепленной для содержания и уборки территории по адресу: г.Н. Новгород, пл. ***, д.***. ОАО «***» имеет самостоятельные обязательства перед собственниками каждого многоквартирного дома, о чем между ОАО «***» и собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности д. *** «а» по пер. *** г.Н. Новгорода, был заключен договор управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о незаконности прекращения в отношении К Н.Н. производства по делу в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных бездействий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании нормы материального права.

Вышеуказанные нарушения административного законодательства, допущенные главным специалистом инспекции, являются существенными, не позволяющими признать постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Л Е.А. от 21.03.2012 года № *** законным и обоснованным, поэтому суд правильно отменил постановление главного специалиста Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Л Е.А. от 21.03.2012 года № ***, а установив, что на момент рассмотрения протеста прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода на вышеуказанное постановление от 21.03.2012 года в отношении зам. генерального директора по благоустройству ООО «***» К Н.Н. сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения его к административной ответственности истекли – обоснованно прекратил производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Что же касается доводов жалобы К Н.Н., главного специалиста Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области – Л Е.А., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в решении суда дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Л Е.А. срок на обжалование решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23.05.2012 года

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23.05.2012 года оставить без изменения, а жалобы К Н.Н., главного специалиста Нижегородского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Л Е.А. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов