НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 июля 2012 года

Судья Нижегородского областного суда Д Г.И., при секретаре судебного заседания Т.М.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника К С.Ю. – С А.Н. на постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28.05.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28.05.2012 года ИП К С Ю признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

В соответствии со ст. 32.4 ч. 3 КоАП РФ изъятые 01.03.2012 года в помещении торговой точки ИП К С.Ю., расположенной по адресу: г. ***, пл. ***, д. ***, *** DVD –дисков, постановлено уничтожить.

Уничтожение указанных DVD –дисков поручено БСТМ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Считая вынесенное постановление незаконным, адвокат К С.Ю. – С А.Н. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката К С.Ю. – С А.Н., выслушав объяснения адвоката К С.Ю. – С А.Н., представителя ООО «***» - Б И.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что 01.03.2012 года ИП К С.Ю. на арендованной ею торговой точке, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. ***, пл. ***, д. ***, * этаж осуществляла деятельность по реализации электронных носителей информации, DVD –дисков, с содержащимися на них аудио-визуальными произведениями, с признаками контрафактности, исключительные права на которые принадлежат ООО «***», чем нарушила требования ст.ст. 1235, 1250, 1252, 1273 ГК РФ и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Вина ИП К С.Ю. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ подтверждается материалам дела, а именно: распоряжением о проведении гласного ОРМ в отношении ИП К С.Ю. (л.д.3), актом проверочной закупки от 01.03.2012 года (л.д.4-6), актом обследования торговой точки ИП К С.Ю. от 01.03.2012 года (л.д.7-11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.03.2012 года (л.д.12), протоколом осмотра предметов от 01.03.2012 года и приложением к нему (л.д.13-14, 15-60), протоколом изъятия от 01.03.2012 года (л.д.61-62), объяснениями К Е.А. (л.д.63-64), объяснениями К С.Ю. (л.д. 80), заключением эксперта № 193/042012 от 23.04.2012 года (л.д.81-108).

При таких обстоятельствах, суд правильно своим постановлением от 28.05.2012 года привлек ИП К С.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Доводы, защитника К С.Ю. – С А.Н. в жалобе об отмене постановления суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом исследования в судебном заседании и им в постановлении суда дана соответствующая правовая оценка, с которой судья, пересматривающий данное административное дело, соглашается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 28.05.2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника К С.Ю. – С А.Н. – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов