дело № 7-335/2012

г.Нижний Новгород 02 июля 2012 года

Судья Нижегородского областного суда Е.А.Леваневская, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и жалобу С. В. Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 мая 2012года С.В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не согласившись с указанным постановлением, С.В.Л. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает виновным в нарушении требований Правил дорожного движения, которые повлекли дорожно-транспортное происшествие, водителя М.Г.С., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, считая, что судья дал неверную оценку всем обстоятельствам дела.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание участники административного производства, извещенные надлежащим образом, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы С.В.Л., суд, рассматривающий дело по жалобе, не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, а районным судом установлено, что **********г. в **** час. ****мин. на *****, д. **************, г. Н.Новгорода водитель С.В.Л., управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ****, проехал на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем *****, государственный регистрационный знак ***************, под управлением водителя М.Г.С. В результате ДТП последний получил средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Согласно заключению эксперта №*** от *******г. М.Г.С. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, ссадина правой кисти, ушибленная рана лобной области, относящиеся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении С.В.Л. судья районного суда исследовал представленные в материалах дела доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из их оценки, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется.

Факт нарушения С.В.Л. п.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ имел место, что в полной мере подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода в части вопроса квалификации действий С.В.Л. является правильным, а привлечение его к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является надлежащим.

Довод жалобы о вине в произошедшем ДТП М.Г.С., который, по утверждению С.В.Л., выехал на перекресток на запрещающий для него сигнал светофора, суд отклоняет как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, а именно: протоколу об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; справке о ДТП; рапортам инспекторов ГИБДД; объяснениям свидетелей; протоколу осмотра места совершения административного правонарушения; схеме места совершения нарушения.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ обжалованию подлежит постановление о привлечении лица к административной ответственности, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей проверяются, исследуются и оцениваются только действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в данном случае именно С.В.Л.

Доводы С.В.Л., изложенные в жалобе, в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении данного дела. Оснований для их переоценки суд, рассматривающий дело по жалобе, не усматривает.

Административное наказание назначено С. В.Д. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом того обстоятельства, что в С. В.Д. на момент совершения ДТП был лишен права управления транспортными средствами, так как привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и передвигался на автомашине без водительского удостоверения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, районным судом не было допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14мая 2012года о привлечении С. В.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, оставить без изменения, а жалобу С. В.Л. - без удовлетворения.

Судья областного суда Е.А.Леваневская