НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород 10 августа 2012 года

Судья Нижегородского областного суда Д Г.И., при секретаре судебного заседания – Д Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Главы администрации муниципального образования «***» С.А.П на постановление Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2012 года Глава администрации муниципального образования «***» С.А.П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2012 года, Глава администрации муниципального образования «***» С.А.П просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Главы администрации муниципального образования «***» С.А.П, отзыв ГУ МЧС России по Нижегородской области отдела надзорной деятельности по Балахнинскому району, выслушав объяснения П С.А., старшего инспектора ОГПН по Балахнинскому району К Е.А., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением Сельского Совета МО «***» Балахнинского района Нижегородской области № 45 от 15.10.2009 года П С.А. назначен на должность главы администрации МО «***» сроком на 5 лет (л.д.26).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № *** Балахнинского района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № *** Балахнинского района Нижегородской области от 08.02.2012 г. глава администрации МО «***» П С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей за то, что 23.01.2012 г. на территории населенных пунктов администрации МО «***» не были выполнены в установленный срок - до 01.09.2011 г. пункты предписания № *** от 19.07.2011 г., а именно:

-не откорректирован 3-й раздел программы развития территории МО «***», утвержденной решением сельсовета № *** от 21.12.2010 года с учетом обеспечения надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения;

-населенный пункт д. *** не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением;

-населенный пункт д. *** не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением, водоисточник, расположенный в д. *** за зданием филиала МУК «***», предназначенный для целей пожаротушения, не находится в постоянной готовности (забор воды не возможен) (л.д. 18).

Постановление главой администрации МО «***» П С.А. в установленном законом порядке не обжаловано, и., как следует из объяснений П С.А., штраф в размере *** рублей им оплачен.

23.01.2012 г. в отношении главы администрации МО «***» П С.А. Главным государственным инспектором Балахнинского района Нижегородской области по пожарному надзору Ш Н.Б. вынесено предписание № *** об устранении таких нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятия по надзору, как:

1. Не обеспечены первичные меры пожарной безопасности, а именно: не откорректирован 3-й раздел программы развития территории МО «***», утвержденной решением сельсовета № *** от 21.12.2010 года с учетом предписаний ОГОН по Балахнинскому району (ППБ 01-03 п. 3; Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ ст. 63);

2. Населенный пункт д. *** не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением (водоисточник, предназначенный для целей пожаротушения, промерз, и забор воды в зимнее время года не возможен) (ППБ 01-03 п. 3; Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ ст. 63);

3. Населенный пункт д. *** не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением, водоисточник, расположенный в д. *** за зданием филиала МУК «***», предназначенный для целей пожаротушения, не находится в постоянной готовности (забор воды не возможен) (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 2.04.02-84* п. 2.11 - 2.15) (л.д.8-9)

Срок устранения указанных нарушений требований пожарной безопасности данным предписанием установлен - 10.04.2012 г.

На основании распоряжения ГУ МЧС России по Нижегородской области от 18.04.2012 года № *** главным государственным инспектором Балахнинского района Нижегородской области по пожарному надзору Ш Н.Б. 03.05.2012 года в *** час. *** мин. была проведена проверка на предмет выполнения мероприятий, указанных в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности № *** от 23.01.2012 года, в ходе которой установлено, что на территории населенных пунктов администрации муниципального образования «***» в установленный срок – до 10.04.2012 года пункты вышеуказанного предписания выполнены не были.

Таким образом, П С.А. повторно не выполнил в установленный срок законное предписание органа осуществляющего государственный пожарный надзор, чем совершил административное правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Балахнинского городского суда Нижегородской области правильно своим постановлением от 06.07.2012 года привлек Главу администрации муниципального образования «***» П С.А. к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Что же касается довода жалобы П С.А. об отсутствии его вины в совершении правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), распоряжением (л.д.4), предписанием № *** от 23.01.2012 года (л.д.8-9), актом проверки (л.д.16-17), вступившим в законную силу постановлением суда от 08.02.2012 года (л.д.18-19).

Доводы жалобы об отсутствии денежных средств для устранения выявленных нарушений норм пожарной безопасности, основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку П С.А. не представлено доказательств того, что с момента выдачи предписания принимались эффективные и достаточные меры по получению необходимого финансирования.

Доказательств того, что на момент проверки ОГПН по Балахнинскому району нарушения норм и правил пожарной безопасности были устранены в судебном заседании Балахнинского суда и в Нижегородском областном суде не представлено не было.

Другие доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и им в постановлении суда дана соответствующая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Балахнинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2012 года оставить без изменения, а жалобу Главы администрации муниципального образования «***» С.А.П – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов