НИЖЕГОРОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 августа 2012 года

Судья Нижегородского областного суда Д Г.И.,

при секретаре судебного заседания Д Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С Т.С. на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.10.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.10.2011 года С Т С признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе по пересмотру постановления Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.10.2011 года С Т.С. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью, и прекращении производства по делу. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока на подачу такой жалобы, ссылаясь на то, что копия постановления Ленинского районного суда от 24.10.2011 года получена ей лишь 09.06.2012 года, ранее постановление суда она не получала.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы С Т.С, выслушав объяснения Б Т.Р., его представителя – С О.Л., представителя С Т.С.- Д Д.В., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела установлено, что постановление о привлечении С Т.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено судьей Ленинского районного суда г. Н.Новгорода 24.10.2011 года.

Жалоба на указанное постановление подано С Т.С. – 09.07.2012 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока обжалования постановления (ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ).

В обоснование причин пропуска срока обжалования постановления от 24.10.2011 года С Т.С. указано, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствии, постановление о привлечении ее к административной ответственности получено ей только 09.07.2012 года, ранее постановления не получала.

Однако указанные С Т.С. обстоятельства не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела определением судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 03.10.2011 года рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении С Т.С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено на 19.10.2011 года на *** час. (л.д.41).

О дате, месте и времени рассмотрения дела С Т.С. была лично извещена, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д.42), однако в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело было отложено слушанием на 24.10.2011 года на *** час. (л.д.52).

О рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 24.10.2011 года на *** час., С Т.С. была извещена телефонограммой через телеграфную службу № *** с уведомлением (л.д.48).

По сведениям, представленным оператором почтовой связи № *** – адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.49).

Из вышеизложенного следует, что судьей Ленинского районного суда г. Н.Новгорода были предприняты надлежащие меры по извещению С Т.С. о дне, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, т.е. предприняты меры, направленные на обеспечение, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ прав С Т.С., как лица, привлекаемого к административной ответственности, которыми она не пожелала воспользоваться. Ходатайств об отложении дела С Т.С. заявлено не было. В связи с чем районный судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит положению ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

24.10.2011 года судьей Ленинского районного суда г. Н.Новгорода вынесено постановление о привлечении С Т.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно сопроводительному письму Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 25.10.2011 года копия указанного постановления направлена С Т.С. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Н.Новгород, ул. Д***, д. *** кв. ***.

С Т.С. дважды извещалась о получении судебного письма (с копией постановления от 24.10.2011 года по делу № ***/11) – 28.10.11г. и 30.10.2011 г., однако от его получения отказалась, в связи с чем оно было возвращено в суд 03.11.2011 года с отметкой «истек срок хранения» (л.д.59).

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе С Т.С. о рассмотрении дела в ее отсутствии, получении копии постановления суда от 24.10.2011 года только 09.06.2012 года, как на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.10.2011 года, не может быть принята в качестве таковой.

Поскольку иных обстоятельств, препятствующих С Т.С. подаче в срок жалобы на постановление суда от 24.10.2011 года, последней не представлено, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, считает необходимым отказать С Т.С. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.10.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать С Т.С. в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 24.10.2011 года.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов