НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 15 августа 2012 года Судья Нижегородского областного суда Д Г.И., при секретаре судебного заседания Т.М.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ИП У В.Ю. – по доверенности М И.И. на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25.06.2012 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Советского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору № *** от 30.03.2012 года ИП У В.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Считая вынесенное постановление незаконным, ИП У В.Ю. обратилась в Советский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене. Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25.06.2012 года постановление государственного инспектора Советского района г. Н.Новгорода по пожарному надзору № *** от 30.03.2012 года оставлено без изменения, а жалоба ИП У В.Ю.– без удовлетворения. В жалобе по пересмотру решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25.06.2012 года представителем ИП У В.Ю. – по доверенности М И.И. ставиться вопрос об его отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и прекращении производства по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ИП У В.Ю. – по доверенности М И.И., выслушав объяснения представителя ИП У В.Ю. – по доверенности М И.И., инспектора ОГПН по советскому району г. Н. Новгорода - Королева П.Н., судья не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства. Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В соответствии с ч. 1 ст. 38 вышеназванного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке, назначенные за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Материалами дела установлено, что 17.02.2012 года прокуратурой Советского района совместно с инспектором ОГПН по Советскому району проведена проверка в отношении ИП У В.Ю., осуществляющей свою деятельность по адресу: г. Н.Новгород, ул. ***, *** а лит *, *-* на предмет соблюдения законодательства в области пожарной безопасности. Установлено, что ИП У арендует офисные и производственно-складские помещения по вышеуказанному адресу на основании договора аренды нежилого здания от 15.12.2011 года (приложение л.д.30-33), в которых выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (ППБ 01-03) и других нормативных документов, а именно: Здания литер *, *-*: - ИП У В.Ю. для складского помещения не определена категория взрывопожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (ЦУЭ), которые надлежит обозначать на дверях ( п. 33 ППБ 01-03); - ИП У В.Ю. складское помещение и административные помещения не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (п. 3 ППБ 01-03; п. 7.4 СНиП 21-01-97*). В соответствии с п. 2.3 договора аренды заключенного между собственником помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ул. ***, ***а -К В.С. и ИП У В.Ю., арендатор ИП У В.Ю. обязана содержать, прилегающую к арендованным помещениям территорию в надлежащем состоянии и арендуемое имущество в порядке, предусмотренным санитарными, противопожарными, техническими правилами, в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт арендованного имущества и нести иные расходы по его содержанию, а также нести ответственность за безопасную эксплуатацию энергохозяйства арендуемого имущества и сообщать сведения об ответственных лицах по энергохозяйству и пожарной безопасности (л.д.30 см. административный материал). Таким образом, при эксплуатации в здании по адресу: г. Н.Новгород, ул. ***, ***а литер *, *-*, ИП У В.Ю. нарушила требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами, чем совершила административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 30.03.2012 привлек ИП У В.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа. Что же касается доводов жалобы представителя ИП У В.Ю. – по доверенности М И.И. об отсутствии вины ИП У В.Ю. в совершении правонарушения по ч. 1 ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание, так как виновность ИП У В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от 17.02.2012 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2012 года (см. административный материал). Доводы жалобы о том, что ИП У В.Ю. привлечена к ответственности за те же нарушения норм пожарной безопасности, что и собственник арендуемых ей офисных и производственно-складских помещений – К В.С., о чем свидетельствует постановление № *** от 05.04.2012 года, также не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассматриваемого дела является постановление № *** от 30.03.2012 года о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности в отношении ИП У В.Ю. ИП У В.Ю. в данном случае дважды за одно, и тоже административное правонарушение к ответственности не привлекалось. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 25.06.2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя ИП У В.Ю. – по доверенности М И.И. без удовлетворения. Судья областного суда: Г.И. Д