НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 7-474/2012

г.Нижний Новгород 15 августа 2012 года

судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Г.А.В. на постановление №******** должностного лица Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 14.06.2012 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2012 года, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Г.А.В.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением №********* должностного лица Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 14.06.2012 года Г.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 чт.3.8 КоАП Нижегородской области в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2012 года постановление №********* должностного лица Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 14.06.2012 года оставлено без изменения.

Г.А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление №********* должностного лица Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 14.06.2012 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2012 года, вынесенные в его отношении, производство по делу прекратить.

Жалоба Г.А.В. рассматривается без его участия.

От Г.А.В. поступило заявление о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Г.А.В., суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области, размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, **.**.**** года в ** часов ** минут по адресу: г.********, ул.********, д.** Г.А.В. размещено автотранспортное средство «******» государственный регистрационный знак *******, вне установочных мест, а именно на озелененной территории по указанному адресу, что является нарушением п.4 ст.12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», принятого Законодательным Собранием Нижегородской области от 10.09.2012г. №144-З.

Согласно названному Закону Нижегородской области, запрещена стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов. Ответственность за стоянку транспортных средств в запрещенных места, либо стоянку, препятствующую механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов несут собственники транспортных средств, за исключением случаев неправомерного завладения транспортным средством.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения следует, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Дефиниция термина озелененные территории содержится в п. 1 ст. 3 закона Нижегородской области от 07.09.2007 N 110-З «Об охране озелененных территорий», согласно которой озелененными территориями признаны территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов.

В соответствии с п. 12.1. остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

На момент обнаружения административного правонарушения была проведена фотосъемка (л.д.6 административного материала), что указывает на событие правонарушение. Как видно из представленного материала, участок озеленения, на котором был расположен автомобиль «******» государственный регистрационный знак *********, принадлежащий Г.А.В., имеет зеленые насаждения: растительный покров (трава) и деревья.

Исходя из этого, доводы Г.А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт нарушения подтвержден доказательствами, представленными в дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, и установлено в ходе судебного разбирательства, что в ходе проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида города **.**.**** года в ** часов ** минут выявлено, что по адресу: г.*********, ул.**********, д.*** (на озелененной территории) размещено автотранспортное средство «********» государственный регистрационный знак ********, принадлежащий Г.А.В, вне специально отведенного места, на площадке без твердого покрытия с зелеными насаждениями.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные установлены актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области оценил, имеющиеся в настоящем деле доказательства в соответствии с требованием ст.26.11 КоАП РФ. Исходя из оценки доказательств, судья Дзержинского городского суда правильно установил, что в действиях Г.А.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области, а следовательно, действия Голубева А.В. правильно квалифицированы должностным лицом Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области начальником по ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области, в связи с чем оспариваемое постановление №********* является законным и обоснованным.

Доводы, которыми аргументирована жалоба Г.А.В., были предметом рассмотрения Дзержинского городского суда Нижегородской области и были обоснованно отвергнуты, как несостоятельные с приведением мотивов в решении суда, которые суд, пересматривающий дело по жалобе, признает обоснованными. Дополнительной аргументации выводы судьи, изложенные в решении от 23.11.2011 года, не требуют.

Вид и размер наказания Г.А.В. были назначены в соответствии с требованиями ч.1ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ :

Решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.07.2012 года, которым постановление №********* должностного лица Дзержинского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 14.06.2012 года о привлечении Г.А.В. к административной ответственности по ч.2 чт.3.8 КоАП Нижегородской области, в виде штрафа в размере 2000 рублей оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу Г.А.В. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Г.А.В., Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева