НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24августа 2012года

Судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя М.А.А. на решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19июня 2012года, постановление государственного инспектора Советского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору от 06апреля 2012года №«…» о привлечении индивидуального предпринимателя М.А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.А. в Нижегородский областной суд подана жалоба на указанные выше постановление и решение, в которой он просит отменить вынесенные по делу постановление и судебное решение в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прекратить производство по делу.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитник ИП М.А.А. М.И.И. доводы жалобы поддержала. Указала, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности проводилась у собственника помещений К.В.С., у ИП М.А.А. такая проверки не производилась. Фактически за одни нарушения к административной ответственности привлечены два разных лица, что является незаконным. Кроме того, по результатам одной проверки сам ИП М.А.А. был незаконно привлечен к административной ответственности по части 1, по части 3 и по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Постановление о привлечении ИП М.А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ отменено Советским районным судом города Нижнего Новгорода, производство прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника М.И.И., суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2012 года прокуратурой Советского района города Нижнего Новгорода совместно с инспектором ОГПН по Советскому району города Нижнего Новгорода была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: город Нижний Новгород, ул. «…», д. «…» лит. «…»,«…»,«…»,«…».

По результатам проверки в отношении ИП М.А.А. государственным инспектором по пожарному надзору ОГПН по Советскому району города Нижнего Новгорода были вынесены три постановления о привлечении к административной ответственности, а именно постановление №«…» по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере «…» руб.; постановление №«…» по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере «…» руб.; постановление №«…» по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере «…» руб.

Как пояснил в суде защитник М.И.И. постановление о привлечении ИП М.А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ отменено решением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода, производство по делу прекращено.

Таким образом, в отношении ИП М.А.А. назначено административное наказание по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает, что при рассмотрении данного дела о привлечении ИП М.А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ были нарушены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие порядок назначения административного наказания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение может быть совершено как путем совершения виновного действия (действие вопреки запрету, установленному правовой нормой), так и путем бездействия (неосуществление определенных действий, установленных правовой нормой).

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (по общему правилу), либо административное дело может быть возбуждено на основании постановления прокурора (ст.28.4 КоАП РФ).

Ответственность по статье 20.4 КоАП РФ (по каждой части данной статьи) предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, допущенных лицом в результате его действий либо бездействия.

Суд полагает, что выявленные у определенного лица в ходе одной проверки нарушения требований пожарной безопасности, подлежащие квалификации по нескольким (различным) частям статьи 20.4 КоАП РФ, являются самостоятельными административными правонарушениями, совершенными в результате одного (единого) действия (бездействия), заключающегося в нарушении таким лицом требований пожарной безопасности.

В таком случае действия лица должны быть квалифицированы по каждой части статьи 20.4 КоАП РФ, признаки состава правонарушения которой присутствуют. Вместе с тем, так как правонарушения совершены в результате единого действия (бездействия), выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, то такому лицу в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ не может быть назначено административное наказание отдельно за каждое совершенное им административное правонарушение, если рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.

В силу приведенной выше части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Частью 3 данной статьи установлено, что в случае, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, в результате единого действия (бездействия) ИП М.А.А. (как об этом указано в постановлениях прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлениях о привлечении к административной ответственности) совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ. Рассмотрение данных дел подведомственно одному и тому же должностному лицу – главному государственному (государственному) инспектору по пожарному надзору (ст.23.34 КоАП РФ).

В связи с изложенным ИП М.А.А. не могло быть назначено административное наказание по двум частям статьи 20.4 КоАП РФ. Административное наказание могло быть назначено (при доказанности совершения вменяемых правонарушений) только по одной части статьи, предусматривающей более строгое административное наказание.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ влечет для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (с учетом примечания к ст.2.4 КоАП РФ), назначение административного штрафа в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Санкция части 3 статьи 20.4 КоАП РФ – назначение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, при этом часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание.

Как указано выше, судом установлено, что постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ОГПН по Советскому району города Нижнего Новгорода 06 апреля 2012 года №«…» ИП М.А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере «…» руб.

Данное постановление оставлено без изменения решением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19июня 2012года. Таким образом, ИП М.А.А. было назначено наказание с применением правовой нормы, предусматривающей наиболее строгое административное наказание.

Назначение ИП М.А.А. самостоятельного административного наказания по данному делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ произведено с нарушением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, судья, пересматривающий дело по жалобе, находит, что постановление государственного инспектора Советского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору от 06апреля 2012года №«…» о привлечении индивидуального предпринимателя М.А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, должно быть отменено.

Отмене подлежит и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 июня 2012 года, которым постановление должностного лица оставлено без изменения.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Советского района г.Н.Новгорода по пожарному надзору от 06апреля 2012года №«…» о привлечении индивидуального предпринимателя М.А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, а также решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 июня 2012 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -