Дело № 7-548/2012

г.Нижний Новгород 06 сентября 2012 года

судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Н.Л.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинска от 03.07.2012 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.08.2012 года, по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Н.Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинска от 03.07.2012 года Н.Л.В. привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере «…» рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.08.2012 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинска от 03.07.2012 года оставлено без изменения.

В жалобе Н.Л.В. просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинска от 03.07.2012 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.08.2012 года, как незаконные, необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм КоАП РФ.

Жалоба Н.Л.В. рассматривается без её участия. Н.Л.В. и её представитель Н.А.С., принимавший участие в рассмотрении дела в Дзержинском городском суде, извещены заблаговременно по адрес, указанны в жалобе и доверенности. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

При рассмотрении дела по жалобе Н.Л.В. принимает участие второй участник ДТП водитель трамвая Б.Н.Л., которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Ходатайств и отводов не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Н.Л.В., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как усматривается из материалов дела, «…» года в «…» часов «..»минут на пр. «…», у дома № «…» г. «…» Нижегородской области, водитель Н.Л.В. управляя автомобилем «…», государственный регистрационный знак «…», в нарушение п.8.5 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу трамвайному вагону «…» государственный номер «…», под управлением Б.Н.Л., двигавшемуся в попутном направлении.

В отношении Н.Л.В. инспектором по ИАЗ ГИБДД 03.07.2012 года составлен протокол № «…» об административном правонарушении за нарушение п.8.5 ПДД и вынесено постановление № «…» о привлечении Н.Л.В. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере «…»рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Н.Л.В., судья Дзержинского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении «…» от «…»г., схему места совершения административного правонарушения, справку о ДТП, письменные объяснения Н.Л.В., Б.Н.Л., фотографии с места ДТП (л.д.16-19), постановление № «…» о привлечении Н.Л.В. к административной ответственности и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о нарушении Н.Л.В. Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что в действиях Н.Л.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Вывод судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт нарушения Н.Л.В. п.8.5 ПДД имел место, в связи с чем, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области в части квалификации действий Н.Л.В. является правильным.

Кроме того, факт нарушения Н.Л.В. ПДД подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии участников ДТП, подписанной Н.Л.В. в присутствии двух понятых.

Данная схема места ДТП отражает, как именно располагались транспортные средства на проезжей части в момент ДТП, а также указано место столкновения транспортных средств. Из данной дорожной ситуации следует, что автомобиль под управлением Н.Л.В. расположен на полосе движения трамвая. Кроме того, как следует из схемы места ДТП автомобиль под управлением Н.Л.В. до начала маневра разворота налево не заняла крайнее положение на трамвайных путях попутного направления, а начала маневр разворота с середины проезжей части. Наличие повреждений на левой задней двери автомобиля «…», указывает, по мнению суда, что данный автомобиль, совершая маневр разворота, переезжал через трамвайные пути попутного направления, по которым, как установил суд, совершал движение трамвай.

О том, что Н.Л.В. начала маневр разворота с трамвайных путей опровергается исследованными доказательствами, а также представленными фотографиями, приобщенными к делу.

Обстановка, указанная на схеме ДТП, согласуется с объяснениями второго участника ДТП Б.Н.Л., оцененными судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Из анализа материалов дела и оценки доказательств, суд пересматривающий дело, считает, что в указанной дорожной обстановке водитель автомобиля «…» Н.Л.В. для обеспечения безопасности дорожного движения, должна была действовать в соответствии с требованиями п.8.1 и п.8.5 Правил дорожного движения, согласно которым маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан занять соответствующее крайне положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них. Действия водителя автомобиля «…» Н.Л.В. не соответствовали вышеуказанным требованиям п.8.5 ПДД.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Н.Л.В. ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Сопоставив и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о правильности решения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14.11.2011 года.

Вопрос о неправомерности действий второго участника ДТП Б.Н.Л. в настоящем судебном заседании обсуждаться не может, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности суд вправе проверять законность данного постановления только в отношении лица привлеченного к административной ответственности. Давать суждения, относительно лица, не привлеченного к административной ответственности, в том числе, если в отношении этого лица также не было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и определения о прекращении производства по делу в соответствии со ст.30.1, п.6 ст.28.7 КоАП РФ, суд не может.

Наказание Н.Л.В. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица от 03.07.2012 года и решения судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.08.2012 года в ходе рассмотрения дела судьей Нижегородского областного суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинска от 03.07.2012 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.08.2012 года, по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Н.Л.В. – оставить без изменения, жалобу Н.Л.В. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Н.Л.В., Б.Н.Л., ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В.Самарцева