РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03сентября 2012года

Судья Нижегородского областного суда Е.А.Леваневская, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «…….» на постановление Володарского районного суда Нижегородской области от 05июня 2012года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Володарского районного суда от 05.06.2012г. ООО «……» привлечено к административной ответственности по ст. 6.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <…..> рублей без конфискации.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «…….» обратилось в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит отменить таковое как незаконное, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности, так как допущенное нарушение, не повлекло и не могло повлечь причинения какого-либо вреда гражданам и не создало угрозы охраняемым общественным интересам.

ООО«…………», извещенное надлежащим образом, в заседание областного суда не явилось.

Участвуя в судебном заседании областного суда представитель отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков УФС РФ по контролю за оборотом наркотиков по Нижегородской области А. А.К., действующий по доверенности от 09.08.2012 г., с жалобой не согласился, считает вынесенное судом постановление законным и обоснованным, оснований считать данное правонарушение малозначительным не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, суд, пересматривающий дело, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 05.06.2012 г. в отношении ООО«………» по следующим мотивам.

В соответствии со ст.6.16 КоАП РФ, нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, составляет нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

ООО«…….» осуществляет реализацию ацетона, перманганата калия, серной кислоты, соляной кислоты, толуола, уксусной кислоты, отнесенных законодателем к прекурсорам таблицы III списка IV, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу III списка IV, относятся:

установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров;

лицензирование внешнеторговых операций с прекурсорами;

установление требований по обеспечению безопасности деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, и исключению доступа к ним посторонних лиц;

регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.

В соответствии с п. 9 Правил ведения и хранения журналов нумерация записей в журналах по каждому наименованию прекурсора осуществляется в пределах календарного года в порядке возрастания номеров. В новых журналах нумерация записей начинается с номера, следующего за последним номером в заполненных журналах. Не использованные в текущем календарном году страницы журналов прочеркиваются и в следующем календарном году не используются.

Как следует из материалов дела, старшим оперуполномоченным отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков УФСКН РФ по Нижегородской области была проведена проверка выполнения ООО«…………», требований законодательства Российской Федерации при осуществлении аптечной деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

В ходе проверки установлено, что на 24.04.2012 г. в аптечном складе оптовой торговли общества, расположенном по адресу:<………………. > в нарушение требований п. 1 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г., журнал регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, не соответствует форме, установленной Постановлением правительства от 09.06.2010 г. № 419; имеющийся журнал ведется по форме установленной утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 г. № 644.

Указанные обстоятельства, подтверждаются исследованными судьей письменными доказательствами, а именно: распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица №74-р от 12.04.2012 г. (л.д.7), актом проверки от 28.040.2012 г. (л.д.10-11), протоколом об административном правонарушении №110 от 02.052012 (л.д.5-6), копиями журнала регистраций операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ ООО«………» (л.д.13-18), приказом о назначении К.Н.Л., ответственной за ведение и хранение указанных журналов (л.д.12), сведениями об ООО«………..» и другими.

Суд счел приведенные доказательства достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Володарского районного суда представитель ООО«………» Р.Е.В. согласилась с наличием выявленных нарушений.

Таким образом, довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела не может быть принят судом во внимание, так как приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ООО«………….» ст. 6.16 КоАП РФ.

Кроме того, подлежит отклонению и довод жалобы о том, что в данном случае суду следовало применить ст. 2.9 КоАП РФ, так как отсутствующие в журнале графы с нумерацией каждой операции с прекурсорами, фактически не могут повлечь причинения вреда населению и существенными не являются.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не может признать административное правонарушение, совершенное ООО«……………….» малозначительным, поскольку данное правонарушение относится к категории нарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и связано с нарушением закона регулирующего отношения в области оборота прекурсоров наркотических средств, что создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям.

При назначении наказания ООО«………………» судья Володарского районного суда Нижегородской области учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах суд, пересматривающий дело, находит постановление судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 05.06.2012 г. законным, обоснованным, и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 05июня 2012года о привлечении ООО «…………» к административной ответственности по ст. 6.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <………> рублей без конфискации прекурсоров, оставить без изменения, жалобу ООО «…………» - без удовлетворения.

Судья областного суда Е.А.Леваневская