Копия по делу №7-537/2012

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г.Нижний Новгород 07 сентября 2012 года

Судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Г.В.В. на решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июля 2012 года, которым отменено постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду от 07 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ Д.В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 07.06.2012 года Д.В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Д.В.С. подал жалобу в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода.

Решением судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июля 2012 года указанное постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду от 07 июня 2012 года отменено, производство по делу прекращено.

Потерпевший по делу Г.В.В. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой и дополнением к жалобе на приведенное выше судебное решение. В жалобе указал, что выводы судьи районного суда не основаны на доказательствах, вина водителя Д.В.С. подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Просит решение судьи отменить и дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились Г.В.В. и его защитник адвокат К.Г.О., которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.2, 25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено. Заявлено ходатайство о просмотре видеосюжета и фотографий автомобилей после ДТП и приобщении к материалам дела файлов на флэш-карте. Ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание не явился Д.В.С., был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде Г.В.В. и его представитель адвокат К.Г.О. довода жалобы поддержали. Указали, что судья районного суда не принял во внимание показание очевидцев происшествия, сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном происшествии. Не учтены характер механических повреждений транспортных средств. Судья необоснованно сослался на пункты 13.4, 13.7 ПДД РФ, которые определяют порядок проезда регулируемого перекрестка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, просмотрев представленные видеосюжет и фотографии, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Отменяя постановление инспектора ДПС ГИБДД и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал в решении о том, что по делу не имеется бесспорных доказательств нарушения Д.В.С. Правил дорожного движения РФ, представленными доказательствами вина водителя Д.В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, не доказана.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, которые послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по данному делу, имели место 24 мая 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

На момент рассмотрения данного дела постановление о привлечении Д.В.С. к административной ответственности отменено, т.е. он не является лицом, привлеченным к административной ответственности.

После истечения срока давности привлечения к административной ответственности согласно статье 24.5 и пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, та как это ухудшает положение лица, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Вопрос о лице, виновном в причинении вреда, возникшего в результате столкновения автотранспортных средств, не является предметом рассмотрения по данному делу об административном правонарушении и может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу Г.В.В. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -