НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 5сентября 2012года

Судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.С.Н., представляющего по доверенности интересы К.А.Н., на решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23июля 2012года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении К.А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении «…» от 29мая 2012года, вынесенным старшим лейтенантом полиции ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду, К.А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с размере 100рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К.А.Н. обжаловал его в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23июля 2012года указанное постановление в отношении К.А.Н. отменено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, К.С.Н., представляющий по доверенности интересы К.А.Н., просит отменить решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23июля 2012года как необоснованное, при этом указывая, что К.А.Н. правомерно был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку не убедился в безопасности своего маневра.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде К.С.Н., представляющий по доверенности интересы К.А.Н. и К.А.Н., доводы жалобы поддержали, просили решение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода отменить.

Защитники К.А.Н. Ч.А.В. и Т.Н.А. с доводами жалобы не согласились, считали, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К.А.Н. дела об указанном административном правонарушении, имели место 23мая 2012года.

Суд первой инстанции своим решением от 23июля 2012года отменил вынесенное в отношении К.А.Н. постановление и прекратил производство по настоящему делу за отсутствием в деянии этого лица состава административного правонарушения.

Срок давности возможного привлечения К.А.Н. к административной ответственности (в случае установления его вины) истек 23июля 2012года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

По этим основаниям жалоба К.С.Н., представляющего по доверенности интересы К.А.Н., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23июля 2012года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении К.А.Н., - оставить без изменения, а жалобу К.С.Н., представляющего по доверенности интересы К.А.Н., - оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -