Копия по делу №7-535/12

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 05 сентября 2012 года

Судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе М.М.Р. на постановление судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2012 года, которым М.М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2012года М.М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, М.М.Р. подал жалобу в Нижегородский областной суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2012 года изменить и назначить наказание в виде наложения административного штрафа. Указывает, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, не отвечающим задачам и целям административного законодательства. В дополнении к жалобе М.М.Р. также указал, что лишения права управления транспортными средствами повлечет невозможность осуществления им трудовой деятельности; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился М.М.Р., его защитник Д.В.А., потерпевшая М.М.А., законный представитель потерпевшей М.Е.В., которым разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 25.2, 25.3, 25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявлено.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде М.М.Р. сообщил, что в содеянном раскаивается, допустил нарушение Правил дорожного движения, вместе с тем полагает, что водитель мопеда мог избежать столкновения. Указал, что возместил ущерб в размере «…» рублей, а именно «…» переданы на ремонт мопеда и «…» руб. переданы матери потерпевшей М.М.А. на лечение дочери.

Защитник Д.В.А.. доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал. Указал, что районным судом не учтены все смягчающие вину обстоятельства. Сообщил, что для М.М.Р. лишение права приведет к невозможности заниматься трудовой деятельностью, так как в ООО «…» он осуществляет обязанности и директора и водителя. Является единственным кормильцем в семье, его жена состоит на учете в женской консультации в связи с беременностью. Сам М.М.Р., лично управляя строительной автотехникой, постоянно оказывает помощь администрации Каменского сельсовета по уборке территории района. Протокол составлен неуполномоченным лицом. Представил справку из женской консультации и обращение в суд главы администрации Каменского сельсовета.

Потерпевшая М.М.А. пояснила, что с жалобой не согласна, считает, что М.М.Р. правильно лишен права управления транспортными средствами. Сообщила, что долгое время находилась в больнице. М.М.Р. к ней не приходил, прощения не просил.

Законный представитель потерпевшей М.М.А. – М.Е.В. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения. Сообщила, что М.М.Р. состоянием здоровья её дочери не интересовался, в больницу к ней не приходил. Были необходимы деньги на лечение дочери. Подтвердила, что он действительно передавал «…» рублей в возмещение ущерба на лечение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М.М.Р., заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Положениями пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (п.8.8. ПДД РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении 07 июня 2012 года в «…» часов «…» минут на ул. «…» около дома №«…» п.Воротынец Нижегородской области водитель М.М.Р., управляя машиной марки «В», государственный регистрационный знак «…», при повороте налево не уступил дорогу пользующемуся преимуществом в движении мопеду «А» под управлением М.С.А., произвел столкновение, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру мопеда несовершеннолетней М.М.А. был причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении М.М.Р. судья Воротынского районного суда Нижегородской области исследовал представленные в материалах дела доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении М.М.Р. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: рапортов помощника начальника МО МВД России «Воротынский» (л.д.1-2), протокола осмотра места происшествия №«…» (л.д.3-6), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.7), объяснений лиц, участвующих по делу (л.д.8-10), протокола о направлении на медицинское освидетельствование №«…» (л.д.11), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.12), справки о ДТП (л.д.13-14), заключения медицинской судебной экспертизы (л.д.18-20), протокола об административном правонарушении №«…» (л.д.21), справки о ранее совершенных нарушениях ПДД РФ М.М.Р. (л.д. 22-26).

Постановление о назначении М.М.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении М.М.Р. административного наказания судьей были соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, назначая М.М.Р. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к М.М.Р. именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Согласно справки о нарушениях ПДД РФ М.М.Р. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а именно: по ч.1 и ч.3 ст.12.5 КоАП РФ – 3 раза в течение года, по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ – 2 раза, по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ – 3 раза, по ст.12.6 КоАП РФ – 1 раз, по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ – 1 раз.

Довод М.М.Р. о том, что при назначении наказания суд не учел имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности, не может быть принят во внимание, так как по имеющимся в материалах дела данным М.М.Р. работает директором в ООО «…», иждивенцев не имеет, транспортное средство «В» принадлежит ему на праве собственности.

В судебных заседаниях районного и областного суда законный представитель несовершеннолетней потерпевшей М.М.А. – М.Е.В. настаивала на лишении М.М.Р. права управления транспортным средством.

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении или его изменения указаны в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Постановление может быть изменено или отменено в случае неправильного применения норм административного законодательства, квалификации действий правонарушителя, иных процессуальные нарушения.

Судья, осуществляющий пере­смотр постановления, не находит оснований полагать, что судьей районного допущено нарушение, выражающееся в неправильной квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности, несправедливого и несоразмерного назначения административного наказания. Такого нарушения судьей не допущено, поэтому правовых оснований для изменения наказания не имеется.

Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Как это следует из обжалуемого судебного постановления, при назначении административного наказания суд принял во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, характер правонарушения. В рамках административного судопроизводства признание вины и раскаяние в содеянном правонарушителем не может служить достаточным основанием к изменению постановления суда.

Доводы жалобы о том, что имеются иные смягчающие административную ответственность основания (принятие мер к возмещению вреда, осуществление деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, беременность супруги) не могут повлечь изменение судебного постановления, так как при определении вида наказания судом были приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС ГИБДД не полномочен был составлять протокол об административном правонарушении основан на неправильном толковании закона, а именно статьи 28.3 КоАП РФ с учетом положений пункта 5 статьи 23.3 КоАП РФ, а также приказа МВД РФ от 2 июня 2005 г. N 444 «О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию».

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Воротынского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу М.М.Р. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -