Копия по делу №7-586/12

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 27 сентября 2012 года

Судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Л.Н.А. на решение судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2012 года, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Л.В.Н. от 24 июля 2012 года в отношении Л.Н.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ изменено в части,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» водитель Л.Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Княгининского районного суда Нижегородской области постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» от 24 июля 2012 года №«…» изменено в части указания в постановлении на нарушение Л.Н.А. пункта 9.1 Правил дорожного движения; указано, что Л.Н.А. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Л.Н.А. в Нижегородский областной суд подана жалоба на приведенные выше постановление и судебное решение. В жалобе Л.Н.А. указал, что начальник ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» Л.В.Н. в нарушение ст.28.1 КоАП РФ не возбудил административное производство в отношении другого участника ДТП, водителя автомобиля «В» Ч.А.В., не назначил судебно-техническую экспертизу транспортных средств. Находит постановление и решение незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права. Виноватым считает водителя Ч.А.В., который нарушил п.17.3 ПДД РФ.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился защитник Л.Н.А. Д.В.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. В судебное заседание не явился потерпевший Ч.А.В., был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитник Л.Н.А. Д.В.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения Центра безопасности дорожного движения и технической экспертизы от 26 сентября 2012 года. Ходатайство удовлетворено. Защитник Д.В.А. доводы жалобы поддержал. Просил принять во внимание выводы заключения об отсутствии со стороны Л.Н.А. нарушений положений Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Л.Н.А., суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июля 2012 года №«…», составленному начальником ОГИБДД МО МВД России «Княгининский», 19 июня 2012 года в «…» часов «…» минут около дома №«…» на ул. «…» г. «…» водитель транспортного средства «С», регистрационный знак «…», Л.Н.А., управляя автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Л.Н.А. пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, действия Л.Н.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В решении судья указал, что Л.Н.А. нарушено правило расположения транспортного средства на проезжей части, то есть допущено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В данном случае под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе; боковой интервал – расстояние между бортами автомобилей.

В судебном решении судья районного суда не указал, в чем же конкретно (несоблюдение дистанции либо бокового интервала) выразилось нарушение Л.Н.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что автомобили под управлением водителей Л.Н.А. и Ч.А.В. не двигались друг за другом либо параллельно друг друга по одной полосе дороги, поэтому в действиях водителя Л.Н.А. не усматривается несоблюдение дистанции либо бокового интервала, то есть нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, а, соответственно, и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не усматривается в действиях Л.Н.А. и нарушения иных пунктов Правил дорожного движения, предусматривающих порядок расположения транспортных средств на проезжей части (пункт 9 ПДД – расположение транспортных средств на проезжей части). Поэтому квалификацию его действий по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нельзя признать правильной.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» от 24 июля 2012 года и решение судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2012 года по данному делу подлежат отмене, а производство по делу – прекращению и связи с отсутствием в действиях Л.Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Княгининского районного суда Нижегородской области от 22 августа 2012 года и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» от 24 июля 2012 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -