НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 октября 2012 года

Судья Нижегородского областного суда Д Г.И., при секретаре судебного заседания Д Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе защитника И А.А. – К В.О. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.09.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.09.2012 года И А А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.09.2012 года защитник И А.А. – К В.О. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая на то, что копия постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.09.2012 года получена его подзащитным по почте – 09.09.2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы защитника И А.А. – К В.О., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить защитнику И А.А. – К В.О. срок на обжалование постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.09.2012 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное постановление суда.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.09.2012 года И А А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей.

Однако указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Между тем, как усматривается из материалов настоящего дела, протокол об административном правонарушении № «…» от 29.06.2012 года составлен в отсутствие И. А.А., ему не были разъяснены права и обязанности. И. А.А. не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Направление И. А.А. вторичного извещения о необходимости явиться в отдел ГИБДД г. Дзержинска 29.06.2012 года к «…» час. на составление протокола об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 26.03.2012 года (л.д.57) получено последним лишь 04.07.2012 года (л.д.59), то есть после его составления.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (в данном случае И А.А.) является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

Тем не менее, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении И А.А., на вышеуказанные процессуальные нарушения внимание не обратил и не дал им никакой оценки, с чем согласиться нельзя, с чем согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах, постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.09.2012 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело в силу положения ст. 4.5,30.7 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить защитнику И А.А. – К В.О. срок на обжалование постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.09.2012 года

Постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.09.2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья областного суда: Г.И. Д