Дело №7-206/11

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород

11 апреля 2011 года судья Нижегородского областного суда М.А. Кручинин, рассмотрев жалобу защитника генерального директора ЗАО «***» Дикова А.С. – Глянцева Юрия Сергеевича на решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 февраля 2011 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО К.С.В. от 16 декабря 2010 года о признании генерального директора ЗАО «***» Дикова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО К.С.В. от 16 декабря 2010 года генеральный директор ЗАО «***» Диков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 февраля 2011 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник генерального директора ЗАО «***» Дикова А.С. Глянцев Ю.С. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что требования закона Диковым А.С. не нарушались, обучение специального должностного лица своевременно не было произведено из-за того, что такие курсы были организованы только после 14 апреля 2010 года. Арбитражным судом Ульяновской области постановление в отношении ЗАО «***» за данное нарушение отменено в связи с малозначительностью правонарушения.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явилась представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО Кабанова А.В.

В судебное заседание не явился Дикова А.С., который был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии данного лица.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО Кабанова А.В. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление и судебное решение оставить без изменения. Представила письменный отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Кабанову А.В., суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.27 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения предполагаемого административного правонарушения и вынесения постановления от 16.12.2010г.) неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 01 декабря 2010 года и постановления о назначении административного наказания усматривается, что генеральным директором ЗАО «***» Диковым А.С. не были предприняты необходимые меры по соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Указано, что правила внутреннего контроля ЗАО «***» в течение длительного времени не соответствуют действующему законодательству, так как не содержат приведенных в соответствие с законодательством Российской Федерации квалификационных требований к подготовке и обучению кадров, а также критериев и признаков необычных сделок, доработанных в соответствие с приказом Росфинмониторинга от 08 мая 2009г. №103.

Также указано, что в ЗАО «***» имело место непрохождение специальным должностным лицом целевого инструктажа в предусмотренный законодательством срок, непроведение специальным должностным лицом дополнительных (внеплановых) инструктажей с сотрудниками Общества, что является нарушением требований приказа Росфинмониторинга от 01 ноября 2008г. №256 и принятого приказа Росфинмониторинга от 03 августа 2010г. №203.

Руководителем ЗАО «***» не был утвержден перечень сотрудников, обязанных проходить обучение в 2010г. в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Наличие указанных нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ЗАО «***» не имел возможности своевременно направить в УлГТУ на курсы повышения квалификации специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, так как между Росфинмониторингом и УлГТУ по состоянию на 16 февраля 2010 года не было заключено соглашение о проведении обучения, не может повлечь отмену обжалуемого постановления и решения.

Как указано выше, административное наказание генеральному директору ЗАО «***» Дикову А.С. назначено в связи с неисполнением нескольких перечисленных выше требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Кроме того, суд соглашается с доводами МРУ Росфинмониторинга по ПФО о том, что территориальность прохождения обучения специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, приказами Росфинмониторинга не оговорена, обучение на территории Приволжского федерального округа начато с середины 2009 года, могло быть проведено, в том числе, в ГОУ ВПО «…» (г.Самара). Данный довод являлся предметом обсуждения при решении вопроса о привлечении Дикова А.С. к административной ответственности и правомерно признан необоснованным (л.д.18).

Из постановления о назначении административного наказания также усматривается, что вопрос о непредставлении генеральным директором ЗАО «***» Диковым А.С. приказа о перечне сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма обсуждался; отсутствие такого приказа подтверждено материалами дела. Наличие приказов о доведении до сотрудников ЗАО «***» правил внутреннего контроля со списками об ознакомлении, не подтверждает наличие изданного на момент проверки приказа, утверждающего перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение.

Довод жалобы о том, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2011 года постановление в отношении ЗАО «***» за данное нарушение отменено в связи с малозначительностью правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемого по настоящему делу решения судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО Казакинной С.В. о признании генерального директора ЗАО «***» Дикова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ.

Ульяновским Арбитражным судом проверялась законность и обоснованность привлечения к административной ответственности юридического лица. Признав возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд оценивал действия (бездействие) организации - ЗАО «***». Данное решение не имеет преюдициального значения для суда общей юрисдикции при решении вопроса о привлечении к административной ответственности руководителя юридического лица.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП, отмене постановления и судебного решения по данному делу. При этом суд исходит из того, что имеет место не единичное нарушение генеральным директором ЗАО «***» Диковым А.С. требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; само административное правонарушение посягает на порядок государственного управления в сфере легализации доходов. Состав ст.15.27 КоАП РФ (в ранее действующей редакции) является формальным, т.е. административная ответственность наступает независимо от наличия либо отсутствии последствий нарушения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.27 КоАП РФ (в ранее действующей редакции).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 февраля 2011 года и постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО К.С.В. от 16 декабря 2010 года о признании генерального директора ЗАО «***» Дикова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора ЗАО «***» Дикова А.С.– Глянцева Ю.С. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.