Дело №7-219/11

г.Нижний Новгород

13 апреля 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кадынина В.А. на решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 марта 2011 года, которым постановление участкового уполномоченного милиции ОМ №5 УВД по г.Нижнему Новгороду от 22 января 2011 года №467016 о привлечении Кадынина В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением участкового уполномоченного милиции ОМ №5 УВД по г.Нижнему Новгороду от 22 января 2011 года №467016 Кадынин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Кадынин В.А. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 марта 2011 года постановление должностного лица от 22 января 2011 год оставлено без изменения.

Кадынин В.А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой на состоявшиеся по делу постановление и решение. Просит решение районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение для привлечения к участию в деле других собственников жилого помещения. В жалобе указал, что в соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» он принимающей стороной не является, в связи с чем не является и ответственным за регистрацию иностранных граждан.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание участники по делу не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление и решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Кадынина В.А., суд, пересматривающий дело не может согласиться с доводами жалобы по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.19.15 КоАП РФ допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 22 января 2011 года в 18 часов 20 минут Кадынин В.А. допустил проживание без регистрации по адресу: город Нижний Новгород, ул.***, д.***, кв.*** граждан М.А.Ю., М.С.Н. и М.А.Б.(л.д.2 административного материала).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья Нижегородского районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с доводами жалобы Кадынина В.А. по следующим мотивам.

Кадынин В.А. указывает в жалобе, что граждане Узбекистана М.О.Б., М.А.Ю. и М.Н.Х., временно проживающие в квартире по ул.***, вселены в нее собственником Г.Н.И. по просьбе другого собственника Б.М.О., он, Кадынин В.А., принимающей стороной не является, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности за нерегистрацию граждан Узбекистана. Кроме того, согласие всех собственников на проживание в квартире указанных лиц, как того требуют положения ГК РФ, было получено.

Данные доводы Кадынина В.А. не могут повлечь отмену принятых по делу решений, так как не основаны на законе.

Так, диспозиция ч.2 ст.19.15 КоАП РФ содержит в себе несколько составов административных правонарушений. Один из них, за совершение которого и привлечен Кадынин В.А. к ответственности, - допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Из материалов дела следует, что Кадынину В.А. на праве собственности принадлежит 1/18 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.***, д.**, кв.** (л.д.5).

Из письменных объяснений М.А.Ю. от 20 января 2011 года следует, что по адресу ул.****, д.**, кв.** он проживает с М.А. Данную квартиру они арендуют. 20 января 2011 года к ним пришел мужчина и представился новым хозяином квартиры и сказал, чтобы они освободили помещение. М. позвонил другому хозяину, Кадынину В., и сказали ему, что их выгоняют. Кадынин сказал им, чтобы они оставались в квартире, он сам во всем разберется (л.д.7 административного материала).

М.Н.З. 22 января 2011 года пояснил, что по адресу ул.***, д.**, кв.** он проживает постоянно с М.А.Ю. и М.А.Б. Данную квартиру они снимают по устному договору с Кадыниным В.А. за 4000 рублей (л.д.8 административного материла).

Аналогичные показания дал и М.А.Б. (л.д.9 административного материала).

Сам Кадынин В.А. 20 января 2011 года пояснил, что он является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ул.***, д.**, кв.**. О собственнике, представитель которого написал заявление, Кадынин В.А. узнал из телефонного разговора с жителями из Узбекистана, проживающими с 2007 года по настоящее время в данной квартире. Согласие всех собственников на их проживание, до появления нового собственника, было получено (л.д.4 административного материала).

Таким образом, письменные объяснения граждан Узбекистана М.А.Ю., М.Н.З., М.А.Б., а также объяснения самого Кадынина В.А. свидетельствуют о том, что Кадынин В.А. знал о проживании в квартире, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ул.***, д.**, кв.**, сособственником которой он является, граждан Узбекистана без регистрации по месту пребывания, каких-либо действий, направленных на недопущение их проживания в названной квартире, Кадынин В.А. не принимал.

Таким образом, должностное лицо административного органа, а в след за ним и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Кадынина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения вынесенных постановления и решения у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые бы повлекли принятие незаконного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04 марта 2011 года и постановление участкового уполномоченного милиции ОМ №5 УВД по г.Нижнему Новгороду №467016 от 22 января 2011 года о привлечении Кадынина В.А. к административной ответственности по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кадынина В.А. - оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.