Дело №7-276/11

г.Нижний Новгород

26 апреля 2011 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Мишукова М.В.на решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 марта 2011 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 09 декабря 2010 года о привлечении Мишукова М.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 09 декабря 2010 года Мишуков М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мишуков М.В. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 марта 2011 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 09 декабря 2010 года оставлено без изменения.

Мишуков М.В. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой на состоявшиеся по делу решения. Просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что вменяемого ему правонарушения не совершал.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание защитник Мишукова М.В. Мишукова Я.М., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание не явился Мишуков М.В., был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление и решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии данного лица.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитник Мишукова М.В. Мишукова Я.М. доводы жалобы поддержала, просила постановление и решение отменить. Указала, что данного административного правонарушения Мишуков М.В. не совершал, был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД. В постановлении о привлечении к административной ответственности расписался не о том, что согласен с правонарушением, а о том, что получил копию постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Мишукова М.В., суд, пересматривающий дело, не может согласиться с доводами жалобы по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2010 года в 10 часов 25 минут около дома №** по пр.*** г.Нижнего Новгорода водитель Мишуков М.В., управляя автомобилем «Г», государственный регистрационный знак ***/52, не предоставил преимущество пешеходам на пешеходном переходе (л.д.11).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал постановление о наложении административного штрафа от 09 декабря 2010 года, показания Мишукова М.В. и его представителя в судебных заседаниях и пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с доводами жалобы Мишукова М.В. по следующим мотивам.

В жалобе Мишуков М.В. указывает, что нарушения не совершал, на указанном в постановлении участке дороги его вообще не было. Данный довод суд находит несостоятельным. По факту выявленного нарушения сотрудником ГИБДД было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении и проведения проверочных действий.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что в отношении Мишукова М.В. протокол об административном правонарушении не составлялся, было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч.1 ст.28.6 КоАП РФ. В постановлении он расписался, сведений о том, что с указанными в постановлении обстоятельствами (не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном перекрестке) был не согласен и сотрудник ГИБДД должен был составлять протокол об административном правонарушении, не имеется.

Рассмотрение жалобы Мишукова М.В. на постановление в отсутствие должностного лица не может служить основанием к отмене принятого судьей районного суда решения. 14 марта 2010 года Мишуков М.В. при рассмотрении жалобы в Советском районном суде не присутствовал в связи с занятостью на работе. В рассмотрении жалобы принимал участие представитель Мишукова М.В. – Мишукова Я.М., которая, согласно выданной доверенности (л.д.20), наделена всеми процессуальными правами и, реализуя свои права представителя, предоставленные законом, Мишукова Я.М. в судебном заседании 14 марта 2011 года не возражала против рассмотрения дела в отсутствие инспектора ГИБДД (л.д.22 оборот).

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые бы повлекли принятие незаконного постановления и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 марта 2011 года и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 09 декабря 2010 года о привлечении Мишукова М.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мишукова М.В. - оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.