Дело №7-180/11

г.Нижний Новгород

01 апреля 2011 года судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшего Б.В.Н. на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2011 года о признании Демина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2011 года Демин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

На постановление потерпевшим Б.В.Н. подана жалоба на мягкость назначенного наказания. В жалобе потерпевший указал, что судьей городского суда не были приняты во внимание положения ст.4.1 КоАП РФ, а именно не учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились Демин В.В., потерпевшие Б.В.Н., Ч.О.А., которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ соответственно. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Судом в качестве потерпевшего по делу также привлечен М.С.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание не явилась потерпевшая М.Т.Н., была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела при данной явке лиц.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде потерпевшие Б.В.Н., Ч.О.А., М.С.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи изменить, назначить более строгое наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Квалификацию административного правонарушения не оспаривают.

Демин В.В. с доводами жалобы не согласился, указал, что вину признает. Материальный ущерб не возмещал, так как размер ущерба необходимо подтвердить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела Демин В.В. 20 октября 2010 года в 11 часов 10 минут на ул.*** около дома №*** г.*** Нижегородской области, управляя автобусом «П», государственный регистрационный знак ***/152, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю «В», государственный регистрационный знак ***/152, под управлением водителя Б.В.Н., движущемуся по главной дороге. В результате ДТП водителю Б.В.Н. был причинен средней тяжести вред здоровью, а пассажиру автомобиля «В» М.С.А. причинен легкий вред здоровью.

Судья городского суда правильно квалифицировал действия Демина В.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, указав в постановлении доказательства, на основании которых он пришел к такому выводу.

Как следует из постановления, при назначении наказания судья учел как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства и назначил наказание в виде административного штрафа.

Обсудив доводы жалобы потерпевшей на мягкость наказания, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы права следует, что основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности в связи с подачей жалобы на мягкость примененного административного наказания является ошибочное неприменение судом, должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, нормы права, содержащейся в КоАП РФ и влекущей (при её применении) назначение более строгого административного наказания.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, считает, что такого нарушения районным судом не допущено.

Доводы жалобы Б.В.Н. сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы судьей городского суда.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2011 года о признании Демина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Б.В.Н. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.