РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

06.05.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе А.Т.В. на постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.03.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.03.2011 года на Р.И.Н. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе по пересмотру постановления Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.03.2011 года А.Т.В. просит об его отмене в связи с неоправданной мягкостью примененного административного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы А.Т.В., судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что 18.11.2010 года в 12 часа 45 минут на ул. В., д. № г. А. водитель Р.И.Н., управляя автомашиной «***» государственный номер ***, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода А.Т.В., причинив ей легкий вред здоровью, после чего последовал вперед и совершил наезд на торговый павильон ОАО «***» и стоящую автомашину «***» государственный номер *** под управлением Т.А.И., причинив машине механические повреждения. Своими действиями Р.И.Н. нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Виновность Р.И.Н. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортами о получении сообщения о происшествии (л.д.л.д. 12, 14, 15), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 21), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.л.д. 21 обор., 22), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.23), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-20), извещением (л.д.16), объяснениями Р.И.Н., А.Т.В., Т.А.И. (л.д.л.д. 24,25,26), заключением эксперта № 226 от 21.01.2011 года (л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 23.03.2011 года привлек Р.И.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы А.Т.В. о мягкости примененного судом наказания, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание Р.И.Н. назначено в пределах санкции ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и судом оно мотивировано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу А.Т.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов