РЕШЕНИЕ

06.05.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания – Буциной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ЗАО «Т.» - по доверенности Б.Е.Е. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Т.» по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по надзору и контролю по охране труда № ** Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 28.12.2010 года на ЗАО «Т.» наложено административной наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 коАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, представитель ЗАО «Т.» - по доверенности Б.Е.Е. обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.03.2011 года постановление начальника отдела по надзору и контролю по охране труда № ** Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 28.12.2010 года оставлено без изменения, а жалоба представителя ЗАО «Т.» по доверенности Б.Е.Е. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 21.03.2011 года представитель ЗАО «Т.» - по доверенности Б.Е.Е. просит об его отмене, а также отмене постановления начальника отдела по надзору и контролю по охране труда № ** Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 28.12.2010 года за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ЗАО «Т.» по доверенности Б. Е.Е., выслушав объяснения представителя ЗАО «Т.» - К.С.В., представителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области - В.Л.А., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что в соответствии с распоряжением Государственной инспекции труда в Нижегородской области № 09-421-02-11/12 от 11.01.2011 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства об охране труда в Нижегородском филиале ЗАО «Т.» в связи с заявлением К.Ю.А. – продавца магазина «М.» в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области (вх № 2265 от 28.12.2010г.) Итоговым документами проверки являются: акт проверки филиала ЗАО «Т.» в г. Н. № 09-421-02-11/2 от 20.01.2011г.; предписание ф. 4-ГИТ № 09-421-02-11/3 от 20.01.2011г. (установлено 12 нарушений законодательных и нормативно-правовых актов по охране труда, которые должны быть устранены в установленные предписанием сроки); протокол об административном правонарушении ф.З-ГИТ № 09-421-02-11/4 о 20.01.2011г. и постановление о назначении административного наказания ф.5-ГИТ № 09-421-02-11/5 от 28.01.2011 года в отношении юридического лица ЗАО «Т.».

Также в ходе данной проверки установлен факт сокрытия несчастного случая на производстве, произошедшего с К.Ю.А. – продавцом магазина «М.» филиала ЗАО «Т.» в г. Н. 27.09.2010 года при исполнении им трудовых обязанностей, предусмотренных п. 6 Должностной инструкции продавца магазина «М.». Факт сокрытого несчастного случая на производстве подтверждается: заключением государственного инспектора труда от 09.02.2011, актом о несчастном случае на производстве № 1 от 11.02.2011 года в отношении К.Ю.А. (см. административный материал), подписанные директором Нижегородского филиала ЗАО «Т.» Н.С.Б. на основании доверенности № 0-4/191 от 01.11.2010 года, выданной генеральным директором ЗАО «Т.» - Г.В.Е. (л.д.5).

Решение о привлечении к административной ответственности юридического лица ЗАО «Т.» принято с учетом другого несчастного случая на производстве, произошедшего 03.02.2010 года при таких же обстоятельствах с продавцом магазина «М.» Нижегородского филиала ЗАО «Т.» (г. Д., ул. П., д. №) К.Д.Е., получившим тяжелую травму. Причинами обоих несчастных случаев явились существенные нарушения в организации погрузочно-разгрузочных работ и недостатки в обучении персонала, привлекаемого к этим работам, что представляет систематическую угрозу жизни и здоровью работников. Актом № 1 от 19.02.2010 года о несчастном случае на производстве в отношении К.Д.Е. были указаны мероприятия по устранению причин несчастного случая на производстве, которые не были выполнены в части касающейся организации погрузочно-разгрузочных работ, что привело к повторному несчастному случаю с К.Ю.А.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО «Т.», несущей бремя ответственности за деятельностью своих филиалов, и, следовательно, являющийся надлежащим субъектом ответственности, нарушил требования законодательных и нормативно-правовых актов по охране труда, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Виновность ЗАО «Т.» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 13-20), актом проверки № 14-421-02-11/2 от 20.01.2011 года (см. административный материал) и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно своим постановлением от 28.01.2011 года привлек ЗАО «Т.» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а суд свои решением отказал последнему в удовлетворении жалобы на указанное постановление административного органа.

Что же касается доводов, изложенных в жалобе представителя ЗАО «Т.» по доверенности Б.Е.Е., то они не могут быть приняты во внимание, так как были предметом исследования в судебном заседании и им в решении суда дана соответствующая оценка.

При рассмотрении дела судом не допущено существенных нарушений норм административного процессуального законодательства, собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Т.» по доверенности Б.Е.Е. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов