Дело № 7-292/2011

г.Нижний Новгород

04 мая 2011 года судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Абрамова Е.П. на постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года, которым Абрамов Е.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года Абрамов Е.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 12.09.2010 года в 17 часов 40 минут на *** км автодороги ************, управляя транспортным средством ********, государственный регистрационный знак *******, нарушил п.п.1.3, 10.1, 11.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем *******, государственный номер *********** под управлением Ф. В результате ДТП Ф., Ф. причинен вред здоровью легкой степени.

В жалобе Абрамов Е.П. просит отменить постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года. В жалобе он также указал на неправильное определение судьей городского суда обстоятельств дела, что привело к вынесению незаконного постановления.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился Абрамов Е.П., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание Нижегородского областного суда не явились потерпевшие Ф., Ф. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Абрамова Е.П., заслушав его, суд, пересматривающий дело, не находит оснований для отмены постановления судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела следует, что 12.09.2010 года в 17 часов 40 минут на ** км автодороги *********, управляя транспортным средством ****, государственный регистрационный знак *******, нарушил п.п.1.3, 10.1, 11.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ********, государственный номер ******** под управлением Ф. В результате ДТП Ф., Ф. причинен вред здоровью легкой степени (л.д.4).

18.02.2011 года в отношении Абрамова Е.П. старшим инспектором ИР ОГИБДД ОВД по Арзамасскому району был составлен протокол об административном правонарушении №52 МА 325170 за нарушение п.п.1.3, 10.1, 11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Абрамова Е.П. судья Арзамасского городского суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.4), схему места ДТП, которая подписана участниками ДТП без каких-либо замечаний (л.д.26), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.15-18), протокол осмотра и технического состояния транспортного средства (л.д.л.д. 19-20, 21-22), заключение эксперта №№ 2064, (л.д.л.д.42,44), заключением эксперта № 1018 (л.д. 81-92) и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело, не имеется.

С доводами жалобы Абрамова Е.П., суд пересматривающий дело, согласиться не может по тем основаниям, что судьей Арзамасского городского суда исследованы все собранные по делу доказательства и оценены в их совокупности.

При этом, как следует из материалов дела, показания Ф. и Ф. согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: схемой ДТП, справкой о механических повреждениях транспортных средств, заключением эксперта, объяснениями самого Абрамова Е,П.

Так согласно схеме ДТП и справке о механических повреждениях транспортных средств при их сопоставлении следует что, столкновение транспортных средств, под управлением водителей Абрамова Е.П. и Ф. произошло в тот момент, когда автомобиль под управлением Ф. практически сместился на полосу встречного движения в результате маневра разворота. Схема ДТП подписана обоими водителями и понятыми.

Из пояснений самого Абрамова Е.П. следует, что он видел как перед его автомобилем другой автомобиль «***» приступил к маневру поворота налево.

Из материалов дела и объяснений всех допрошенных по делу свидетелей, следует, что автомобиль «****» под управлением Ф. приступил к маневру поворота налево, ранее чем к этому автомобилю приблизился автомобиль под управлением Абрамова Е.П.

Согласно выводам эксперта, именно водитель Абрамов Е.П. не выполнил требований Правил дорожного движения.

Сопоставив эти доказательства судья Арзамасского городского суда пришел к правильным выводам о том, что водитель Абрамов Е.П. своими действиями нарушил Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, факт нарушения Абрамовым Е.П. п.п.1.3, 10.1, 11.2 ПДД РФ имел место, в связи с чем, постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области в части квалификации действий Абрамова Е.П. является правильным.

При таких обстоятельствах судья Арзамасского городского суда Нижегородской области правильно привлек Абрамова Е.П. к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы Абрамова Е.П. о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценки и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства говорят о нарушении Абрамовым Е.П. ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении эксперимента маневра разворота, также не могут быть приняты во внимание, так как данное ходатайство было предметом рассмотрения в судебном заседании и по нему судьей Арзамасского городского суда Нижегородской области 24.03.2011 года вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении.

Административное наказание Абрамову Е.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2011 года, которым Абрамов Е.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Абрамова Е.П. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Абрамова Е.П., Ф., ГИБДД УВД по г. Арзамасу в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда В.В.Самарцева