Дело № 7-273/11

г.Нижний Новгород

25 апреля 2011 года судья Нижегородского областного суда В.В. Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.03.2011 года, которым прекращено производство по делу в отношении Козинова Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.03.2011 года прекращено производство по делу в отношении Козинова Е.А., возбужденное по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевшая по делу К. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.03.2011 года, как вынесенное незаконно и необоснованно, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жалоба потерпевшей К. рассматривается с её участием. К. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба К. рассматривается с участием Козинова Е.А., которому в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

При рассмотрении жалобы К. принимает участие адвокат М., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

Так же при рассмотрении жалобы К. принимает участие второй участник ДТП З., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что, 21.06.2010 года в 13 часов 30 минут на ул.*************** произошло ДТП с участием автомобиля «********», гос.знак ************, под управлением Козинова Е.А. и автомобиля «**********», гос.знак ***********, под управлением З. В результате ДТП пешеходу К. был причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По факту ДТП, в отношении Козинова Е.А. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду 20.12.2010 года составлен протокол об административном правонарушении №52 МА 322737, за нарушение п.1.5, п.8.1 ПДД РФ.

Материалы дела были направлены в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода для принятия решения по делу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.03.2011 года производство по делу о привлечении Козинова Е.А., возбужденное по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу в отношении Козинова Е.А., судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода, на основании установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, определил, что действия Козинова Е.А. при совершении им маневра – поворота налево на перекрестке не содержат признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Пересматривая данное дело, в порядке ст.30.7 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу К. считает возможным согласиться с выводом судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода о том, что из имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснений опрошенных в судебном заседании лиц и свидетелей, схемы места происшествия, нельзя сделать однозначного вывода о том, что причиной столкновения автомобилей с последующим причинением вреда здоровью пешеходу К. явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем Козиновым Е.А.

Так, из объяснений, полученных в ходе судебного заседания Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода свидетеля Б., следует, что 21.06.2010г. он двигался на своем автомобиле «************» по ул.*********** по направлению от *** больницы к автобусному кольцу. Впереди него едущий автомобиль «************» начал замедлять движение для совершения поворота налево. Сигнал поворота был включен примерно за 30 метров до перекрестка. После того как автомобиль «**********» начал поворот, Б. увидел в зеркало заднего вида ехавший по встречной полосе, обгоняя три машины, автомобиль «***********». Б. немного перестроился вправо, что бы водитель автомобиля «********» увидел поворачивающий «************». Водитель автомобиля «**********» не стал возвращаться на свою полосу. В результате автомобиль «*************» въехал в бок автомобиля «**************», а автомобиль «**********» сбил на остановке девушку.

Аналогичные показания были даны свидетелем Б. в день ДТП (л.д.32).

Из объяснений свидетеля З., полученных в ходе судебного заседания Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода, следует, что 21.06.2010г. в 13 часов 30 минут он, двигаясь на своем автомобиле «*******» по ул. *********, видел, что автомобиль «****», красного цвета, начал маневр обгона нескольких автомобилей, затем автомобиль «****» начал движение по встречной полосе, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «*********», который совершал маневр поворота налево. После столкновения автомобиль «Форд» выехал на остановку, где совершил наезд на женщину.

Аналогичные показания были даны свидетелем З. в день ДТП (л.д.35).

Показания свидетелей Б., З. были признаны судьей Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода допустимыми и оценивались в совокупности с другими доказательствами, в том числе со схемой места совершения правонарушения из которой следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе встречного движения, а также в пределах перекрестка.

Суд, пересматривающий дело по жалобе К., в части доводов жалобы, касающихся показаний этих свидетелей, приходит к выводу о том, что свидетельские показания Б., З. соответствуют показаниям Козинова Е.А.

Из объяснений Козинова Е.А. следует, что 21.06.2010 года он управляя автомобилем «***********» гос.знак *********** двигался по ул. **********, в сторону ул.***********. При повороте налево, убедился, что не создает помех участникам движения и стал совершать маневр поворота, в этот момент в него врезался автомобиль «*********», совершавший обгон автомобилей по полосе встречного движения. В результате автомобиль «***********о» отбросило на остановку общественного транспорта, где он сбил женщину.

Из показаний указанных свидетелей следует, что они видели, то обстоятельство, что автомобиль под управлением водителя Козинова Е.А. своевременно включил сигнал поворота налево, и момент совершения им маневра поворота налево, в его автомобиль врезался автомобиль под управлением З., который двигался по встречной полосе движения, обгоняя автомобили, двигающиеся в колонне.

Из анализа материалов дела и оценки доказательств, суд пересматривающий дело, считает, что в указанной дорожной обстановке водитель автомобиля «*********» Козинов Е.А. предпринял действия, в соответствии с ПДД РФ, а именно: соответствии с п.8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, справка о ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, фотографии с места ДТП, письменные объяснения лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и потерпевших, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, полученные в судебном заседании, иные представленные доказательства, судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода пришел к мотивированному выводу о недоказанности нарушения водителем Козиновым Е.А. положений ПДД РФ, а следовательно, и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Козиновым Е.А. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сопоставив и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о правильности выводов судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода о том, что в действиях Козинова Е.А. не имеется признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вопрос о неправомерности действий второго участника ДТП З. в настоящем судебном заседании обсуждаться не может, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности суд вправе проверять законность данного постановления только в отношении лица привлеченного к административной ответственности. Давать суждения, относительно лица, не привлеченного к административной ответственности, в том числе, если в отношении этого лица также не было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и определения о прекращении производства по делу в соответствии со ст.30.1, п.6 ст.28.7 КоАП РФ, суд не может.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями обоих водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба. Разрешение этих вопросов в порядке административного производства нормами КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30.03.2011 года, которым прекращено производство по делу в отношении Козинова Е.А. – оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Козинова Е.А., К., З., ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В. Самарцева.