РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород

13.05.2011 года Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания И.Б.Буциной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе М.И.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 15.04.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 15.04.2011 года на К.О.А. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В жалобе по пересмотру постановления Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 15.04.2011 года М.И.Н. просит об его отмене в связи с неоправданной мягкостью примененного административного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М.И.Н., выслушав объяснения представителя М.И.Н.- К.А.А., К. О.А, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что 02.12.2010 года в 21 часа 00 минут на ул. М., № г. Н. водитель К.О.А., управляя автомашиной «***» государственный номер ***, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, при обнаружении опасности не принял мер к снижению скорости до полной остановки и произвел столкновение со стоящим транспортным средством *** под управлением П.А.П., после чего его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «***» под управлением водителя К.Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия М.И.Н. получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, П.А.П. - получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Виновность К.О.А. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортами о получении сообщения о происшествии (л.д.л.д. 2,34,5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7 обор.), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12а), объяснениями К.О.А., К.Д.В., П.А.П., М.И.Н. (л.д.л.д.18,19,20,21), определением о продлении срока проведения административного расследования (л.д.л.д. 25,27) заключением эксперта № № 317-Д, 316-Д, 306-Д (л.д. 28-31).

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 15.04.2011 года привлек К.О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы М.И.Н. о мягкости примененного судом наказания, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание К.О.А. назначено в пределах санкции ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и судом оно мотивировано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 15.04.2011 года оставить без изменения, а жалобу М.И.Н. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов