ПОСТАНОВЛЕНИЕ суда надзорной инстанции г.Мурманск «14» марта 2011 года Президиум Мурманского областного суда в составе: председательствующего Пивцаева И.Н. членов президиума Симакова А.В., Прокопенко Н.Б., Шайдуллина Н.Ш., Альдергот Н.В. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гардера Я.А. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от «30» мая 2005 года которым постановлено: ходатайство осужденного Гардера Я.А. о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11 мая 2001 года и приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 ноября 2000 года в соответствие с ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, - удовлетворить частично. Исключить из приговора от 08.11.2000г. указание на квалифицирующий признак кражи, совершенной «неоднократно», а также из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Гардера особо опасного рецидива. Считать Гардера осужденным по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08. 11.2000г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002г.) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 июля 2005 года постановление изменено, из описательно-мотивировочной части приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11 мая 2001 исключено указание о наличии в действиях Гардера Я.А. особо опасного рецидива. В надзорной жалобе осужденный Гардер ставит вопрос о снижении ему назначенного наказания по приговорам от 08 ноября 2000 года и 11 мая 2001 года, а также об освобождении его от наказания по приговору от 16 июля 1999 года. Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Шайдуллина Н.Ш., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы в части снижения осужденному размера наказания по приговору от 11 мая 2001 года, президиум Мурманского областного суда,- УСТАНОВИЛ: Гардер обратился в районный суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров от 08.11.2000г. 11.05. 2001г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 08.12.2003г. № 162 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Кольским районным судом Мурманской области 30 мая 2005 года вынесено указанное выше постановление. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 июля 2005 года постановление изменено, из описательно-мотивировочной части приговора Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11 мая 2001 исключено указание о наличии в действиях Гардера Я.А. особо опасного рецидива. В остальной части постановление оставлено без изменения. В надзорной жалобе осужденный Гардер просит снизить размер назначенного ему наказания по приговорам от 08 ноября 2000 года и 11 мая 2001 года, а также об освобождении его от наказания по приговору от 16 июля 1999 года. В обоснование своих доводов указывает, что в связи с внесением в приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11 мая 2001 года изменений, улучшающих его положение, назначенное ему наказание подлежит смягчению. Кроме того, полагает, что по приговору от 16 июля 1999 года он подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с тем, что хищение имущества стоимостью 500 рублей путем мошенничества в силу положений ст. 7.27 КоАП РФ не является преступлением. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление Кольского районного суда Мурманской области от 30 мая 2005 года, а также кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 июля 2005 года подлежащими изменению. Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая). Как отражено в постановлении Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А., Л. и других, по смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к части второй статьи 10 УК Российской Федерации. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Внося изменения в приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 ноября 2000 года в связи с исключением квалифицирующего признака кражи, совершенной неоднократно, суд при пересмотре данного приговора постановил считать Гардера осужденным по ст. 60 УК РФ. Как видно из содержания приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 11 мая 2001 года Гардеру по ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что при пересмотре приговора суд кассационной инстанции исключил ссылку на данное обстоятельство, назначенное Гардеру наказание как за совершенное преступление, так совокупности приговоров, подлежит снижению. Определяя его размер, президиум учитывает приведенные в приговоре данные о личности осужденного, обстоятельства совершения преступления, характеризующегося повышенной общественной опасностью, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. Доводы надзорной жалобы осужденного о необходимости освобождения его от уголовной ответственности по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 июля 1999 года не могут быть признаны состоятельными. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. По смыслу указанной нормы пересмотру подлежат те судебные решения, которые влекут какие-либо правовые последствия для лица, совершившего впоследствии уголовно-наказуемые деяния. Как видно из материалов дела, Гардером отбыто наказание, назначенное ему по приговору от 16 июля 1999 года, данный приговор исполнен и каких-либо правовых последствий для Гардера при его осуждении по последующим приговорам, в том числе Октябрьским районным судом г. Мурманска от 11 мая 2001 года, он не повлек. При этом сам Гардер в своей жалобе данное обстоятельство не оспаривает. Вопреки его доводам положения ч. 1 ст. 10 УК РФ не находятся в противоречии с Конституцией РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум,- ПОСТАНОВИЛ: 1. надзорную жалобу осужденного Гардера Я.А. удовлетворить частично. 2. постановление Кольского районного суда Мурманской области от 30 мая 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 19 июля 2005 года в отношении Гардера Я.А. изменить, считать его осужденным по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 08 ноября 2000 года по ст. 73 УК РФ. 3. снизить размер назначенного Гардеру Я.А. по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 11 мая 2001 года по ст. 70 УК РФ до 11 лет 1 месяца лишения свободы. 4. в остальной части судебные решения оставить без изменения Председательствующий: (подпись)