44у-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Мурманского областного суда

г. Мурманск 25 апреля 2011 года

Президиум Мурманского областного суда в составе

председательствующего Пивцаева И.Н.

членов президиума Симакова А.В., Шайдуллина Н.Ш.,

Прокопенко Н.Б.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Сидоренко А.Н. о пересмотре приговора Кандалакшского городского суда Мурманской области от 28 ноября 2007 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 21 февраля 2008 года.

Приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области от 28 ноября 2007 года Сидоренко А.Н., *** года рождения, осужден:

за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 04 годам лишения свободы за каждое;

по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы со штрафом 50000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 08 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 21 февраля 2008 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Сидоренко А.Н. просит приговор суда в части осуждения его за незаконный сбыт наркотических средств 13.05.2006г. и приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере 16.05.2006г. отменить, в связи с провокацией его действий сотрудниками правоохранительных органов. В обоснование ссылается на то, что в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 12.05.2006г. сотрудники милиции выявили факт незаконного сбыта наркотических средств, однако, его действия не пресекли, а спровоцировали на совершение новых преступлений. При таких обстоятельствах являются недопустимыми доказательства, полученные в ходе проведения незаконных оперативно-розыскных мероприятий.

Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Хоменко А.В., мнение заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., полагавшего, что обжалуемые решения подлежат изменению, адвоката Санаева Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области от 28 ноября 2007 года Сидоренко А.Н. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им 12, 13 и 16 мая 2006 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судом установлено, что Сидоренко А.Н. в период времени до 12 мая 2006 года приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – каннабис (марихуану), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила не менее 14,17 гр. В целях обеспечение себя денежными средствами решил заняться незаконной продажей наркотиков.

Реализуя преступный умысел, 12 мая, 13 мая 2006 года незаконно сбыл Ч. в ходе проверочных закупок наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 1,01 гр. и 1,92 гр. соответственно.

Оставшуюся часть наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой в высушенном состоянии 9,74 гр., подготовив к сбыту, хранил по месту жительства.

Указанные действия Сидоренко А.Н. квалифицированы судом как совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая действия Сидоренко А.Н., связанные с реализацией им наркотических средств в несколько приемов Ч. в ходе проверочных закупок 12 и 13 мая 2006 года как самостоятельные преступления, суд первой инстанции не принял во внимание то, что осужденным по существу были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели – сбыту наркотических средств из одного источника, совершенные с единой формой вины и приведшие к наступлению однородных последствий.

О наличии у Сидоренко А.Н. единого умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует и то, что во всех случаях осужденный сбывал их одному лицу, действовавшему каждый раз в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в одном и том же месте.

При таких обстоятельствах указанные действия осужденного не подпадают под признаки совокупности преступлений, как это предусмотрено ст.17 УК РФ, а образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, судом в нарушение требований закона не мотивирована в приговоре необходимость назначения Сидоренко А.Н. по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в отношении Сидоренко А.Н. подлежат изменению, назначенное наказание – снижению, дополнительное наказание в виде штрафа - исключению.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кандалакшского городского суда Мурманской области от 28 ноября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 21 февраля 2008 года в отношении Сидоренко А.Н. изменить: квалифицировать его действия по эпизодам 12 и 13 мая 2006 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить 04 года 01 месяц лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, окончательно назначить Сидоренко А.Н. 05 лет 01 месяц лишения свободы без штрафа.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий И.Н. Пивцаев

Справка:

Судья первой инстанции Мартынов Н.Л.

Судьи кассационной инстанции: Альдергот Н.В.,

Тимченко В.А., Кис В.Ф.