обжалование приговора в надзорной инстанции



44-у-24-2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Мурманского областного суда.

гор. Мурманск. 11 апреля 2011 года.

Президиум Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

а также членов президиума Шайдуллина Н.Ш., Альдергот Н.В., Симакова А.В. и Прокопенко Н.Б.,

с участием заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А.,

рассмотрел материалы по надзорной жалобе осужденного Щеголева И.В. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 сентября 2010 года, которым

ЩЕГОЛЕВУ И. В., *** года рождения, уроженцу гор. ***, дважды судимому,

отказано в пересмотре приговоров Калининградского городского суда Московской области от 10 января 1996 года и Московского городского суда от 29 июля 1998 года.

В кассационном порядке вышеуказанное постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Кирюшина А.К., мнение заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А., полагавшего подлежащим удовлетворению постановление судьи о возбуждении надзорного производства со смягчением назначенного осужденному наказания, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Калининградского городского суда Московской области от 10 января 1996 года Щеголев И.В. осужден по ч.2 ст.206 УК РСФСР за злостное хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся по своему содержанию особой дерзостью в виду нанесения побоев, к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Московского городского суда от 29 июля 1998 года (с учетом определения судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда РФ от 08 октября 1998 года) Щеголев И.В. осужден:

по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по п. «з, к» ч. 2 ст.105 УК РФ за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, с целью сокрытия другого преступления к 12 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину к 02 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и конфискацией имущества.

Первоначально осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Московского городского суда от 29.07.1998г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 08.12.2003 года.

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 июля 2006 года приговор Московского городского суда от 29.07.1998г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 08.12.2003 года, которым Щеголев И.В. освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальной части приговор был оставлен без изменения.

Осужденный вновь обратился в тот же районный суд с ходатайством о приведении приговоров Калининградского городского суда Московской области от 10.01.1996 года и Московского городского суда от 29.07.1998 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 08.12.2003 года.

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 сентября 2010 года ходатайство Щеголева И.В. о приведении приговоров от 10.01.1996г., 29.07.1998г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 08.12.2003г., оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Щеголев И.В. просит постановление отменить, поскольку, по его мнению, судом нарушены принципы обратной силы уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

Ставит вопрос о пересмотре приговора от 10.01.1996 года, полагая, что это повлечет погашение судимости по указанному приговору и исключение рецидива преступлений по приговору от 29.07.1998 года со смягчением назначенного наказания.

Осужденный Щеголев И.В., после разъяснения ему в письменной форме права о непосредственном участии в суде надзорной инстанции при рассмотрении его надзорной жалобы, а также возможности воспользоваться помощью защитника, отказался принимать участие в заседании президиума и от услуг защитника.

При таких обстоятельствах, оснований для обеспечения явки Щеголева И.В. в судебное заседание, президиум не находит и рассматривает надзорную жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу о том, что доводы осужденного Щеголева И.В. о пересмотре его приговора от 29 июля 1998 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 409 и 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в надзорном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Исходя из смысла уголовного закона, при пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ должна применяться вся совокупность норм Общей и Особенной части УК РФ, улучшающая положение осужденного, в том числе учитываться и обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания, которые учитывались судом первой инстанции при постановлении приговора.

Как видно из представленных материалов, по приговору суда от 29 июля 1998 года в действиях Щеголева был установлен рецидив преступлений на том основании, что у него была непогашенная судимость по приговору от 10 января 1996 года, которым он был осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР за злостное хулиганство.

Данная судимость была учтена судом при обсуждении вопроса о размере наказания, поскольку рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, статья же 213 УК РФ, предусматривающая ответственность за хулиганство, в Уголовном кодексе РФ изложена в иной редакции, чем статья 2006 в УК РСФСР.

С учетом этого, действия Щеголева по приговору от 10 января 1996 года, фактическим подлежали переквалификации на ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Однако, в связи с тем, что в настоящее время данная судимость погашена, Щеголев полностью отбыл наказание, то в силу ст. 10 УК РФ оснований для пересмотра данного приговора не имеется.

Поскольку фактически данное преступление перешло в категорию небольшой тяжести, то в действиях Щеголева по приговору от 29 июля 1998 года отсутствует рецидив преступлений, следовательно, он подлежит также пересмотру с исключением из него вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, со смягчением назначенного наказания, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

С учетом исключения из приговора от 29 июля 1998 года отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, президиум приходит к выводу о смягчении назначенного наказания, назначенного Щеголеву по ст. 105 ч. 2 п. «з, к» УК РФ до 11 лет 11 месяцев лишения свободы, назначенного по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ до 09 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а назначенное по совокупности преступлений до 13 лет 9 месяцев лишения свободы.

Назначенное Щеголеву наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, в таком размере будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и его личности.

При таких обстоятельствах, президиум вносит в резолютивную часть постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 июля 2006 года соответствующие изменения, поскольку данный приговор был пересмотрен именно этим судебным решением.

Постановление Ловозерского районного суда от 30 сентября 2010 года президиум оставляет без изменения, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 июля 2006 года в отношении осужденного ЩЕГОЛЕВА И. В. изменить.

Из приговора Московского городского суда от 29 июля 1998 года исключить наличие у Щеголева И.В. отягчающего наказание обстоятельства -рецидив преступлений, с учетом этого снизить назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. «з, к» УК РФ до 11 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ до 09 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 69 УК РФ до 13 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий СИЛЕНИЕЦЕ Н.В.

Справка:

Судья 1 инстанции Кувшинов И.Л.

Постановление о возбуждении

надзорного производства

Хоменко А.В.

Докладчик – Кирюшин А.К.