44у-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Мурманского областного суда
г. Мурманск 23 мая 2011 года
Президиум Мурманского областного суда в составе
председательствующего Силениеце Н.В.
членов президиума Альдергот Н.В., Прокопенко Н.В., Симакова А.В.
с участием заместителя прокурора Мурманской области
Резниченко С.В.
Рассмотрел надзорную жалобу осужденного Рюкова А.С. о пересмотре постановления Кандалакшского городского суда Мурманской области от 15 апреля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 15 июня 2004 года, в отношении Рюкова А.С., *** года рождения, уроженца ***, судимого:
15.04.1998 года приговором Невского районного суда г.Санкт-Петербурга по п. «б» ч.2 ст.166 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
30.10.1998 года приговором Приозерского городского суда Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 21.01.1999 года) по п.п. «а,б» ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
05.07.1999 года приговором Ленинградского областного суда по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 15 апреля 2004 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 15 июня 2004 года, приговоры от 15.04.1998 года и от 30.10.1998 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 162 от 08 декабря 2003 года.
Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Тищенко З.Г., изложившей обстоятельства дела и содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Мурманской области Резниченко С.В., предлагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Рюков А.С. осужден:
15.04.1998 года приговором Невского районного суда г.Санкт-Петербурга по п. «б» ч.2 ст.166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное неоднократно, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
30.10.1998 года приговором Приозерского городского суда Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 21.01.1999 года) по п.п. «а,б» ст.69 УК РФ путем частичного в виде 06 месяцев лишения свободы сложения с наказанием по приговору от 15.04.1998 года и окончательно назначено наказание 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
05.07.1999 года приговором Ленинградского областного суда по ст. 70 УК РФ частично в виде 02 лет лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.10.1998 года и окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 15 апреля 2004 года приговоры от 15.04.1998 года и от 30.10.1998 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 162 от 08 декабря 2003 года и постановлено считать Рюкова А.С. осужденным:
по приговору Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 15.04.1998 года по ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года).
Исключен квалифицирующий признак угона – «неоднократно».
По приговору от 30.10.1998 года по ч.2 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от 13.06.1996 года).
Исключен квалифицирующий признак кражи и угона – «неоднократно», а также квалифицирующий признак причинение значительного ущерба по эпизоду кражи у потерпевших З.
Приговор Ленинградского областного суда от 05.07.1999 года пересмотру не подлежит.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 15 июня 2004 года постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 15 апреля 2004 года изменено.
По приговору от 05.07.1999 года Рюкову А.С. изменен режим исправительной колонии с особого на строгий и постановлено перевести Рюкова А.С. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе основной и дополнительной Рюков А.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. В обоснование жалобы указывает, что суд при пересмотре приговоров от 15.04.1998 года и от 30.10.1998 года исключил из приговоров по ст.ст.166, 158 УК РФ квалифицирующие признаки – «неоднократно» и «причинение значительного ущерба гражданину», чем улучшил его положение, но в нарушение ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просит учесть данные обстоятельства и снизить ему наказание.
Рюков А.С. обратился с письменным заявлением о рассмотрении его надзорной жалобы без его участия и отказался от услуг адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению частично.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В результате приведения приговора Невского районного суда г. Санкт- Петербурга от 15.04.1998 года и приговора Приозерского городского суда Ленинградской области от 30.10.1998 года в соответствие с действующим законом в них были внесены обоснованные изменения, а именно: из приговора от 15.04.1998 года исключен квалифицирующий признак «неоднократно» и действия осужденного Рюкова А.С. переквалифицированы с ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года). По приговору от 30.10.1998 года исключен квалифицирующий признак кражи и угона – «неоднократно», а также квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину по эпизоду кражи у потерпевших З и действия Рюкова А.С. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а.в.г» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года) и по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ ( в ред. ФЗ от 8.12.2003 года), однако, наказание оставлено без изменения.
Действия осужденного Рюкова А.С. по приговору Ленинградского областного суда от 05.07.1999 года правильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ и пересмотру не подлежат.
Изменения, внесенные в приговоры от 15.04.1998 года и 30.10.1998 года в части исключения из осуждения Рюкова А.С. квалифицирующих признаков кражи и угона «неоднократно», переквалификации действий осужденного Рюкова А.С. по приговору от 15.04.1998 года на менее тяжкий состав преступления, дают основания для снижения наказания по приговору от 15.04.1998 года по ст. 69 ч.5 УК РФ.
Кроме того, снижение наказания по приговорам от 15.04.1998 года и от 30.10.1998 года влечет снижение окончательного наказания, назначенного Рюкову А.С. по приговору Ленинградского областного суда, по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.
Учитывая, что Федеральными законами РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, улучшающие положение осужденного, на основании ч.1 ст. 10 УК РФ действия Рюкова А.С. по ст. 158 ч.2 п. «а.в.г» УК РФ подлежат переквалификации в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 года.
Доводы осужденного Рюкова А.С. о снижении ему наказания по приговору от 05.07.1999 года по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, в связи с внесенными изменениями в ст.68 УК РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанного приговора следует, что наказание Рюкову А.С. назначено без учета в его действиях рецидива преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Рюкова А.С. удовлетворить частично.
Постановление Кандалакшского городского суда Мурманской области от 15 апреля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 15 июня 2004 года в отношении Рюкова А.С. изменить.
По приговору Невского районного суда Ленинградской области от 15 апреля 1998 года Рюкову А.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года) снизить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
По приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 30 октября 1998 года действия Рюкова А.С. переквалифицировать с п.«а.в.г» ч.5 ст. 69 УК РФ снизить до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
По приговору Ленинградского областного суда от 05 июля 1999 года Рюкову А.С. окончательное наказание, назначенное по совокупности с приговором от 30 октября 1998 года, на основании ст.70 УК РФ снизить до 16 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Силениеце