44у-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Мурманского областного суда

г. Мурманск 14 июня 2011 года

Президиум Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Пивцаева И.Н.

членов президиума Альдергот Н.В., Силениеце Н.В, Симакова А.В.,

с участием заместителя прокурора Мурманской области

Резниченко С.В. и адвоката Литвиновой Г.В, предоставившей

ордер № 46,

рассмотрел надзорную жалобу Б. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 25 июня 2010 года о взыскании процессуальных издержек в отношении Б. ***.

Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Тищенко З.Г., изложившей обстоятельства дела и содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления об отмене постановления судьи Мурманского областного суда от 24 июля 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, объяснение адвоката Литвиновой Г.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы Б., мнение заместителя прокурора Мурманской области Резниченко С.В., предлагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 7 мая 2010 года жалоба Б. на постановление прокурора г. Апатиты Мурманской области Щ. от 10 декабря 2009 года об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 25 июня 2010 года постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 07 мая 2010 года в отношении Б. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 25 июня 2010 года с Б., ***, взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Д. за оказание им юридической помощи в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы Б. на судебное решение, принятое в порядке ст.125 УПК РФ, в размере *** в доход государства.

Постановлением судьи Мурманского областного суда от 24 июля 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы Б. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 25 июня 2010 года о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

В надзорной жалобе Б. просит определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 25 июня 2010 года о взыскании с него процессуальных издержек отменить и освободить его от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в сумме ***, как взысканных незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что жалоба Б. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора г. Апатиты Мурманской области Щ., постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 07 мая 2010 года оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 25 июня 2010 года постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 07 мая 2010 года отменено и направлено на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 25 июня 2010 года с Б. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Д. в размере ***.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч.1ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Интересы Б. в судебном заседании суда кассационной инстанции 25 июня 2010 года по назначению суда представлял адвокат Д.

По окончании судебного заседания адвокат Д. представил заявление об оплате его труда.

Судебной коллегией было принято решение выплатить адвокату Д. вознаграждение за защиту интересов Б. в суде кассационной инстанции в размере *** из средств федерального бюджета.

При этом руководствуясь ст.132 УПК РФ судебная коллегия взыскала процессуальные издержки с Б., обосновав свое решение тем, что осужденный письменно ходатайствовал об участии адвоката в суде кассационной инстанции, оснований для освобождения его от оплаты труда адвоката не представил.

Вместе с тем, в указанном судебном заседании Б. являлся не осужденным, а согласно ст.125 УПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с Б. процессуальных издержек в доход государства у судебной коллегии не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407,408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 25 июня 2010 года о взыскании с Б. *** в доход государства отменить, производство в этой части прекратить.

В остальной части определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного дела от 25 июня 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий И.Н. Пивцаев