Дело № 2-3/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 19 января 2011 г. Мурманский областной суд в составе

председательствующего - судьи Тимченко В.А.,

при секретаре – Татариновой К.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Мурманской области – Степового С.И.,

защитника – адвоката Усачевой Н.В., представившей удостоверение № 163, ордер № 14,

а также потерпевших – М. и С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ткаченко К.С., *** года рождения, уроженца г. ***, русского, гражданина ***, имеющего среднее образование, холостого, проживавшего до ареста в г. ***, неработающего, находившегося под стражей по настоящему делу с 16 июля 2010 г., судимого:

- 24 декабря 2002 г. по ст.ст. 158 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5 и 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобожденного 31 октября 2005 г. по отбытию срока наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ткаченко совершил убийство двух лиц при следующих обстоятельствах.

*** г. в период с 16 до 21 часа Ткаченко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № ***, на почве неприязненных отношений с проживавшими в комнатах № *** и № *** в этой же квартире супругами Б. и В. сложившимися между ними с мая по июль 2010 г., а также произошедшей между ним и Б.. в этот же день бытовой ссоры, решил совершить убийство супругов Б.-В.

Реализуя возникший у него умысел на убийство двух лиц, Ткаченко взял в своей комнате кухонный нож и молоток, и вышел на кухню, где находилась Б.. С целью лишения ее жизни Ткаченко нанес Б. один удар кулаком в голову; обхватил ее левой рукой за плечи и развернул спиной к себе, после чего клинком находившегося в его правой руке ножа нанес Б. один удар в область шеи. После того как Б. упала, ударившись головой о пол, Ткаченко, продолжая свои действия, направленные на лишение ее жизни, нанес лежащей на полу Б. еще не менее 16 ударов тем же самым ножом в области шеи, спины и правого плеча.

В результате умышленных действий Ткаченко Б. были причинены телесные повреждения:

а) резаное и колото-резаные ранения шеи с повреждением щитовидной артерии, левой лицевой и позвоночной артерий, которые являются опасными для жизни и вызвали массивную кровопотерю, что соответствует признакам причинения тяжкого вреда здоровью;

б) ушибленная рана в области наружного края правой брови и ссадина в лобной области справа с кровоизлияниями в мягких тканях, очаговое кровоизлияние в мягких тканях височной области справа, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

в) резаная рана в подбородочной области по срединной линии и справа, колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи, две колото-резаных раны на задней поверхности шеи по срединной линии и справа в верхней трети, две колото-резаных раны в области левого плечевого сустава, четыре колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки в лопаточной области слева и в межлопаточной области справа, которые соответствуют по медицинским критериям признакам причинения легкого вреда здоровью.

В результате умышленных действий Ткаченко от массивной кровопотери вследствие резаного и колото-резаных ранений шеи с повреждением мягких тканей, щитовидной артерии, левой лицевой и височной артерий наступила смерть Б. на месте происшествия.

Продолжая свои действия, направленные на лишение жизни двух лиц, Ткаченко в тот же период времени, после лишения жизни Б. взял в правую руку молоток, подошел к двери комнаты № ***, и постучал в дверь. Когда находившийся в комнате В. открыл дверь, Ткаченко с целью лишения его жизни нанес В. один удар рукой в область шеи от чего последний сел на кровать, после этого нанес ему один удар металлической ударной частью молотка в голову, взял его за ноги и положил их на кровать, а затем, нанес В. еще не менее 12 ударов молотком по голове и телу.

В результате умышленных действий Ткаченко В. были причинены телесные повреждения:

а) тупая травма головы и грудной клетки: восемь ушибленных ран в лобно-теменной области справа, в теменной области слева, в лобной области слева, в лобно-височной области слева, в лобной области слева и справа, в лобной области справа, в области переносья слева, в височной области слева, массивное кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменно-височной области слева и справа с переходом в затылочную область слева, кровоизлияние в мягких тканях скуловой области слева, открытые моногооскольчатые, линейные и вдавленные переломы костей свода и основания черепа (основная зона – лобная, левая височная и теменная кости), перелом височного отростка левой скуловой кости, ушиб и размозжение вещества головного мозга с разрывом твердой и мягкой мозговых оболочек (лобная область слева и справа), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку слева и справа (левая лобная и височная доли, правая лобная доля, базальная поверхность обоих полушарий мозга и в области ствола мозга), кровь в желудочках мозга, многооскольчатый перелом костей носа со смещением, пять ссадин и кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, закрытые полные косопоперечные и оскольчатые переломы 1-6 ребер слева по среднеключичной линии. Указанные телесные повреждения по медицинским критериям имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью (по признаку опасности для жизни) и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти В.

б) тупая травма живота: неполный разрыв мочевого пузыря (со стороны наружной оболочки и мышечного слоя) с кровоизлиянием в клетчатке пузыря и брыжейке восходящего отдела ободочной кишки, кровоизлияние в большом сальнике, которые по медицинским критериям квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (как по признаку опасности для жизни, так и по признаку угрожающего для жизни состояния).

В результате тупой травмы головы и грудной клетки в виде множественных ушибленных ран и массивных кровоизлияний в мягких тканях головы, открытых многооскольчатых, линейных и вдавленных переломов костей свода и основания черепа, размозжения вещества головного мозга с кровоизлиянием под оболочками мозга, множественных ссадин и кровоизлияний в мягких тканях груди, закрытых переломов ребер – наступила смерть В. на месте происшествия.

Подсудимый Ткаченко К.С. по предъявленному обвинению в совершении убийства двух лиц свою вину признал в полном объеме, и пояснил суду, что до конфликта 09 мая 2010 г. у него с соседями по коммунальной квартире Б.-В. были нормальные отношения. После этого Б.., «как с цепи сорвалась», во всем стала обвинять его и его родственников в конфликте, была очень агрессивной и всегда первая начинала ссоры. С В. он после 9 мая 2010 г. не общался и запретил общаться с ним и Ц., который проживал в его комнате. *** г. он вместе с Ц. вернулся домой из п. Абрам-мыс около 16 часов. По дороге купил пива, зашел на кухню за стаканом. Б., находившаяся на кухне стала ругаться на него, выражалась нецензурно, говорила, что он и его родственники «достали» ее. Он молча взял стакан и ушел в свою комнату, но она продолжала ругаться, кричала, что заказала убийство его племянника. Он хотел поговорить с Б., предложил Ц., чтобы он присутствовал при разговоре, но тот отказался, и он его выгнал из квартиры. Он прошел на кухню, поскольку Б. продолжала кричать на него, у него сдали нервы. Он взял на кухне свой кухонный нож и ударил им по шее Б., перерезал ей горло. Затем, он стал стучать в комнату В.., хотел сказать ему, чтобы тот вызвал скорую, но В. вначале не открыл ему. В. стал кричать ему, что возьмет ружье и всех успокоит. Тогда он пошел в свою комнату, и взял молоток, а когда В. открыл дверь, он ударил его вначале рукой, а затем, 3-4 раза молотком по голове. После этого ушел к Ч. на ул. ***, где рассказал Ч. и Ц. кратко о том, что совершил.

Из показаний подсудимого Ткаченко, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, ввиду наличия противоречий, следует, что мысль убить Б.-В. возникла у Ткаченко в тот момент, когда он и Ц. пили пиво в его комнате, а Б. ругалась на них на кухне. Он предлагал Ц. помочь ему, поскольку боялся, что может не справиться с В., но Ц. отказался. Молоток и нож он взял сразу в своей комнате, а после совершения убийства пытался отмыть их от крови в раковине на кухне. Когда в дверь квартиры постучали, он вначале спрятался в туалете, а затем, убежал. (том 3 л.д. 3-6)

Вина Ткаченко, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего М. показал суду, что он является старшим сыном погибшей Б.., которая проживала в коммунальной квартире № *** в комнате своего мужа В. О смерти матери узнал в тот же день от младшего брата А.. Мать жаловалась ему, что жильцы коммунальной квартиры злоупотребляют спиртными напитками, не хотят заниматься благоустройством квартиры. Ему известно, что у В. был конфликт с кем-то из соседей 09 мая 2010 г., и В. стрелял. Со слов матери ему известно, что после 09 мая 2010 г. был случай, когда к ним в комнату ворвались двое мужчин, угрожали, требовали деньги. Других жалоб от матери на соседей не было. Подсудимого Ткаченко он знает визуально как одного из соседей матери. В 2009 г. в день его рождения подсудимый был у него в гостях вместе с В.., и он дал Ткаченко номер своего телефона. Во время разговора Ткаченко никаких жалоб на отношения с его матерью и В. не высказывал, и никогда ему не звонил.

Потерпевший С. пояснил суду, что подсудимый Ткаченко ему знаком визуально как сосед матери по коммунальной квартире. Один раз Ткаченко по просьбе матери привозил ему передачу в колонию. Б. его родная мать, последний раз видел ее летом 2010 г. Затем, по телефону мать сообщала ему о проблемах с соседями и об инциденте 09 мая 2010 г., говорила, что соседи стали избивать В., и он, защищаясь, выстрелил в кого-то из них. Также мать жаловалась ему, что Ткаченко угрожает убить ее и его с братьями. О смерти материи ему сообщила его старшая дочь. Просит взыскать с Ткаченко в свою пользу *** рублей в возмещение расходов на похороны матери и денежную компенсацию причиненного ему морального вреда.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Ш.., следует, что он является сотрудником милиции и состоит в должности командира взвода патрульно-постовой службы. Подсудимого Ткаченко видел два раза. Первый раз, когда Ткаченко обращался к нему за помощью в связи с хищением мобильного телефона. Второй раз летом 2010 г., когда он по поручению дежурного по РОВД вместе с милиционером К. выезжал на место обнаружения трупов в один из домов на ул. ***. При опросе лиц, находившихся около подъезда дома, он установил свидетелей – двух девушек, которые сообщили, что видели, как из подъезда дома выскочили Ткаченко с другом. Вместе с этими девушками они обследовали район, и обнаружили Ткаченко в одной из квартир в д. ***, где также находились еще двое мужчин. Ткаченко был в брюках, но с голым торсом. На кроссовках Ткаченко он видел пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Из показаний свидетеля Ц. в судебном заседании, а также из его показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду наличия противоречий, следует, что с Ткаченко он находится в дружеских отношениях. Летом 2010 г. он проживал в комнате у Ткаченко. Ему было известно, что Ткаченко почти каждый день ссорился с соседями бабушкой и дедушкой, они его провоцировали, а он отвечал им нецензурной бранью. Б. делала Ткаченко плохие вещи, вызывала милицию. 09 мая 2010 г., когда они вместе с друзьями выпивали в комнате Ткаченко, В. его подстрелил. В один из дней, дату он не помнит, но за день до этого, он вместе с Ткаченко помогали его матери перевозить мебель в п. Абрам-мыс, он вместе с Ткаченко выпивали. Ткаченко стал психовать из-за того, что бабушка хотела отравить его родственниц, мельтешил по комнате, говорил, что хочет убить их, взял нож и молоток. Предлагал ему, чтобы он помог ему. Он пытался успокоить Ткаченко, они поссорились, и он ушел к Ч. на ул. ***. Смотрели с Ч. фильм, выпивали, минут через 20-30 пришел Ткаченко, тоже выпил. Потом пришли девочки и работники милиции. (том 3 л.д. 56-59)

Из показаний свидетеля У. в судебном заседании, а также из ее показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с подсудимым Ткаченко она находится в дружеских отношениях. *** г. около 19 часов 20 минут она пришла на квартиру к Ткаченко с Ж., чтобы забрать там свои вещи. Дверь им долго не открывали, открыл дверь сосед Ткаченко по имени Е., который был или пьяным, или с похмелья. В комнате Ткаченко никого не было, около входной двери в комнате Ткаченко она увидела молоток и воткнутый в пол нож с деревянной ручкой. Затем, она пошла на кухню, и увидела лежавшую в крови лицом вниз тетю Б.. От соседей вызвали скорую помощь и милицию. (том 1 л.д. 249-252)

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Ж. которая пояснила также, что после того, как она с У. вошли в комнату Ткаченко, услышали шум, выглянули в коридор, и увидели, что замок входной двери сломан, а дверь туалета открыта. На молотке в комнате Ткаченко она видела пятна бурого цвета, а нож был с погнутым лезвием.

Свидетель О. пояснил суду, что проживает в квартире ***. Из жильцов коммунальной квартиры № *** он знал только супругов В. и Б.. В. последний раз видел *** г., когда тот приходил к нему и жаловался на своего соседа, который вымогает у него деньги. В тот же день он слышал примерно в течение 5 минут грохот из *** квартиры, как будто передвигали мебель. Ему было известно, что в *** квартире были частые ссоры и ругань, к ним приходил участковый. Б. ему рассказывала ранее, что один из соседей пытался душить ее.

Свидетель Н. пояснила суду, что подсудимый Ткаченко родной брат ее матери. Летом 2010 г. она вместе со своей матерью и сыном проживала в одной из комнат коммунальной квартиры № ***. В той же квартире, но в другой комнате проживал Ткаченко. Соседи бабушка и дедушка Б.-В., которые также проживали в этой коммунальной квартире, имели склочный характер, считали себя хозяевами всей квартиры. Бабушка их постоянно оскорбляла, угрожала, придиралась, могла зайти в комнату без стука. В. был тихим, но в нетрезвом состоянии тоже начинал «строить всех». *** г. около 15 часов она с мамой и друзьями, среди которых был и Ткаченко, вернулись на *** из пос. Абрам-мыс, где все употребляли спиртные напитки. После 16 часов она с матерью и ребенком ушли в гости, и вернулись только на следующий день. О том, что в квартире произошло убийство, узнали от соседей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по соседству с Б.-В.. Знает и Ткаченко, который по характеру очень агрессивен, и в своей квартире с друзьями часто распивает спиртные напитки. Около 18 часов *** г. Б. заходила к ней и попросила таблетку для мужа. Через некоторое время она услышала сильный скрип, выглянула из квартиры, и увидела Ткаченко, который возился около входной двери. Затем, к ней в квартиру пришли две девушки, и сообщили, что что-то случилось с Б.. Время было 20 часов 48 минут. Она прошла на кухню квартиры № ***, и увидела мертвую Б..

Из протокола осмотра места происшествия от *** г., следует, что в коммунальной квартире № *** были обнаружены трупы Б.. и В.. со следами насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты четыре ножа и молоток. (том 1 л.д. 12-37)

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что причиной смерти Б. явилась массивная кровопотеря вследствие резаного и колото-резаных ранений шеи с повреждением мягких тканей, щитовидной артерии, левой лицевой и височной артерий. Причиной смерти В. явилась тупая травма головы и грудной клетки в виде множественных ушибленных ран и массивных кровоизлияний в мягких тканях головы, открытых многооскольчатых, линейных и вдавленных переломов костей свода и основания черепа, размозжения вещества головного мозга с кровоизлиянием под оболочками мозга, множественных ссадин и кровоизлияний в мягких тканях груди, закрытых переломов ребер. Количество, локализация, описание и степень тяжести причиненных им при жизни телесных повреждений, соответствуют описательной части настоящего приговора. (том 1 л.д. 7-41, 49-93)

Из заключения биологической экспертизы следует, что обнаруженные на передней поверхности джинсовых брюк и на кроссовках Ткаченко следы крови могли произойти от потерпевших Б.-В.; следы крови на изъятом с места происшествия молотке могли произойти от потерпевшего В.. (том 2 л.д. 117-131)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Ткаченко в умышленном причинении смерти двум лицам.

В судебном заседании установлено, что между супругами Б.-В. с одной стороны, и Ткаченко с другой стороны, сложились неприязненные отношения, в течение длительного периода времени неоднократно происходили ссоры.

Судом установлено, что *** г. Ткаченко действовал с прямым умыслом на лишение жизни обоих потерпевших Об этом свидетельствуют: интенсивность и характер его действий, направленных именно на лишение жизни потерпевших; множественность и значительная сила нанесенных им ударов потерпевшим (в результате ударов был погнут клинок ножа, длина раневых каналов в теле потерпевшей Б. составила от 2 до 9 см; потерпевшему В. были причинены несколько открытых многооскольчатых линейных и вдаленных переломов костей свода и основания черепа); нанесение Ткаченко ударов в места расположения жизненно важных органов потерпевшим; последовательное применение для этой цели предметов (ножа и молотка), используемых в качестве оружия. Данные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что Ткаченко желал наступления смерти обоих потерпевших, что не оспаривается самим подсудимым.

К доводам подсудимого о том, что одним из поводов для совершения им преступления послужило противоправное поведение потерпевших, суд относится критически. В судебном заседании установлено, что между супругами Б.-В. и Ткаченко действительно установились длительные неприязненные отношения. Вместе с тем, суду не было представлено доказательств того, что *** г. потерпевшими в отношении Ткаченко были совершены какие-либо противоправные действия, явившиеся поводом для совершения преступления. Убийство потерпевшей было совершено подсудимым на кухне, куда Ткаченко пошел с уже возникшем у него намерением лишить ее жизни, специально взяв для этой цели молоток и нож. Убийство В. было совершено Ткаченко в комнате потерпевшего, причем никаких противоправных действий в отношении его потерпевший В. не совершал.

Поэтому, суд квалифицирует действия Ткаченко К.С. как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства не было установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый Ткаченко К.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Ткаченко обнаруживает ***, а также ***. Вместе с тем, указанные особенности его личности не достигают степени психоза и глубокого слабоумия. Временного расстройства психической деятельности у него также не было, в состоянии физиологического аффекта в момент совершения деяния он также не находился. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Ткаченко не нуждается. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, возможность влияния назначенного наказания на его исправление.

Ткаченко совершил особо тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений. Рецидив преступлений учитывается судом как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Материалами дела, в том числе представленной характеристикой по месту жительства Ткаченко характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, нарушает правила поведения, с соседями ведет себя агрессивно. По месту отбывания наказания, назначенного ему по предыдущему приговору суда, характеризовался удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал. В 2010 г. дважды привлекался к административной ответственности. (том 3, л.д. 71, 77, 82-83)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ткаченко К.С., суд признает активное способствование расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие обстоятельства, в том числе и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и социальной опасности самого подсудимого. Поэтому суд находит возможным исправление осужденного Ткаченко лишь в условиях изоляции от общества, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

В связи с тем, что Ткаченко совершил особо тяжкое преступление, а также ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы Ткаченко должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим С. гражданский иск о взыскании с подсудимого Ткаченко суммы причиненного материального ущерба и денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что умышленными преступными действиями Ткаченко действительно был причинен вред потерпевшим. Вместе с тем, поскольку потерпевшим и гражданским истцом не было представлено доказательств, подтверждающих размер причиненного материального ущерба, суд считает необходимым признать за потерпевшим С. право на возмещение причиненного ему материального ущерба, и передать этот вопрос на разрешение суда в порядке гражданского судопроизводства. Денежную компенсацию, причиненного потерпевшему С. морального вреда в связи с убийством его матери, суд определяет на основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГУК РФ в размере *** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Ткаченко в пользу потерпевшего С.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно – четыре ножа, молоток, одежда с трупов Б. и В.., одежда и обувь, изъятые у Ткаченко К.С., находящиеся на хранении в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Мурманску, - подлежат уничтожению; CD-диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Ткаченко, приобщенный к уголовному делу, следует хранить при деле. (том 3 л.д. 25).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ткаченко К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание за совершение данного преступления - в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Ткаченко К.С. определить в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному Ткаченко К.С. в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять свое место жительства по месту регистрации без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, не менее двух раз месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Срок наказания Ткаченко в виде лишения свободы исчислять с 19 января 2011 г. Зачесть Ткаченко в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу с 16 июля 2010 г. по 18 января 2011 г.

Меру пресечения осужденному Ткаченко К.С. в виде заключения под стражу – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Ткаченко К.С. в пользу С. *** рублей 00 копеек денежной компенсации причиненного морального вреда.

Признать за потерпевшим С. права на возмещение осужденным Ткаченко К.С. причиненного потерпевшему материального ущерба. Вопрос о размере взыскания передать на разрешение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: четыре ножа, молоток, одежду с трупов Б.. и В. одежду и обувь, изъятые у Ткаченко К.С., находящиеся на хранении в камере хранения ОМ № 2 УВД по г. Мурманску, - уничтожить; CD-диск с видеозаписью проверки показаний на месте обвиняемого Ткаченко, приобщенный к уголовному делу, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участниками процесса кассационных жалоб (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо представить письменное заявление об этом в суд, постановивший приговор, в срок, установленный для кассационного обжалования.

Председательствующий

судья В.А. Тимченко