Дело № 2-4/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 3 февраля 2011 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грошенко И.Б.

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Смирновой М.Н.,

защитника адвоката Горбатова В.М., представившего ордер № 3/296 от 11.01.2011 года и удостоверение № 51/175,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Дружинина А.Н., *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу ***, судимого

- 14.05.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105; п. «а», «з» ч. 2 ст.

105; ч.1 ст. 222 (два эпизода), 69 ч.3 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16.11.2009 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дружинин А.Н. совершил умышленное убийство.

Преступление Дружининым А.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

23.04.1997 года Дружинин А.Н. и Н. были избиты неизвестными им лицами в *** у казино ***, расположенного в ***. В результате причиненных телесных повреждений Н. скончался в больнице, а Дружинин А.Н. - выжил благодаря своевременно оказанной ему квалифицированной медицинской помощи. После окончания лечения и выписки из больницы в период с 23.05.1997 года по 01.09.1997 года знакомый Дружинина А.Н. при встрече показал ему издалека М., пояснив, что это один из лиц, избивавших его и Н.. Дружинин А.Н., желая отомстить за причиненные ему телесные повреждения и смерть Н., решил убить М..

В период времени с 01.06.1997 года по 01.09.1997 года М., находясь в дачном кооперативе *** в поселке ***, зашел в помещение бани, где на него напал Дружинин А.Н. и с целью убийства нанес не менее одного удара прикладом охотничьего ружья в область головы М. Затем Дружинин А.Н. затащил М. в парилку и, намотав на шею последнего веревку, стал тянуть концы веревки в стороны, сдавливая шею М. с целью лишения жизни, пока не наступила смерть последнего от механической асфиксии вследствие сдавливания шеи и органов дыхания веревкой. В тот же день в указанный выше период труп М. с целью сокрытия преступления был утоплен Дружининым А.Н. в акватории озера ***, прилегающего к дачному кооперативу ***.

Принятыми мерами обнаружить труп М. не представилось возможным в виду давности происшедших событий и изменений подводного грунта в акватории озера ***. 21.05.2004 года Апатитским городским судом Мурманской области М. признан умершим на основании ч.1, 3 ст. 45 ГК РФ, то есть в связи с отсутствием в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение пяти лет.

Уголовное дело по обвинению Дружинина А.Н. поступило в суд с представлением заместителя прокурора Мурманской области о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Дружинина А.Н. ввиду заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого Дружинина А.Н. следствию в раскрытии и расследовании как совершенных им преступлений, так и преступлений, совершенных соучастниками. В частности, после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый дал показания, полностью изобличающие его преступную деятельность, а также деятельность организатора банды, организатора покушения на убийство и организатора и пособников убийства другого лица в ***. Кроме того, дал изобличающие самого себя показания в неизвестном ранее преступлении - убийстве М. Свои показания Дружинин А.Н. подтвердил в ходе проведения следственных экспериментов, на очных ставках с обвиняем по делу лицом, а также с другими лицами, в рамках расследования другого уголовного дела, возбужденного в отношении организатора умышленного убийства другого лица.

В результате сотрудничества с обвиняемым были раскрыты тяжкие и особо тяжкие преступления, часть из которых совершена более 10 лет назад в условиях неочевидности. По факту совершения указанных преступлений возбуждены два уголовных дела, а также по трем уголовным делам, уже находившимся в производстве следственных органов, предварительное следствие возобновлено. Обвиняемый Дружинин А.Н. в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Государственный обвинитель просит применить особый порядок судебного заседания и вынесение судебного решения в отношении подсудимого Дружинина А.Н. в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ.

Подсудимый Дружинин А.Н. в судебном заседании заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Досудебное соглашение с обвинением о сотрудничестве им было заключено добровольно, после предварительной консультации с защитником и при участии защитника.

С представлением прокурора о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке он согласен. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В частности, ему понятно, что в силу ст. 379 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Ему также понятно, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ, если после назначения ему наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.

В ходе предварительного следствия по другому уголовному делу, их которого настоящее уголовное дело выделено, в отношении Дружинина А.Н. по его ходатайству были применены защитные меры безопасности.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ соблюдены и подсудимым выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве; государственный обвинитель ходатайствует, а обвиняемый и его защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый Дружинин А.Н., обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Дружинина А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года), как умышленное причинение смерти другому человеку, т.е. убийство, т.к. данная редакция улучшает положение подсудимого.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № 160 от 03.03.2010 Дружинин А.Н. на протяжении всей жизни, том числе и в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, давать показания и быть стороной процесса. (т. 5 л.д. 147-149).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими данными о личности подсудимого Дружинина А.Н., суд приходит к выводу, что состояние его психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находилось, а так же в настоящее время не находится в болезненном состоянии, исключающим возможность привлечения его к уголовной ответственности. Суд признает Дружинина вменяемым и поэтому он должен нести ответственность за содеянное им.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возможность влияния назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Дружинин А.Н. на момент совершения преступления не судим, с 11.05.1983 года по 20.05.1985 года проходил срочную службу в ***. (т.6 л.д.111). К административной ответственности не привлекался. По месту отбывания наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дружинина А.Н., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а так же противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Кроме того добровольное признание Дружининым АН. в совершении им неизвестного ранее правоохранительным органам убийства М. суд оценивает, как явку с повинной и так же учитывает как смягчающее наказание обстоятельство

В связи с указанным суд назначает Дружинину наказание с применением правил ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, суд находит возможным исправление Дружинина лишь в условиях изоляции от общества.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Дружинину по назначению в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного Дружинина А.Н., поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дружинина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года) и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 16.11.2009 года окончательно назначить Дружинину А.Н. наказание в виде 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дружинину А.Н. исчислять с 03.02.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по предыдущим приговорам в период с 24.04.2008 года по 02.02.2011 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Дружинину А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участниками процесса кассационных жалоб (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, либо представить заявление об этом в суд, постановивший приговор, в срок, установленный судом для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий