ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мурманск 09 марта 2011 года Мурманский областной суд в составе: председательствующего судьи Иванова А.А., при секретаре Татариновой К.В., с участием государственного обвинителя прокурора отдела Мурманской областной прокуратуры Донецкого Д.В., защитников: - адвоката Жейнова В. Ф., представившего удостоверение - адвоката Кузнецова Р. В., представившего удостоверение № 226 и ордер от 16.08.2010 года № 14/11, - адвоката Ефимова Е. М., представившего удостоверение - адвоката Наумова А.Г., представившего удостоверение представителя потерпевшего и гражданского истца Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2011 года в помещении Мурманского областного суда уголовное дело в отношении Уткина С.Н., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего в ***, работающего ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 Стриха И.С., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего в ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 Михайлова А.Н., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего в ***, работающего ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 Сергеева В.А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего в ***, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 установил: Уткин С.Н. совершил покушение на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Стрих И.С. совершил получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Михайлов А.Н. и Сергеев В.А. совершили причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах Уткин С.Н., Стрих И.С., Михайлов А.Н. и Сергеев В.А. в 2008-2009 годах работали в ***, расположенном по адресу: ***. Уткин С.Н. приказом начальника *** от *** года №*** был назначен на должность ***. Согласно должностной инструкции № *** от *** года на него возлагались обязанности: - проводить систематический контроль за текущим состоянием и функционированием системы теоретической подготовки и эффективностью деятельности начальников направлений, преподавателей, инженеров и инструкторов; - организовывать прием, учет, регистрацию, контроль исполнения документов, информационно-справочное обслуживание и хранение документов; - осуществлять руководство организацией подготовки, переподготовки и повышения квалификации морских специалистов; - осуществлять руководство разработкой, контролировать выполнение и внедрение учебно-методической документации (учебных планов, пособий и рекомендаций, программ и расписаний занятий учебных групп и т. п.); - организовывать подбор кадров преподавателей, инструкторов и других специалистов, устанавливать режим занятий в соответствии с учебными программами профессиональной подготовки; - обеспечивать контроль за систематичностью и качеством проводимых занятий, успеваемостью и посещаемостью слушателей, соблюдением сроков обучения, выполнением учебных планов и программ, правильностью ведения установленной документации; - разрабатывать предложения по составу квалификационных комиссий, материалы к заседаниям *** по профессиональному образованию морских специалистов, принимать участие в их работе. Стрих И.С., Михайлов А.Н. и Сергеев В.А. приказом начальника *** от *** года № *** были назначены на должности ***: - Стрих И.С. по программе ***; - Михайлов А.Н. по программам ***; - Сергеев В.А. по программе ***. Согласно должностной инструкции № *** от *** года на них возлагались обязанности: - проводить обучение курсантов и слушателей в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов; - реализовывать образовательные программы в полном объёме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; - подготавливать проекты договоров на оказание услуг по подготовке и переподготовке специалистов флотов и других организаций; - формировать и комплектовать группы обучающихся по программам дополнительного образования по согласованию с заинтересованными организациями; - оформлять индивидуальные договоры на обучение, проверять документы на соответствие требований Международных конвенций, готовить приказы о зачислении и отчислении слушателей, оформлять конвенционные сертификаты и свидетельства, протоколы и согласовывать их в ***; - вести внутреннюю документацию *** согласно требованиями стандартов ***; - проводить входное и выходное тестирование слушателей, обрабатывать результаты тестирования; - принимать участие в квалификационных экзаменах по соответствующим направлениям ***; - поддерживать учебную дисциплину и контролировать режим посещения курсантами и слушателями учебных занятий. Кроме того, приказом начальника *** от *** года № *** на 2008/2009 учебный год Уткин С.Н. был назначен ***, Стрих И.С. – ***. По роду своей служебной деятельности *** Уткин С.Н. и Стрих И.С. обладали правом принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия. Их организационно-распорядительные функции состояли в организации дополнительной *** специалистов водного транспорта, проверке и оценки знаний обучающихся, оформлении протоколов сдачи экзаменов и свидетельств о прохождении обязательного курса обучения, необходимых слушателям, чтобы подтвердить свою компетенцию в морских квалификационных комиссиях для продолжения профессиональной деятельности. С использованием указанных должностных полномочий Уткин С.Н. и Стрих И.С. за денежное вознаграждение совершали незаконные действия в пользу взяткодателей, оформляя протоколы сдачи экзаменов и свидетельства о прохождении ими курсов *** без фактического обучения и сдачи экзаменов. В соответствии с Уставом ***, Положением *** и Положением *** обучение членов экипажей морских судов по дополнительным видам подготовки относится к платным образовательным услугам. С каждым слушателем, который самостоятельно оплачивает обучение, заключается типовой контракт (договор), оплата производится полностью в установленном сметой размере через учреждения ЗАО *** на расчетный счет ***. В нарушение данных требований и своих служебных обязанностей Уткин С.Н., Стрих И.С., Михайлов А.Н. и Сергеев В.А., каждый в отдельности, обучали слушателей без заключения с ними договора на оказание платных образовательных услуг, получали от них наличные денежные средства за прохождение курсов ***, расходовали деньги в своих интересах, причиняя *** путем злоупотребления доверием имущественный ущерб в виде недополученной оплаты за обучение. Так, 30.04.2009 года в служебном кабинете № *** *** к Уткину С.Н. обратился Б. по вопросу прохождения курсов ***. С целью незаконного обогащения Уткин С.Н. получил от Б. наличными денежными средствами оплату за прохождение курсов в размере *** рублей и без оформления договора на оказание платных образовательных услуг направил его для обучения к преподавателям. В мае 2009 года Б. в *** прошел обучение по программе ***, стоимость которого согласно смете расходов составила *** рублей. Денежные средства, полученные от Б. в качестве оплаты за образовательную услугу, Уткин С.Н. присвоил, использовал на своему усмотрению, на расчетный счет образовательного учреждения они не поступили, *** был причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей. Другие курсы *** Б. не проходил, оставшиеся деньги Уткин С.Н. ему возвратил. В период с 20 по 22 мая 2009 года в служебном кабинете *** к Уткину С.Н. обратился У.С. по вопросу получения свидетельства *** по программе *** без фактического обучения, поскольку он ходил в море и не располагал свободным временем для посещения занятий. Уткин С.Н. договорился с ним выдать свидетельство без прохождения курса и сдачи экзамена за денежное вознаграждение в размере *** рублей, которое У.С. обещал передать при получении готового документа. По указанию Уткина С.Н. *** Стрих И.С. оформил протокол квалификационной комиссии от *** года № *** о прохождении У.С. в *** по программе *** и подготовил свидетельство *** на имя У.С. 22.05.2009 года Уткин С.Н. был задержан сотрудниками правоохранительных органов и по не зависящим от него обстоятельствам не смог передать У.С. свидетельство и получить от него взятку в размере *** рублей за совершенные незаконные действия в пользу взяткодателя. В период с 01 по 26 февраля 2009 года в помещении *** к Стриху И.С. обратился С. по вопросу получения свидетельства *** по программе *** без фактического обучения. Стрих И.С. договорился с ним выдать свидетельство без прохождения курса и сдачи экзамена за денежное вознаграждение в размере *** рублей. С этой целью Стрих И.С. оформил протокол квалификационной комиссии от *** года № *** о прохождении С. в *** по программе *** и приеме у него экзамена, подготовил свидетельство *** № *** на имя С. Согласно достигнутой договоренности Стрих И.С. не позднее 26.02.2009 года в служебном кабинете передал С. свидетельство *** и получил от него взятку в сумме *** рублей за совершенные незаконные действия в пользу взяткодателя. В период с 01 апреля по 22 мая 2009 года в помещении *** к Стриху И.С. обратился Са. по вопросу получения свидетельств *** по программе *** и *** без фактического обучения. Стрих И.С. договорился с ним выдать свидетельства без прохождения курса и сдачи экзаменов за денежное вознаграждение в размере *** рублей. С этой целью Стрих И.С. оформил протокол квалификационной комиссии от *** года № *** о прохождении Са. в *** по программе ***, подготовил свидетельство *** № *** и свидетельство о прохождении курса *** № *** на имя Са. Согласно достигнутой договоренности Стрих И.С. в служебном кабинете передал Са. оба свидетельства *** и *** и получил от него взятку в сумме *** рублей за совершенные незаконные действия в пользу взяткодателя. В период с 01 декабря 2008 года по 01 марта 2009 года в помещении *** к Стриху И.С. обратился Ш. по вопросу прохождения *** по программе ***. С целью незаконного обогащения Стрих И.С. получил от Ш. наличными денежными средствами оплату за прохождение курса подготовки в размере *** рублей и без оформления договора на оказание платных образовательных услуг допустил его к обучению. Ш. прошел обучение в *** и получил свидетельство *** по программе *** от *** года № ***. Денежные средства, полученные от Ш. в качестве оплаты за образовательную услугу, Стрих И.С. присвоил, использовал на своему усмотрению, на расчетный счет образовательного учреждения они не поступили, *** был причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей. В период с 01 января по 01 февраля 2009 года в помещении *** к Стриху И.С. обратился З. по вопросу прохождения *** по программе ***. С целью незаконного обогащения Стрих И.С. получил от З. наличными денежными средствами оплату за прохождение курса подготовки в размере *** рублей и без оформления договора на оказание платных образовательных услуг направил его для обучения в учебную группу. З. прошел обучение в *** и получил свидетельство *** по программе *** от *** года № ***. Денежные средства, полученные от З. в качестве оплаты за образовательную услугу, Стрих И.С. присвоил, использовал по своему усмотрению, на расчетный счет образовательного учреждения они не поступили, *** был причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей. В период с 01 января по 05 февраля 2009 года в помещении *** к Стриху И.С. обратился К. по вопросу прохождения *** по программе ***. С целью незаконного обогащения Стрих И.С. получил от К. наличными денежными средствами оплату за прохождение курса подготовки в размере *** рублей и без оформления договора на оказание платных образовательных услуг допустил его к обучению. К. прошел обучение в *** и получил свидетельство *** по программе *** от *** года № ***. Денежные средства, полученные от К. в качестве оплаты за образовательную услугу, Стрих И.С. присвоил, использовал по своему усмотрению, на расчетный счет образовательного учреждения они не поступили, *** был причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей. В период с 01 января по 01 марта 2009 года в помещении *** к Стриху И.С. обратился В. по вопросу прохождения *** по программе ***. С целью незаконного обогащения Стрих И.С. получил от В. наличными денежными средствами оплату за прохождение курса подготовки в размере *** рублей и без оформления договора на оказание платных образовательных услуг допустил его к обучению. В. прошел обучение в *** и получил свидетельство *** по программе ***. Денежные средства, полученные от В. в качестве оплаты за образовательную услугу, Стрих И.С. присвоил, использовал по своему усмотрению, на расчетный счет образовательного учреждения они не поступили, *** был причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей. В период с 01 января по 01 марта 2009 года в помещении *** к Стриху И.С. обратился А. по вопросу прохождения *** по программе ***. С целью незаконного обогащения Стрих И.С. получил от А. наличными денежными средствами оплату за прохождение курса подготовки в размере *** рублей и без оформления договора на оказание платных образовательных услуг допустил его к обучению. А. прошел обучение в *** и получил свидетельство *** по программе *** от *** года № ***. Денежные средства, полученные от А. в качестве оплаты за образовательную услугу, Стрих И.С. присвоил, использовал по своему усмотрению, на расчетный счет образовательного учреждения они не поступили, *** был причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей. В период с 01 марта по 22 мая 2009 года в помещении *** к Стриху И.С. обратился Н. по вопросу прохождения *** по программам *** и ***. С целью незаконного обогащения Стрих И.С. получил от Н. наличными денежными средствами оплату за прохождение курсов подготовки в размере *** рублей и без оформления договора на оказание платных образовательных услуг допустил его к обучению по указанным программам. Н. прошел обучение в *** и получил два свидетельства *** по программе *** и по программе ***. Денежные средства, полученные от Н. в качестве оплаты за образовательную услугу, Стрих И.С. присвоил, использовал по своему усмотрению, на расчетный счет образовательного учреждения они не поступили, *** был причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей. В период с 01 октября по 18 ноября 2008 года в помещении *** к Михайлову А.Н. обратилась П. по вопросу прохождения обучения по программе ***. С целью незаконного обогащения Михайлов А.Н. получил от П. наличными денежными средствами оплату за прохождение курса подготовки в размере *** рублей, без оформления договора на оказание платных образовательных услуг организовал и провел ее обучение. По окончании обучения в *** Михайлов А.Н. выдал П. справку о прохождении курса *** по программе ***, необходимую ей для получения в *** свидетельства ***. Денежные средства, полученные от П. в качестве оплаты за образовательную услугу, Михайлов А.Н. присвоил, использовал по своему усмотрению, на расчетный счет образовательного учреждения они не поступили, *** был причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей. В период с 01 по 31 марта 2009 года в помещении *** к Михайлову А.Н. обратился Д. по вопросу прохождения *** по программе ***. С целью незаконного обогащения Михайлов А.Н. получил от Д. наличными денежными средствами оплату за прохождение курса подготовки в размере *** рублей и без оформления договора на оказание платных образовательных услуг допустил его к обучению. Д. прошел обучение в *** и получил свидетельство *** по программе *** от *** года № ***. Денежные средства, полученные от Д. в качестве оплаты за образовательную услугу, Михайлов А.Н. присвоил, использовал по своему усмотрению, на расчетный счет образовательного учреждения они не поступили, *** был причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей. В период с 01 марта по 30 апреля 2009 года в помещении *** к Михайлову А.Н. обратился Аг. по вопросу прохождения обучения по программе ***. С целью незаконного обогащения Михайлов А.Н. получил от Аг. наличными денежными средствами оплату за прохождение курса подготовки в размере *** рублей, без оформления договора на оказание платных образовательных услуг организовал и провел его обучение. По окончании обучения в *** Михайлов А.Н. выдал Аг. справку о прохождении курса подготовки по программе ***, необходимую ему для получения в *** свидетельства ***. Денежные средства, полученные от Аг. в качестве оплаты за образовательную услугу, Михайлов А.Н. присвоил, использовал по своему усмотрению, на расчетный счет образовательного учреждения они не поступили, *** был причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей. В период с 01 по 30 апреля 2009 года в помещении *** к Михайлову А.Н. обратился До. по вопросу прохождения обучения по программе ***. С целью незаконного обогащения Михайлов А.Н. получил от До. наличными денежными средствами оплату за прохождение курса подготовки в размере *** рублей, без оформления договора на оказание платных образовательных услуг организовал и провел его обучение. По окончании обучения в *** Михайлов А.Н. выдал До. справку о прохождении курса подготовки по программе ***, необходимую ему для получения в *** свидетельства ***. Денежные средства, полученные от До. в качестве оплаты за образовательную услугу, Михайлов А.Н. присвоил, использовал по своему усмотрению, на расчетный счет образовательного учреждения они не поступили, *** был причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей. В период с 01 по 30 апреля 2009 года в помещении *** к Михайлову А.Н. обратился Е. по вопросу прохождения обучения по программе ***. С целью незаконного обогащения Михайлов А.Н. получил от Е. наличными денежными средствами оплату за прохождение курса подготовки в размере *** рублей, без оформления договора на оказание платных образовательных услуг организовал и провел его обучение. По окончании обучения в *** Михайлов А.Н. выдал Е. справку о прохождении курса подготовки по программе ***, необходимую ему для получения в *** свидетельства ***. Денежные средства, полученные от Е. в качестве оплаты за образовательную услугу, Михайлов А.Н. присвоил, использовал по своему усмотрению, на расчетный счет образовательного учреждения они не поступили, *** был причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей. В период с 01 по 31 января 2009 года в помещении *** к Сергееву В.А. обратился Ф. по вопросу прохождения *** по программе ***. С целью незаконного обогащения Сергеев В.А. получил от Ф. наличными денежными средствами оплату за прохождение курса подготовки в размере *** рублей и без оформления договора на оказание платных образовательных услуг допустил его к обучению. Ф. прошел обучение в *** и получил свидетельство *** по программе *** от *** года Денежные средства, полученные от Ф. в качестве оплаты за образовательную услугу, Сергеев В.А. присвоил, использовал по своему усмотрению, на расчетный счет образовательного учреждения они не поступили, *** был причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей. В период с 01 по 31 января 2009 года в помещении *** к Сергееву В.А. обратился Ка. по вопросу прохождения *** по программе ***. С целью незаконного обогащения Сергеев В.А. получил от Ка. наличными денежными средствами оплату за прохождение курса подготовки в размере *** рублей и без оформления договора на оказание платных образовательных услуг допустил его к обучению. Ка. прошел обучение в *** и получил свидетельство *** по программе «*** от *** года Денежные средства, полученные от Ка. в качестве оплаты за образовательную услугу, Сергеев В.А. присвоил, использовал по своему усмотрению, на расчетный счет образовательного учреждения они не поступили, *** был причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей. В период с 01 февраля по 22 мая 2009 года к *** Уткину С.Н. обратился Па. по вопросу прохождения обучения по ряду программ и был им направлен к Сергееву В.А. на курс ***. С целью незаконного обогащения Сергеев В.А. получил от Па. наличными денежными средствами оплату за прохождение курса подготовки в размере *** рублей и без оформления договора на оказание платных образовательных услуг допустил его к обучению. Па. прошел обучение в *** и получил свидетельство *** от *** года № ***. Денежные средства, полученные от Па. в качестве оплаты за образовательную услугу, Сергеев В.А. присвоил, использовал по своему усмотрению, на расчетный счет образовательного учреждения они не поступили, *** был причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей. В судебном заседании подсудимый Уткин С.Н. признал себя виновным в том, что подписал протокол квалификационной комиссии, содержащий заведомо недостоверные сведения о сдаче экзамена У.С., отрицал получение взятки и присвоение денег. Подсудимый Стрих И.С. признал себя виновным в получении от слушателей оплаты за обучение в *** и присвоении денег, отрицал получение взяток. Подсудимый Михайлов А.Н. виновным себя не признал, указал, что получал наличные деньги от слушателей за обучение в ***, но без цели присвоения и намеревался перечислить их на расчетный счет ***. Подсудимый Сергеев В.А. виновным себя не признал, утверждал, что деньги за обучение не получал и не расходовал в личных целях. Некоторые слушатели просили отсрочить оплату обучения в силу своего тяжелого материального положения. Желая оказать помощь, он шел им навстречу, принимал на курсы без предварительной оплаты, документы на них не оформлял. Однако в дальнейшем не все расплачивались за учебу. Несмотря на частичное признание в судебном заседании Уткиным С.Н. и Стрихом И.С. своей вины и отрицание Михайловым А.Н. и Сергеевым В.А. причастности к содеянному, вина всех подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждена исследованными доказательствами. Показаниями в суде подсудимого Уткина С.Н. о том, что за время работы *** он, как ***, поддерживал с *** Стрихом, Михайловым и Сергеевым только служебные отношения. В его обязанности входила организация подготовки курсантов *** и морских специалистов, которым требовалось продлить действующие или получить новые морские дипломы. Он контролировал соблюдение нормативных требований, регулирующих прием на курсы, порядок обучения и выпуска специалистов, занимался решением вопросов учебного процесса и общими вопросами деятельности центра. Одновременно он являлся *** квалификационной комиссии по оценке знаний курсантов и слушателей, проходивших курсы ***. Данная комиссия являлась номинальной, поскольку в ее работе не участвовали представители ***. Практически экзамены принимала не комиссия, а преподаватели, которые непосредственно проводили занятия по соответствующим направлениям ***. При этом большее внимание уделялось проверке знаний курсантов ***. Лояльнее относились к морским специалистам, которые являлись практиками и проходили обязательное обучение только для подтверждения своей компетенции. В основном все специалисты показывали, что могут выполнять свои функции. По поводу отношений с Б. и У.С. подсудимый пояснил следующее. Б. ему знаком, ранее обучался в ***, он также давно знает его отца, Б.А. 30.04.2009 года они обратились к нему по вопросу прохождения *** по четырем направлениям, просили разрешить не посещать Б. некоторые занятия во время несения вахты. Он предупредил, что за несколько курсов предусмотрена большая скидка, но если какое-либо направление не будет закрыто, то она потеряет силу. Поэтому договорились, что Б.А. заплатит аванс, а как только сын закончит обучение, внесет всю необходимую сумму. Деньги были переданы ему лично в качестве оплаты за обучение Б. После этой встречи он по болезни долго отсутствовал на работе и процесс обучения Б. не контролировал. Когда началось расследование уголовного дела, он вернул Б. всю уплаченную сумму, так как услуги не были оказаны, а уже полученное свидетельство *** изъято. У.С. в связи с затруднениями по работе неоднократно обращался в ***, чтобы пройти подготовку, поскольку ходил в море ***. Это довольно сложный вид деятельности, стоянка судна в порту минимальная. Он хотел ему помочь, поэтому свидетельство *** было выписано У.С. заранее, до подтверждения уровня компетентности. Показаниями в суде свидетеля Б. о том, что он работал в ООО ***. В мае 2009 года у него истекали сроки действия документов, дающих право на выход в море. Для получения новых свидетельств по программам ***, *** и *** ему было необходимо пройти переподготовку в ***. На работе он заступал на суточные вахты через сутки и не мог каждый день посещать занятия. Его отец Б.А. был знаком с *** Уткиным С.Н. и обещал договориться с ним по поводу пропуска занятий. Утром 30 апреля 2009 года отец встретился с Уткиным С.Н., а он позднее пришел в кабинет ***, где они находились. В ходе разговора понял, что можно будет посещать занятия по мере возможности. Уткин обсудил с преподавателями сроки его обучения по программам ***, *** и ***, посчитал стоимость обучения со скидкой – *** рублей, спросил, когда он готов заплатить. При этом Уткин не предлагал оплатить обучение через банк, написать заявление о приеме на курсы и заключить договор с ***. Он ответил, что заплатит сейчас. Сходил в магазин ***, снял в банкомате с банковской карточки нужную сумму и передал Уткину. Он знал, что оплата обучения в *** производится через банк, но расплатился за все сразу наличными, так как полагал, что если уйдет в рейс раньше, Уткин С.Н. вернет ему часть денег за неоконченный курс. В дальнейшем он прошел обучение по программе ***, которую вел Сергеев, сдал выходной тест и получил свидетельство. Занятия посещал 4-5 раз вместо двух недель. В конце мая 2009 года сотрудники милиции провели у него на квартире обыск и изъяли все морские документы, в том числе и новое свидетельство ***. По этой причине он не смог обучаться на курсах *** и ***. Поскольку он полностью обучение не прошел, а полученное свидетельство *** у него изъяли, Уткин С.Н. примерно через месяц возвратил ему все уплаченные деньги. Явкой с повинной Б. от 22.05.2009 года о том, что он 30.04.2009 года передал *** Уткину С.Н. *** рублей за документы о прохождении ***. (т. 2 л.д. 42) Показаниями в суде свидетеля Б.А. о том, что в 2009 году его сын Б. должен был пройти переподготовку в ***, чтобы продлить действие морских документов и поменять диплом *** на ***. Сын попросил его поговорить с *** Уткиным, с которым он был знаком, и получить разрешение пропускать занятия в связи с несением вахты. Утром 30 апреля 2009 года он встретил Уткина возле ***, объяснил ситуацию. Уткин сказал, что это не проблема, пригласил к себе в кабинет, куда позднее пришел и его сын. Уткин с ним переговорил, согласовал с *** и назначил сроки обучения, посчитал стоимость обучения, *** рублей. Сказал, что деньги нужно принести в ***. Когда сын ушел, он с Уткиным побеседовал на бытовые темы и тоже ушел. Ему известно, что сын прошел в *** курс по программе ***, занятия посещал, но не все, получил свидетельство. Данное свидетельство и другие морские документы были изъяты при обыске сотрудниками милиции. Уткин С.Н. вернул ему переданные за обучение деньги. Протоколом от *** года № *** квалификационной комиссии в составе: *** Ди., *** Уткина С.Н. и Сергеева В.А., *** Стриха И.С., М., Я. о приеме экзамена у Б. и прохождении им обучения по программе ***. (т. 2 л.д. 187) Свидетельством № ***, выданного Б. *** в том, что он окончил курсы *** и успешно сдал экзамены на звание ***. Протокол комиссии от *** года. (т. 2 л.д. 150) Протоколом осмотра и просушивания видеозаписи оперативного наблюдения от 30.04.2009 года (файл 3004091002. avi), согласно которому с 10.02 в служебном кабинете *** Уткин С.Н., Б.А., Б. обсуждают вопросы прохождения Б. курсов ***, в том числе с участием *** Сергеева, Стриха, Михайлова определяются сроки, стоимость обучения каждой программы и общая стоимость в сумме *** рублей. Уткин С.Н. предлагает Б. принести деньги до 12 часов и тот покидает кабинет. В 10.50 Б. возвращается и передает деньги Уткину С.Н., который кладет их в ящик стола. (т. 5 л.д. 39-210) Показаниями в суде свидетеля У.С. о том, что в 2009 году у него заканчивался срок действия свидетельства по программе ***, необходимо было пройти переподготовку. С этой целью он в середине мая пришел в ***. В разговоре с *** Стрихом И.С. узнал, что стоимость обучения составляет *** рублей, но сейчас нет слушателей для комплектования группы. Стрих И.С. посоветовал ему обратиться к *** Уткину С.Н. Он зашел в кабинет Уткина С.Н. и договорился с ним о том, что ему выдадут свидетельство *** без посещения занятий, а он после возвращения из рейса передаст Уткину С.Н. *** рублей наличными. Он попросил Уткина С.Н. указать в свидетельстве такой срок обучения, чтобы даты не совпадали с периодом его нахождения в море. Уткин С.Н. снял копии с его документов и он ушел. Примерно через 5 дней он вернулся с рейса, но не смог получить свидетельство и передать Уткину С.Н. деньги, так как *** был опечатан. Протоколом от *** года № *** квалификационной комиссии в составе: *** Ди., *** Уткина С.Н., *** Стриха И.С., Михайлова А.Н. о приеме экзамена у У.С. и о прохождении им курса *** по программе *** (т. 2 л.д. 217) Свидетельством *** № *** на имя У.С., выданного ***, о том, что в соответствии с национальными и международными требованиями он с 18.05.2009 года по 22.05.2009 года прошел надлежащую подготовку по программе ***. (т. 8 л.д. 31) Протоколом осмотра и просушивания видеозаписи оперативного наблюдения от 20.05.2009 года (файлы 2005091223.avi, 2005091227.avi, 2005091230.avi), согласно которому: - в 12.23 У.С. в служебном кабинете разговаривает со Стрихом И.С. о возможности пройти курс ***, Стрих И.С. предлагает ему идти договариваться с *** Уткиным С.Н.; - в 12.27 У.С. в кабинете *** договаривается с Уткиным С.Н. о выдаче ему свидетельства *** без прохождения обучения за вознаграждение в сумме *** рублей, которое обещает передать лично У.С. после рейса; - в 12.30 Уткин С.Н. в кабинете Стриха И.С. передает Стриху документы У.С. для оформления свидетельства. (т. 5 л.д. 39-210) Показаниями в суде подсудимого Стриха И.С. о том, что в 2009 году он за время работы *** получал от слушателей, проходивших ***, наличные деньги, но не в качестве взятки, а как плату за обучение. Среди этих лиц были С., Са., Ш., К., В., Н.. Все они фактически проходили обучение, после чего им оформлялись свидетельства ***. Полученные денежные средства он использовал в личных целях, в кассу или в банк на счет *** не перечислял. Показаниями в суде свидетеля С. о том, что в начале февраля 2009 года он обратился к *** Стриху И.С. с целью пройти курсы ***. Стрих И.С. записал его данные, назвал стоимость обучения – *** рублей, спросил, как будет он оплачивать обучение, по безналичному расчету или наличными средствами. Его больше устраивал способ оплаты наличными, о чем он сказал ***. Стрих провел с ним тестирование, сказал, что у него достаточные знания и посещать занятия не надо, деньги предложил принести после обучения через 3-4 дня. Заявление о зачислении его на курсы и договор с *** не оформлялись. На занятия по *** он не ходил, по окончании курсов успешно сдал Стриху выходной тест. В конце февраля Стрих И.С. в своем кабинете выдал ему свидетельство ***, а он передал оплату в размере *** рублей. Протоколом от *** года № *** квалификационной комиссии в составе: *** Ди., *** Уткина С.Н., Сергеева В.А., Стриха И.С., Михайлова А.Н. о приеме экзамена у С. и о прохождении им курса *** по программе ***. (т. 2 л.д. 204) Протоколом осмотра свидетельства *** на имя С. в качестве вещественного доказательства. (т. 9 л.д. 158-159) Копией свидетельства *** № *** на имя С., выданного ***, о том, что в соответствии с национальными и международными требованиями он с 09.02.2009 г. по 13.02.2009 г. прошел надлежащую подготовку по программе ***. (т. 9 л.д. 160) Протоколом осмотра и просушивания видеозаписи оперативного наблюдения от 26.02.2009 года, согласно которому в 10.59 в служебном кабинете Стриха И.С. С. передал Стриху И.С. деньги и получил от него свидетельство. (т. 5 л.д. 39-210) Показаниями в суде свидетеля Са. о том, что в 2009 году он планировал сменить рабочий диплом с повышением, для чего требовалось пройти *** по программам *** и ***. С этой целью он обратился в ***. *** Стрих И.С., с которым состоялся разговор, объяснил, что в *** проводят такие курсы, спросил, кто будет оплачивать обучение, он сам или организация. Он ответил, что платить будет самостоятельно, из своих средств. Стрих обещал сделать скидку, если он заплатит лично ему, сообщил общую стоимость со скидкой примерно *** рублей. По поводу заключения договора с учебным заведением и оплаты через банк ничего не сказал. Поскольку он работал и выходил в море, они обсудили вопрос о том, чтобы период обучения не совпадал с рейсами. Конкретную дату начала учебы не оговорили, обменялись номерами мобильных телефонов. После этого разговора он ушел в рейс и курсы *** не посещал. Спустя некоторое время позвонил Стрих И.С., спросил, будет ли он обучаться. Он ответил утвердительно и зашел в ***, где Стрих сказал, что уже оформил оба свидетельства и ему необходимо заплатить деньги. В кабинете он передал Стриху *** рублей, а Стрих отдал ему свидетельство *** Протоколом от *** года № *** квалификационной комиссии в составе: *** Ди., *** Уткина С.Н., Сергеева В.А., Стриха И.С., Михайлова А.Н. о приеме экзамена у Са. и о прохождении им курса *** по программе *** (т.2 л.д. 215) Протоколом осмотра свидетельства *** и свидетельства *** на имя Са. в качестве вещественных доказательств. (т. 11 л.д. 11-12) Копией свидетельства *** № *** на имя Са., выданного ***, о том, что в соответствии с национальными и международными требованиями он с 20.04.2009 г. по 24.04.2009 г. прошел надлежащую подготовку по программе ***. (т. 11 л.д. 14-15) Копией свидетельства № *** о прохождении курса *** на имя Са., которым удостоверяется, что его владелец прошел курс по утвержденной программе ***, согласно требованиям *** и действующему положению *** в объеме 50 часов, с 04 мая 2009 года по 08 мая 2009 года в ***. (т. 11 л.д. 13) Показаниями в суде свидетеля Ш. о том, что в 2009 году он проходил обучение в *** с целью продления срока действия рабочего диплома и повышения должности. Ему было необходимо получить свидетельства по программам ***, ***, *** и ***. В декабре 2008 года он обратился к *** Уткину С.Н. и тот направил его к *** Стриху И.С. Стрих записал его в журнал по нужным предметам, в том числе на курс ***, по которому сам вел занятия, составил график посещения, назвал общую стоимость обучения со скидкой – около *** рублей, спросил, кто будет платить. Он ответил, что оплачивает обучение из собственных средств, деньги для этого у него были отложены заранее. Стрих не сказал о том, что необходимо платить через банк, а предложил передать деньги ему, он согласился. Лично Стриху он заплатил за обучение по программе ***, сумму не помнит. ***, которые вели другие курсы, также отдавал наличные перед началом занятий, кому именно, не помнит. При передаче денег в журнале делалась отметка, что оплата произведена. Никаких квитанций и расписок ему не выдавали. Он посетил все занятия по каждому предмету, сдал экзамены и получил соответствующие документы об обучении. Протоколом от *** года № *** квалификационной комиссии в составе: *** Ди., *** Уткина С.Н., *** Сергеева В.А., Стриха И.С., Михайлова А.Н., о приеме экзамена у Ш. и о прохождении им курса *** по программе ***. (т. 2 л.д. 207) Копией свидетельства *** № *** на имя Ш., выданного ***, о том, что в соответствии с национальными и международными требованиями он с 11.01.2009 года по 20.01.2009 года прошел надлежащую подготовку по программе ***. (т. 3 л.д. 282-283) Показаниями в суде свидетеля З. о том, что он работает ***. В 2009 году у него заканчивался срок рабочего диплома и для продления его действия он прошел необходимые программы ***, оставался только курс по ***. В январе он пришел в ***, обратился в кабинет ***. *** Стрих И.С. записал его в группу на курс ***, сообщил дату начала занятий, стоимость обучения. Поскольку он тогда находился в затруднительном материальном положении, ему разрешили произвести оплату после окончания обучения. В течение недели он посетил все занятия, которые проводил *** Михайлов А.Н., прошел итоговую аттестацию. В последний день, когда оформлялись документы, он по просьбе Стриха И.С. возил секретаря в ***, чтобы подписать свидетельства и сдать протоколы квалификационной комиссии. После того, как он с секретарем вернулся в ***, Стрих И.С. выдал ему свидетельство ***, а он передал Стриху И.С. оплату за обучение в размере *** рублей. По поводу того, что оплачивать обучение необходимо через банк, ему не говорили. Он считал, что Стрих проведет переданные деньги по бухгалтерии. Протоколом от *** года № *** квалификационной комиссии в составе: *** Ди., *** Уткина С.Н., Сергеева В.А., Стриха И.С., Михайлова А.Н., о приеме экзамена у З. и о прохождении им курса *** по программе ***. (т. 2 л.д. 221) Копией свидетельства *** № *** на имя З., выданного ***, о том, что в соответствии с национальными и международными требованиями он с 11.01.2009 года по 16.01.2009 года прошел надлежащую подготовку по программе ***. (т. 8 л.д. 181) Показаниями в суде свидетеля К. о том, что в начале 2009 года у него истекал срок действия рабочего диплома *** и необходимо было пройти *** по программам ***, ***. В конце января он обратился в ***, в кабинет *** Там находился *** Стрих И.С., с которым он обсудил вопросы, связанные с обучением. Стрих спросил, как будет производиться оплата, самостоятельно или работодателем. Он ответил, что обучение будет оплачивать сам, так как работодатель не возмещает затраты на учебу. Стрих И.С. предложил внести оплату наличными и передать денежные средства лично ему. На следующий день он передал *** *** рублей за обучение по программе ***. В течение недели посещал занятия, но пару раз с разрешения *** пропустил по семейным обстоятельствам. Протоколом от *** года № *** квалификационной комиссии в составе: *** Ди., *** Уткина С.Н., *** Сергеева В.А., Стриха И.С., Михайлова А.Н., о приеме экзамена у К. и о прохождении им курса *** по программе ***. (т. 2 л.д. 209) Копией свидетельства *** № *** на имя К., выданного ***, о том, что в соответствии с национальными и международными требованиями он с 19.01.2009 г. по 28.01.2009 г. прошел надлежащую подготовку по программе ***. (т. 3 л.д. 106) Показания в суде свидетеля В. о том, что в январе 2009 года он решил получить рабочий диплом ***, дающий право работать в море ***. Для этого нужно было получить свидетельство *** по ***. Он обратился в ***, где обучался ранее и знал преподавателей. В начале февраля вместе он со своими знакомыми А., Х. и Ма. пришел к *** Стриху И.С., который записывал слушателей на курсы. Стрих сообщил ему и А., что стоимость обучения по программе *** со скидкой составляет *** рублей, предложил отдать деньги лично ему. По поводу того, что оплата должна производиться через банк, он не знал, и Стрих об этом не говорил. Занятия по *** в их группе проводили Стрих И.С. и Михайлов А.Н., зачет на *** принимал Михайлов. После окончания курса он передал Стриху И.С. деньги за обучение в сумме *** рублей и получил свидетельство ***. Протоколом от *** года № *** квалификационной комиссии в составе: *** Ди., *** Уткина С.Н., Сергеева В.А., Стриха И.С., Михайлова А.Н., о приеме экзамена у В. и о прохождении им курса *** по программе ***. (т. 2 л.д. 194) Копией свидетельства *** № *** на имя В., выданного ***, о том, что в соответствии с национальными и международными требованиями он с 09.02.2009 года по 13.02.2009 года прошел надлежащую подготовку по программе ***. (т. 8 л.д. 255-256) Показаниями в суде свидетеля А. о том, что в январе 2009 года он менял свой рабочий диплом на ***, дающий право работать ***. Для получения нового рабочего диплома нужно было получить свидетельства *** по ***, *** и диплом ***. Примерно 6 февраля 2009 года он со своими знакомыми В., Х. и Ма. пришел в *** с целью пройти обучение по программе ***. Обратились к *** Стриху И.С., который занимался формированием групп, записались на курсы. Стрих предложил заплатить за обучение наличными, выяснив, что они платят сами за себя. Стоимость обучения со скидкой составила *** рублей. На тот момент он и В. только пришли с рейса и до получения зарплаты средств не имели, поэтому договорились внести деньги позднее, на следующей неделе. Поскольку Стрих пошел им навстречу, они не возражали заплатить наличными, полагая, что деньги будут проведены по бухгалтерии. После этого он с остальными слушателями приступил к занятиям на ***, 13.02.2009 г. успешно сдал зачет *** Михайлову А.Н. Свидетельство о прохождении *** через несколько дней он получил у Стриха И.С. и передал Стриху И.С. деньги в сумме *** рублей. Протоколом от *** года № *** квалификационной комиссии в составе: *** Ди., *** Уткина С.Н., Сергеева В.А., Стриха И.С., Михайлова А.Н., о приеме экзамена у А. и о прохождении им курса *** по программе ***. (т. 2 л.д. 194) Копией свидетельства *** № *** на имя А., выданного ***, о том, что в соответствии с национальными и международными требованиями он с 09.02.2009 года по 13.02.2009 года прошел надлежащую подготовку по программе ***. (т. 11 л.д. 128-129) Протоколом осмотра и просушивания видеозаписи оперативного наблюдения от 13.02.2009 года, согласно которому в 12.28 в своем служебном кабинете Стрих И.С. в разговоре с Михайловым А.Н. сообщает, что ему должны передать деньги по *** рублей два слушателя, обучающихся на курсах ***. (т. 5 л.д. 39-210) Показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает *** в ЗАО ***. В 2009 году решил получить диплом, выданный ***, чтобы работать ***. Для этого было необходимо пройти *** по программам ***, *** и ***. Он узнал, что обучение по программе *** можно пройти только в ***. Там же осуществлялся набор по программе ***. Курс *** он решил пройти в другом учебном заведении. В начале марта 2009 года он пришел в ***, обратился к *** Стриху И.С., занимавшемуся набором учебных групп. Стрих, выяснив, что обучение он будет оплачивать сам, предложил передать плату ему при получении свидетельства. О том, что оплата должна производиться через банк, Стрих не говорил. Его такой порядок устраивал. Со 02 по 11 марта 2009 года он прошел курс *** у Стриха. Кроме него в группе было еще пять человек, обучение проходило на ***. В последний день сдал экзамен, который представлял собой решение задачи и ответ на теоретический вопрос. После этого Стрих сказал, чтобы он подошел на следующей неделе за свидетельством. Примерно 13 марта 2009 г. около 12-13 часов он пришел в кабинет ***, передал лично Стриху И.С. оплату за обучение в размере *** рублей без скидки. Стрих выдал ему свидетельство *** по *** № ***. Примерно в двадцатых числах апреля 2009 года он записался у Стриха на курсы по ***. Стрих, узнав, что он будет оплачивать обучение самостоятельно, сказал, чтобы плату передал лично ему при получении свидетельства. С 25 по 30 апреля 2009 года он прошел обучение по программе ***, которую вел *** Уткин С.Н.. Вместе с ним занятия посещал еще один мужчина из ***. В последний день он сдал экзамен, который заключался в решении на *** практической задачи. Свидетельство *** № *** получил примерно 05 мая 2009 года у Стриха И.С. При получении свидетельства в кабинете Стриха И.С. он передал лично ему плату за обучение в размере *** рублей с учетом скидки за повторное обучение. Договор на обучение с *** он не заключал, заявление на обучение не писал. Каких-либо платежных документов об оплате обучения Стрих ему не выдавал. (т. 9 л.д. 15-17) Протоколом № *** от *** года квалификационной комиссии в составе: *** Ди., *** Уткина С.Н., *** Сергеева В.А., Стриха И.С., Михайлова А.Н., о приеме экзамена у Н. и о прохождении им курса *** по программе ***. (т. 2 л.д. 220) Копией свидетельства *** № *** на имя Н., выданного ***, о том, что в соответствии с национальными и международными требованиями он с 02.03.2009 года по 11.03.2009 года прошел надлежащую подготовку по программе ***. (т. 9 л.д. 25) Протоколом от *** года № *** квалификационной комиссии в составе: *** Д., *** Уткина С.Н., *** Сергеева В.А., Стриха И.С., Михайлова А.Н., о приеме экзамена у Н. и о прохождении им курса *** по программе ***. (т. 2 л.д. 219) Копией свидетельства *** № *** на имя Н., выданного ***, о том, что в соответствии с национальными и международными требованиями он с 25.04.2009 года по 30.04.2009 года прошел надлежащую подготовку по программе ***. (т. 9 л.д. 26) Протоколом осмотра и просушивания видеозаписи оперативного наблюдения от 13.03.2009 года, согласно которому в 10.13 в служебном кабинете Стрих И.С. и Н. обсуждают вопросы прохождения курса ***, Стрих предлагает Н. принести диплом. (т. 5 л.д.39-210) Показаниями в суде подсудимого Михайлова А.Н. о том, что он ***. В 2008-2009 году в *** неоднократно обращались ***, которые хотели получить документ ***. Поскольку они приходили в разное время, невозможно было собрать группу, как того требовало руководство ***. Он нарушил это распоряжение, без ведома *** и *** стал проводить индивидуальное обучение желающих, а полученные за обучение деньги собирался внести в кассу *** в конце учебного года. Он подготовил программу на флеш-карте, выдавал ее слушателям для изучения, потом практически проверял их знания на *** и выдавал справку. В связи с уголовным делом 22 мая 2009 года работа *** была приостановлена. Ему не было смысла ждать конца учебного года, поэтому он все полученные за обучение деньги внес на расчетный счет *** в ***. Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее в собственности имеется ***. В октябре 2008 года она решила получить удостоверение ***. Пошла в ***, узнав от знакомой, что там можно пройти курсы ***. В одном из кабинетов обратилась к *** Михайлову, объяснила, что хочет получить удостоверение ***. Михайлов сообщил, что ей это будет стоить *** рублей, при этом договор с *** на обучение заключать не предлагал. Они договорились, что Михайлов позвонит ей, как только сформируется группа. Примерно через неделю она сама позвонила на его мобильный телефон и была приглашена на встречу. В кабинете Михайлов передал ей CD-диск с учебным пособием, предложил самостоятельно изучить программу дома на компьютере, сообщил дату занятий. В первых числах ноября 2008 года начались занятия на ***, которые вел Михайлов. Кроме нее в группе занималось четверо незнакомых мужчин. Никаких лекций они не писали, занимались только на ***, всего было проведено пять или шесть занятий Примерно 10-го ноября Михайлов принял у них экзамены в присутствии представителя из ***. Перед экзаменом она передала Михайлову оплату за обучение в размере *** рублей. После сдачи экзамена Михайлов выписал на ее имя справку о прохождении курса обучения, которую она передала представителю ***, и получила от него квитанцию для оплаты госпошлины за удостоверение. 14 ноября 2008 года в *** ей выдали удостоверение ***. (т. 9 л.д.137-139) Протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства изъятой при обыске в служебном кабинете Михайлова А.Н. справки на имя П.. (т. 8 л.д. 6-19) Справкой от *** года на имя П. о том, что она прошла обучение в *** по программе *** с 20 октября 2008 г. по 25 октября 2008 г., подписанной *** Михайловым А.Н. (т. 8 л.д. 28) Показаниями свидетеля Т., ***, о том, что *** выдает гражданам удостоверения ***. Для этого кандидатам необходимо представить справку об окончании каких-либо курсов, пройти медкомиссию и сдать экзамен в форме теста. Курсы *** не лицензируются и обязательной аккредитации не подлежат. Показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в ООО ***. В 2009 году у него истекал пятилетний срок рабочего диплома. Чтобы поменять диплом, ему было необходимо пройти *** по специальности ***. В начале марта он обратился в ***, в одном из кабинетов *** записался на курсы у *** Михайлова А.Н.. *** спросил, будет ли он самостоятельно платить или за него заплатит организация, нужен ли ему чек. Он ответил, что платить будет из собственных средств, чек ему не нужен. Михайлов пояснил, что деньги можно отдать лично ему. Занятия проходили с 10 по 14 марта, из них он два дня пропустил по болезни, *** принес медицинские справки. По окончанию курсов Михайлов принял у них экзамен в форме теста и решения задачи на компьютере, объявил, что свидетельство можно забрать через два-три дня. Экзамен был в пятницу, а во вторник следующей недели он забрал свидетельство и передал денежные средства в сумме *** рублей ***. Деньги он отдал в том же кабинете, где и забирал свидетельство. Всего данный курс стоит 21000 рублей, однако ему полагалась скидка, так как он ранее обучался в ***. (т. 9 л.д. 45-48) Протоколом от *** года № *** квалификационной комиссии в составе: *** Ди., *** Уткина С.Н., Сергеева В.А., Стриха И.С., Михайлова А.Н., о приеме экзамена у Д. и о прохождении им курса *** по программе ***. (т. 2 л.д. 189) Копией свидетельства *** № *** на имя Д., выданного ***, о том, что в соответствии с национальными и международными требованиями он с 10.03.2009 года по 14.03.2009 года прошел надлежащую подготовку по программе ***. (т. 9 л.д. 47) Показания в суде свидетеля Аг. о том, что в марте 2009 года он обратился в ***, чтобы пройти курс *** и получить права. В *** его принял *** Михайлов А.Н., предложил обучаться индивидуально, так как сейчас нет групп, назвал стоимость обучения – *** рублей. Михайлов пояснил, что деньги он должен передать ему. Он согласился, заплатил Михайлову *** рублей и получил CD-диск *** с программой ***. В течение 2-х недель занимался дома изучением программы, один раз ходил к Михайлову за консультацией. В начале апреля Михайлов проверил его знания по экзаменационным билетам и выдал справку о прохождении курсов ***. Эту справку с другими документами он представил в ***, успешно сдал экзамены и получил удостоверение ***. Никаких договоров с *** он не заключал, Михайлов не объяснял ему, что оплату за курсы необходимо вносить через ***. Копиями удостоверения на имя Аг. на *** серии *** Показаниями в суде свидетеля До. о том, что в апреле 2009 года он по совету своего знакомого Е. обратился в ***, чтобы пройти курсы ***. По вопросу обучения разговаривал в одном из кабинетов *** с *** Михайловым А.Н., который пояснил, что программу он будет проходить самостоятельно, стоимость обучения составляет *** рублей, деньги необходимо передать ему лично. О том, что деньги необходимо перечислять через ***, *** не говорил. Он заплатил Михайлову *** рублей и получил от него программу на компакт-диске. Изучив ее в домашних условиях, он пришел в ***, где Михайлов проверил на *** выполнение им задач, и выдал справку о прохождении курса обучения. 20 мая 2009 года он подал в *** заявление с этой справкой и другими документами, сдал экзамен и получил удостоверение. Копией личной карточки *** на имя До. с заявлением от *** г. о допуске к экзамену ***, в приложении которой в числе документов указана справка № *** от *** года. (т. 9 л.д. 123-124) Показаниями в суде свидетеля Е. о том, что в конце апреля – начале мая 2009 года он проходил обучение в *** с целью получить удостоверение ***. Когда узнал об этих курсах, подошел в *** к *** Михайлову. Михайлов рассказал, какие условия обучения, объяснил, что обучаться он будет самостоятельно, стоимость *** рублей, деньги необходимо передать ему лично, сообщил номер своего мобильного телефона. При первой встрече он отдал Михайлову *** рублей, получил от него диск и флеш-карту с учебными материалами. В течение двух недель изучал программу, после чего пришел в ***, где Михайлов провел с ним практические занятия на *** и выдал свидетельство об окончании курсов. Вместе с ним занятия у Михайлова посещал его знакомый До.. В дальнейшем он подал полученное свидетельство с другими документами в ***, сдал экзамен и получил удостоверение ***. Копиями удостоверения на имя Е. на *** серии *** № *** и талона № *** к удостоверению серии *** №*** от *** г. (т. 11 л.д. 66-67) Заявлением Сергеева В.А. о явке с повинной от 26.05.2009 года, в котором он признает, что допускал к обучению без предварительного платежа слушателей, которые испытывали финансовые затруднения. В дальнейшем не все из них оплачивали учебу, их фамилии назвать не может. Иногда по указанию *** Уткина С.Н. он оформлял свидетельства *** для его знакомых моряков без проведения курса обучения. Оплата при этом также не производилась. Осознает, что своими действиями причинял ущерб *** в виде упущенной выгоды. (т. 1 л.д. 198) Показания свидетеля Ф., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является ***, однако периодически подрабатывает в море. В январе 2009 года у него истекал срок действия диплома ***. Для продления диплома необходимо было пройти курсы ***. Он обратился в ***. Секретарь направила его в кабинет к *** по имени А.Н., тот объяснил, где проходят курсы ***. В другом кабинете его встретил В.А., записал его в группу слушателей на следующую неделю. В.А., дал заполнить какие-то бумаги, назначил дату занятий. В первый или второй день обучения В.А. объявил слушателям, что необходимо внести оплату за обучение, назвал сумму *** рублей или *** рублей. Кто-то из группы спросил, каким образом оплачивать курсы, через банк или непосредственно ***. В.А. объяснил, что деньги необходимо платить лично ему. В этот же день или на следующий день он передал необходимую сумму денег лично В.А., его фамилию не помнит. После прохождения курсов он получил свидетельство, которое ему выдал В.А.. С полученным свидетельством он обратился в администрацию ***, где ему оформили и выдали вкладыш-подтверждение на продление диплома ***. (т. 3 л.д. 113-114) Протоколом от *** года № *** квалификационной комиссии в составе: *** Ди., *** Уткина С.Н., Сергеева В.А., *** Стриха И.С., М., Я., о приеме экзамена у Ф. и о прохождении им курса *** по программе ***. (т. 2 л.д. 182) Копией свидетельства № *** на имя Ф., которым удостоверяется, что в соответствии с действующим Положением он прошел *** по программе *** с 16 января 2009 года по 23 января 2009 года в ***. (т. 7 л.д. 227) Копией диплома оператора *** № ***, выданного Ф. на основании протокола государственной экзаменационной комиссии от *** года, и копией подтверждения к диплому от *** года, удостоверяющего действие диплома до 23.01.2014 года. (т. 3 л.д. 115-116) Показаниями в суде свидетеля Па. о том, что в 2009 году он с целью получения диплома *** для работы *** проходил обучение на курсах ***, ***, *** ***. Ранее неоднократно обучался с этом центре, знал *** Уткина С.Н., *** Стриха И.С., Михайлова А.Н., Сергеева В.А. В начале февраля он обратился к Уткину, обсудил с ним вопросы, связанные с обучением. В дальнейшем прошел обучение у Стриха И.С. на *** и по программе ***, получил свидетельства. По программе *** обучался в группе у Сергеева В.А. Перед началом занятий состоялся разговор с *** о порядке оплаты обучения. Сергеев В.А. узнал, что он будет оплачивать сам и предложил внести плату не в банк, как положено, а передать деньги лично ему. Он согласился с этим предложением, так как полагал, что Сергеев В.А. внесет средства на счет ***, и передал Сергееву В.А. деньги в размере стоимости обучения за курс ***. Сергеев В.А. никаких платежных документов ему не давал, договор на обучение с ним не заключал. Протоколом очной ставки между Сергеевым В.А. и Па., в ходе которой свидетель Па. подтвердил факт передачи денег за прохождение курса *** *** Сергееву В.А. (т. 11 л. д. 175-177) Протоколом от *** года № *** квалификационной комиссии в составе: *** Ди., *** Уткина С.Н., Сергеева В.А., *** Стриха И.С., М., Я., о приеме экзамена у Па. и о прохождении им обучения по программе ***. (т. 2 л.д. 185) Копией свидетельства № *** на имя Па., которым удостоверяется, что в соответствии с действующим Положением он прошел *** по программе *** с 16 февраля 2009 года по 24 февраля 2009 года в ***. (т. 7 л.д. 202) Копией диплома *** № ***, выданного Па. *** года, прошедшему курсы в *** в 2009 году, на основании протокола государственной экзаменационной комиссии от *** года. (т. 11 л.д. 171) Показаниями на предварительном следствии свидетеля Ка., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2009 году он проходил обучение в *** по программе *** для продления срока действия диплома. В 10-х числах января он обратился к *** Сергееву В.А., записался на курсы, чтобы успеть продлить диплом до отхода в рейс, примерно 5 дней посещал занятия на ***, сдал экзамен. Деньги за обучение по программе *** в размере *** рублей он заплатил лично *** Сергееву В.А. в период занятий. Такую сумму ему назвал Сергеев В.А. с учетом скидки, так как он ранее уже обучался в ***. О том, что оплата в обязательном порядке должна осуществляться через банк, он не знал, Сергеев ему об этом не говорил, реквизиты банка не выдавал. Он также не помнит, чтобы подписывал договор на обучение. (т. 8 л.д.121-123) Протоколом от *** года № *** квалификационной комиссии в составе: *** Ди., *** Уткина С.Н., Сергеева В.А., *** Стриха И.С., М., Я., о приеме экзамена у Ка. и о прохождении им курса *** по программе ***. (т. 2 л.д. 188) Копией свидетельства № *** на имя Ка., которым удостоверяется, что в соответствии с действующим Положением он прошел *** по программе *** с 30 декабря 2008 года по 15 января 2009 года в ***. (т. 7 л.д. 229) Вина подсудимых в содеянном также подтверждается и другими исследованными судом доказательствами. Показаниями в суде свидетеля Ву. о том, что с 01.12.2008 года она занимала должность ***. *** является структурным подразделением ***, выполняет функции обучения курсантов, а также предоставления платных образовательных услуг по программам ***. Его деятельность регламентирована Уставом ***, Положением ***, Положением ***, сотрудники выполняют обязанности согласно должностным инструкциям. Морские специалисты являются слушателями, они обучаются с полным возмещением затрат на обучение из личных средств или за счет организаций, где работают. Порядок приема, обучения слушателей, оплаты услуг через отделения банка, оформления документов, выдачи свидетельств о прохождении курсов в *** предусмотрен соответствующими документами и должен выполняться всеми сотрудниками. В 2008-2009 годах обязанности *** исполнял Уткин С.Н., а Стрих И.С., Михайлов А.Н. и Сергеев В.А. работали ***. С 1 декабря 2008 года вся образовательная отрасль, *** в том числе, перешли на новую систему оплаты труда, что и привело к проблемам в работе ***. До этого зарплата сотрудников *** прямо зависела от суммы поступивших денежных средств за предоставленные платные образовательные услуги. По новой системе им была установлена почасовая педагогическая нагрузка, которая зависела от количества групп обучающихся. Поэтому заработная плата колебалась, что вызывало недовольство *** и привело к нарушениям со стороны подсудимых. Так, за период с декабря 2008 года по март 2009 года Уткиным были представлены справки для начисления зарплаты с завышенным количеством учебных часов. По этой причине была проведена проверка работы ***. Установлено, что в журналах учета указаны лица, которые прошли обучение и получили свидетельства, но на них отсутствуют приказы о зачислении и отчислении, нет документов, подтверждающих оплату ими обучения, также выявлены несовпадения сроков обучения по разным учетам, несоблюдение сметной численности групп, другие нарушения. Результаты проверки были отражены в справке, с которой ознакомлен Уткин. Показаниями в суде свидетеля Дж. о том, что согласно приказу *** она в составе комиссии проводила проверку деятельности ***, в ходе которой были выявлены нарушения. Результаты проверки были отражены в соответствующем акте. Показаниями в суде свидетелей Ди. и Пар. о том, что в 2008-2009 годах они как представители *** номинально числились в квалификационной комиссии, созданной приказом начальника *** для проверки знаний курсантов и слушателей. По причине занятости на работе они практически не принимали участие в приеме экзаменов лиц, обучавшихся в ***, а только подписывали протоколы и свидетельства, которые им приносили ***. Протоколом обыска от 22.05.2009 года, согласно которому в служебном кабинете № *** Стриха И.С. в *** обнаружены и изъяты: книга учета регистрации свидетельств по программам ***, ***, ***, ***; журналы регистрации заявок на обучение; журнал учета выдачи свидетельств; журнал регистрации договоров об оказании услуг; журналы учебных занятий по ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***. (т. 2 л.д.11-12, 13-19) Протоколом осмотра вещественных доказательств изъятых документов, согласно которому осмотрены книга учета регистрации свидетельств по программам ***, ***, ***, ***; журналы регистрации заявок на обучение; журнал учета выдачи свидетельств; журнал регистрации договоров об оказании услуг; журналы учебных занятий по ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***. В ходе осмотра указанных документов в них не обнаружено сведений о том, что в *** обучались лица, являющиеся свидетелями по уголовному делу. (т. 8 л.д.6-19) Протоколом выемки от 25.05.2009 года в *** протоколов квалификационной комиссии за 2009 год о приеме экзаменов у слушателей *** по различным направлениям *** в общем количестве 126 штук. (т. 2 л.д. 154-155, 158-161) Протокол осмотра изъятых протоколов квалификационной комиссии за 2009 год в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 162-180) Протокол выемки от 18.08.2009 года в дипломно-паспортном бюро *** свидетельств ***, выданных в *** (т.7 л.д.183-184, 185-191) Протокол осмотра изъятых свидетельств ***, выданных в ***, в качестве вещественных доказательств. (т. 7 л.д. 195-235) Протоколом выемки в *** и осмотра в качестве вещественных доказательств: - справки об итогах проверки деятельности *** от *** года, согласно которой выявлены нарушения процесса оказания платных образовательных услуг; - приказа № *** от *** по составу квалификационной комиссии на 2008/2009 год, согласно которому Уткин С.Н. являлся ***, Стрих И.С. – ***; - копии Устава ***, регламентирующего образовательную деятельность образовательного учреждения; - Положения *** № ***; - Положения *** № ***; - должностной инструкции *** № ***; - должностной инструкции *** № ***; - выписки платежей *** за период с 01.01.2009 года по 31.05.2009 года; (т. 7 л.д.1-2, 4-6, л.д.155-180) Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи телефонных переговоров Уткина С.Н., полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. (т. 11 л.д. 19-29) Совокупностью приведенных доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании и проверялись путем сопоставления содержащихся в них сведений, полностью установлены обстоятельства преступлений и виновность подсудимых. Судом установлено, что подсудимые в процессе выполнения своих профессиональных обязанностей *** совершили противоправные действия, направленные на личное обогащение. В нарушение установленного порядка оплаты образовательных услуг через отделения банка они принимали от слушателей, которые обучались в ***, наличные денежные средства за обучение и распоряжались ими в своих интересах. В результате деньги за фактически предоставленные платные услуги на расчетный счет *** не поступали, чем государственному образовательному учреждению причинялся имущественный ущерб. Уткин С.Н., кроме того, покушался на получение взятки, а Стрих И.С. дважды получал взятку за незаконное оформление в пользу взяткодателей документов, удостоверяющих прохождение курсов ***, притом, что такое обучение они не проходили. Как следует из показаний свидетеля У.С., между ним и *** Уткиным С.Н. была достигнута договоренность о том, что ему будет оформлено свидетельство ***, а он передаст лично Уткину С.Н. *** рублей. После этого разговора он ушел в море, обучение не проходил, получить свидетельство и отдать деньги не смог, так как по возвращению из рейса *** оказался опечатанным. Показания свидетеля полностью подтверждаются видеозаписью оперативного наблюдения их встречи 20.05.2009 года в ***, из нее также видно, что Уткин С.Н. поручил оформить документы на У.С. Стриху И.С., который преподавал курс ***. Предпринятые подсудимым Уткиным С.Н. незаконные действия в пользу взяткодателя подтверждаются протоколом квалификационной комиссии о приеме экзамена у У.С. после прохождении им курса *** по программе ***, и оформленным на его имя свидетельством ***. Свидетели С. и Са. показали, что вопросы прохождения курсов *** они обсуждали с *** Стрихом И.С., согласились с его предложением произвести оплату наличными денежными средствами лично ему. Занятия в *** они не посещали, оформленные на их имя свидетельства о прохождении курсов получили у Стриха И.С. и отдали ему деньги в размере стоимости обучения. Совершение Стрихом И.С. незаконных действий в пользу С. и Са. подтверждаются протоколами квалификационной комиссии о приеме у них экзаменов и свидетельствами *** на их имя, видеозаписью оперативного наблюдения, зафиксировавшей встречу С. и Стриха, при которой передавались свидетельство и деньги. Причинение подсудимым Уткиным С.Н. имущественного ущерба *** путем присвоения денег, полученных за обучение, подтверждается показаниями свидетелей Б. и Б.А., протоколом квалификационной комиссии и свидетельством *** на имя Б., видеозаписью оперативного наблюдения переговоров между подсудимым и указанными свидетелями с участием Стриха, Михайлова и Сергеева. Причинение подсудимым Стрихом И.С. имущественного ущерба *** путем присвоения денег, полученных за обучение, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей Ш., З., К., В., А., Н., протоколами квалификационной комиссии и свидетельствами *** на их имя, видеозаписями оперативного наблюдения разговоров между подсудимыми относительно получения от слушателей наличных денег за обучение; Причинение подсудимым Михайловым А.Н. имущественного ущерба *** путем присвоения денег, полученных за обучение, подтверждается показаниями свидетелей П., Аг., До., Е., Д., справкой о прохождении П. курса ***, копиями выданных свидетелям удостоверений ***, протоколом квалификационной комиссии и свидетельством *** на имя Д.; Причинение подсудимым Сергеевым В.А. имущественного ущерба *** путем присвоения денег, полученных за обучение, подтверждается явкой с повинной подсудимого, показаниями свидетелей Ф., Па., Ка., протоколами квалификационной комиссии и свидетельствами *** на их имя. Все свидетели прямо указали, что им было необходимо получить свидетельства *** для продления срока действия рабочего диплома, без которого выход в море запрещен. Они самостоятельно обращались в ***, обучение оплачивали за свой счет, договоры с *** не заключали, деньги передавали непосредственно подсудимым по их же инициативе, никаких документов об оплате обучения не получали. При этом суд отвергает противоречивые показания свидетеля Ка. в судебном заседании в части пояснений о том, что он не помнит, кому отдавал деньги за обучение, и признает достоверными показания свидетеля на предварительном следствии. Допрошенный в установленном законом порядке по обстоятельствам дела 19.10.2009 года Ка. лучше помнил события, происходившие в январе того же года, его показания следователю о передаче денег Сергееву В.А. не вызывают сомнений. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости других свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, их показания согласуются с объективными данными, содержащимися в приведенных письменных материалах и в вещественных доказательствах. В журналах учета регистрации и выдачи свидетельств ***, регистрации заявок на обучение, регистрации договоров об оказании услуг; учета посещения учебных занятий сведения об этих лицах отсутствуют. Согласно выписки платежей по *** за период с 01.01.2009 года по 31.05.2009 года на расчетный счет *** в *** оплата за обучение указанных свидетелей не поступала. Из показаний свидетеля Ву. видно, что корыстные мотивы действий подсудимых объясняются изменением порядка оплаты их труда. Если ранее заработная плата сотрудников *** напрямую зависела от дохода, получаемого от платных образовательных услуг, то в 2008 году все инструкторы были переведены с разряд *** с почасовой оплатой труда. При такой системе они стали получать меньше, что вызывало недовольство подсудимых. Анализ собранных доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о виновности подсудимых и дать правильную юридическую оценку содеянному. Действия подсудимого Уткина С.Н. по эпизоду с участием У.С. суд квалифицирует как покушение на получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ. Действия подсудимого Стриха И.С. по эпизодам с участием С. и Са. суд квалифицирует как получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателей, то есть как преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 290 УК РФ. Уткин С.Н. и Стрих И.С. по своему служебному положению сотрудников *** и как участники квалификационной комиссии обладали правом оценивать знания слушателей, принимать экзамены, оформлять документы, подтверждающие успешное обучение морских специалистов по установленным программам. Обязательность периодического прохождения таких курсов специалистами морских профессий установлена Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года с поправками 1995 года, принятой государствами в целях усиления охраны человеческой жизни и сохранности имущества на море, а также защиты морской среды. Во исполнение требований Международной конвенции Правительством РФ приняты Постановление от 04.08.1999 года № 900 (в редакции Постановления от 05.09.2002 года № 659) Об утверждении Положения о дипломировании членов экипажей морских судов; Постановление от 28.07.2000 года № 576 Об утверждении Положения о дипломировании персонала судов рыбопромыслового флота РФ; Госкомрыболовства РФ издан Приказ от 21.05.2002 года № 202 (в редакции Приказа от 20.09.2002 № 376) Об утверждении требований к получению дипломов и свидетельств персонала судов рыбопромыслового флота РФ. Перечисленными нормативными актами предусматривается выдача дипломов о присвоении квалификации командному составу и свидетельств рядовому составу судов морского и рыбопромышленного флота РФ. Судовладельцам и капитанам судов запрещается разрешать персоналу, не имеющему дипломов, подтверждений и свидетельств, выполнение каких-либо обязанностей или работ. Срок действия дипломов и свидетельств устанавливается не более 5 лет. Продление срока действия диплома, не более чем на пять лет, может быть осуществлено после прохождения его обладателем соответствующей переподготовки и успешной сдачи экзамена в морской квалификационной комиссии. Переподготовка, подготовка обязательная, дополнительная и специальная персонала судов должна осуществляться в учебных заведениях и ***, включенных в перечень, одобренный федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Следовательно, принимаемые Уткиным С.Н. и Стрихом И.С. решения об успешном прохождении переподготовки влекли юридически значимые последствия. Только при предъявлении свидетельства *** специалист флота имел возможность подтвердить свою компетенцию в морской квалификационной комиссии и продлить срок действия рабочего диплома. Наличие права принимать квалификационные экзамены у персонала экипажей морских судов и выдавать свидетельства о прохождении морскими специалистами обязательной переподготовки подтверждает, что Уткин С.Н. и Стрих И.С. являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном образовательном учреждении. Намереваясь принять денежные средства от У.С., подсудимый Уткин С.Н., сознавал, что намеревается получить вознаграждение за действия в пользу взяткодателя, а не плату за образовательную услугу, так как фактически никакого обучения У.С. не проводилось. Принимая денежные средства от С. и Са., подсудимый Стрих И.С. сознавал, что получает вознаграждение за действия в пользу взяткодателей, а не плату за образовательную услугу, так как фактически никакого обучения С. и Са. не проводилось. Эти действия подсудимых, выразившиеся в подтверждении достаточного уровня профессиональных знаний специалистов, которые не обучались и не сдавали экзамены, явно противоречат интересам службы, суд квалифицирует их как незаконные. Действия подсудимого Уткина С.Н. по эпизоду с участием Б.; действия подсудимого Стриха И.С. по эпизодам с участием Ш., З. К., В., А., Н.; действия подсудимого Михайлова А.Н. по эпизодам с участием П., Д., Аг., До., Е.; действия подсудимого Сергеева В.А. по эпизодам с участием Ф., Па., Ка. суд квалифицирует как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, то есть как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 165 УК РФ. Уткин, Стрих, Михайлов и Сергеев не были уполномочены принимать от слушателей плату за обучение, получая и присваивая деньги, они из личных интересов действовали вне пределов своей компетенции. В процессе обучения подсудимые использовали материально-техническую базу государственного образовательного учреждения, вверенную им для решения задач, стоящих перед ***. Денежные средства они изымали, пользуясь предоставленным им правом оформления учетных документов на слушателей, то есть злоупотребляли доверием собственника. Последствием их незаконных действий явилось причинение имущественного ущерба в виде упущенной выгоды, поскольку на счет *** не поступили причитающиеся платежи за оказанные платные образовательные услуги. Органом предварительного следствия Уткину, Стриху, Михайлову и Сергееву было предъявлено обвинение в том, что они под руководством Уткина объединились в организованную преступную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений против государственной власти и интересов службы. В полном составе организованной группы были совершены: - 7 преступлений по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ – получение взятки за незаконные действия от Ж., Ск., Де., Ха., С., Са., Б.; - 2 преступления по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ – покушения на получение взятки за незаконные действия от Пр. и У.С.; - 1 преступление по ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями по эпизоду со Ш.; - 21 преступление по ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог официальных документов на имя Ж., Ск., Де., Ха., С., Са., Б., Пр., У.С., З., Ш., Щ., К., Ба., В., А., Па., Н., Ф., Д., Ка.. В разном составе организованной группы были совершены: - Стрихом И.С. и Михайловым А.Н. 3 преступления по ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями по эпизодам с З., В., А.. - Стрихом И.С. и Сергеевым В.А. 2 преступления по ч. 3 ст. 35, ч. 1 - Стрихом И.С., Михайлов А.Н. и Сергеевым В.А. 1 преступление по - Уткиным С.Н., Стрихом И.С. и Сергеевым В.А. 1 преступление по - Уткиным С.Н., Стрихом И.С. и Сергеевым В.А. 1 преступление по - Уткиным С.Н. и Стрихом И.С. 1 преступление по ч. 3 ст. 35, ч. 1 - Михайловым А.Н. и Сергеевым В.А. 1 преступление по ч. 3 - Михайловым А.Н. 1 преступление по ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями по эпизоду с Д.. - Сергеевым В.А. 2 преступления по ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями по эпизодам с Ка. и Бах.. Самостоятельно были совершены: - Михайловым А.Н. 4 преступления по ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении П., Аг., До., Е.. - Стрихом И.С. 2 преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество с использованием служебного положения в отношении Р. и Бах.. По результатам судебного разбирательства государственный обвинитель исключил из предъявленного обвинения создание организованной преступной группы и совершение преступлений Уткиным, Стрихом, Михайловым и Сергеевым в составе этой группы; исключил злоупотребление ими должностными полномочиями в части присвоения денег, полученных от слушателей, которые проходили обучение в ***; исключил ряд эпизодов за отсутствием состава преступления; признал, что каждый подсудимый совершал преступления самостоятельно; переквалифицировал обвинение в сторону смягчения. В итоге государственный обвинитель оставил и поддержал следующее обвинение: Уткина С.Н. - по ч. 2 ст. 290 УК РФ – в получении взятки за незаконные действия в пользу Б.; - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ – в покушении на получение взятки за незаконные действия в пользу У.С.; - по ч. 1 ст. 292 УК РФ – в служебном подлоге документов на имя У.С. Стриха И.С. - по ч. 2 ст. 290 УК РФ – в получении взятки за незаконные действия в пользу С. и Са.; - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ – в покушении на получение взятки за незаконные действия в пользу Пр.; - по ч. 1 ст. 292 УК РФ – в служебном подлоге документов на имя С., Са., Пр.; - по ч. 1 ст. 165 УК РФ – в причинении имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием по эпизодам с участием Ш., З., К., В., А., Н.; - по ч. 3 ст. 159 УК РФ – в мошенничеств с использованием служебного положения в отношении Р. и Бах.. Михайлова А.Н. - по ч. 1 ст. 165 УК РФ – в причинении имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием по эпизодам с участием П., Д., Аг., До., Е.. Сергеева В.А. - по ч. 1 ст. 165 УК РФ – в причинении имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием по эпизодам с участием Ф., Па., Ка., Щ., Бах.. С учетом указанной позиции суд отдельным постановлением прекращает уголовное преследование Уткина, Стриха, Михайлова, Сергеева в той части предъявленного обвинения, от которого отказался государственный обвинитель. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем правовая оценка содеянного подсудимыми не в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. По эпизоду получения денег от Б. действия подсудимого Уткина С.Н. не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 2 Как следует из показаний Уткина С.Н., Б. и Б.А., деньги в сумме *** рублей были переданы подсудимому в качестве платы за предстоящее обучение по 4-м программам ***, которое Б. собирался проходить, но в действительности успел реально окончить только курс *** стоимостью *** рублей. Это объективно подтверждается не только показаниями Сергеева В.А., проводившего обучение по ***, но и видеозаписью оперативного наблюдения от 30.04.2009 года. На ней зафиксировано как Уткин С.Н. обсуждает с Сергеевым, Михайловым и Стрихом сроки прохождения конкретных курсов, а после ухода Б. из кабинета дает рекомендации ***, каким вопросам следует уделить большее внимание в процессе его обучения. При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что Б. не проходил обучение, а Уткин С.Н. за вознаграждение незаконно оформил ему свидетельство с использованием своих служебных полномочий. В данном случае подсудимый незаконно обратил в свою собственность плату за предоставленную образовательную услугу, причинив *** имущественный ущерб в размере *** рублей. С учетом этого суд квалифицировал действия Уткина С.Н. по ч. 1 ст. 165 УК РФ. В судебном заседании не было представлено доказательств тому, что Стрих И.С. намеревался получить взятку за незаконные действия в пользу Пр. и совершил с этой целью служебный подлог, а Пр., со своей стороны, собирался передать подсудимому денежные средства за совершение таких действий с использованием служебных полномочий. Из показаний подсудимого Стриха И.С. и свидетеля Пр. следует, что они давно знают друг друга по совместной работе. При обращении Пр. в мае 2009 года в *** Стрих И.С. по его просьбе, обусловленной материальными затруднениями, разрешил произвести оплату обучения позднее. После прохождения курса *** Пр. перечислил деньги на счет *** в ***. Согласно копии кассового ордера *** от *** года на счет *** от имени Пр. внесена оплата за обучение в размере *** рублей. (т. 3 л.д. 63) Суд приходит к выводу, что обстоятельств описанного в обвинении покушения на получение взятки с участием Стриха И.С. и Пр. в действительности не было и оправдывает Стриха И.С. по Суд исключает ошибочно вмененные преступления по ч. 1 ст. 292 УК РФ, в части совершения служебных подлогов, связанных с покушением Уткина С.Н. на получение взятки от У.С. и получением Стрихом И.С. взяток от С. и Са.. Действия подсудимых Уткина С.Н. и Стриха И.С., выразившиеся в том, что в протоколы квалификационной комиссии были внесены заведомо ложные сведения о прохождении У.С., С., Са. обучения и о сдаче ими экзаменов, образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют. Суд оправдывает Стриха И.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ по обвинению в совершении мошенничества с использованием служебного положения, по основанию отсутствия состава преступления. Согласно предъявленному обвинению в период с 01 по 31 марта 2009 года к Стриху И.С. обратился Р. по вопросу замены свидетельства *** по программе *** на аналогичное свидетельство, подписанное ***. Стрих И.С., имея умысел на хищение денежных средств, из корыстной заинтересованности, в нарушение Приказа ***, регламентирующего порядок замены действующих свидетельств ***, предложил Р. передать ему *** рублей в качестве оплаты услуг по изготовлению нового свидетельства и прийти за ним через несколько дней. Р., заблуждаясь относительно истинных намерений Стриха И.С. и доверяя ему, согласился передать деньги. В тот же период Стрих И.С. в служебном кабинете *** с целью хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием передал Р. свидетельство *** и похитил у него *** рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению. Аналогичным способом при сходных обстоятельствах Стрих И.С. в период с 01 по 30 апреля 2009 года похитил *** рублей у Бах. По смыслу уголовного закона, под использованием служебного положения понимаются действия лица в пределах своих служебных полномочий. В обвинении отмечено, что при совершении мошенничества Стрих И.С. действовал в нарушение Приказа ***, но не указано, какими служебными полномочиями он воспользовался, похищая деньги Р. и Бах.. Вместе с тем, конкретный приказ, регламентирующий порядок обмена действующих свидетельств ***, суду не представлен и в материалах дела отсутствует, а должностная инструкция не предусматривает обязанности *** заниматься обменом свидетельств. Следовательно, использование Стрихом И.С. служебного положения при совершении преступления не установлено, квалифицирующий признак вменен ему в вину необоснованно и подлежит исключению. При таких обстоятельствах мошенничество на сумму *** рублей в соответствии с Примечанием к статье 7.27 КоАП РФ является мелким хищением, относится к административным правонарушениям, не влекущим уголовной ответственности. Суд оправдывает Сергеева В.А. по ч. 1 ст. 165 УК РФ по обвинению в причинении имущественного вреда собственнику по эпизодам с участием Щ. и Бах., по основанию непричастности к совершению преступлений. Притом, что подсудимый Сергеев В.А. отрицал получение наличных денег от Щ. и Бах. за прохождение курса ***, его позиция в судебном заседании не опровергнута, а представленные в подтверждение этого обвинения доказательства не являются убедительными. Свидетель Щ. показал суду, что деньги за обучение передал ***, но не смог назвать данные и приметы этого ***. Подсудимого Сергеева в зале судебного заседания он не опознал. Относительно своих показаний на предварительном следствии сообщил, что предположительно называл следователю *** В.А.. Свидетель Бах. подтвердил передачу денег за обучение сотруднику *** и пояснил суду, что фамилию Сергеева он назвал следователю на втором допросе, когда нашел свои конспекты, где были указаны данные ***. При этом Бах. в судебном заседании категорически утверждал, что того *** по фамилии Сергеев среди подсудимых нет. Показания свидетеля в части наличия конспектов, которые он вел на курсах ***, содержащих фамилию преподавателя, на предварительном следствии не проверялись. Суд находит предположительные и противоречивые показания Щ. и Бах. недостаточными для подтверждения обвинения и толкует возникшие сомнения в пользу подсудимого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Уткин С.Н. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности, является ***. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Уткину С.Н., суд учитывает наличие у него хронических заболеваний и престарелой матери на иждивении, частичное признание им вины. Стрих И.С. совершил два тяжких преступления и шесть преступлений небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Стриху И.С., суд учитывает полное признание вины по большинству совершенных преступлений, наличие хронических заболеваний. Михайлов А.Н. совершил пять преступлений небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в диспансерах не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Михайлову А.Н., суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного материального ущерба. Сергеев В.А. совершил три преступления небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в диспансерах не состоит, имеет звание ***. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сергееву В.А., суд учитывает явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении всех подсудимых судом не установлены. Суд находит установленные у Уткина и Стриха смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ими тяжких преступлений, подтверждающими возможность исправления этих подсудимых без реального отбывания наказания и применяет положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом этого суд за преступления, предусмотренные ст. 290 УК РФ, не назначает Уткину С.Н. и Стриху обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а основное наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным. За остальные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд назначает всем подсудимым наиболее мягкое наказание в виде штрафа. Подсудимые Стрих И.С., Михайлов А.Н. и Сергеев В.А. подлежат освобождению от наказания, назначенного за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 165 УК РФ, по эпизодам с участием Ш., З., К., В., А., П., Ф., Ка., Па., по основанию истечения срока давности. В соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Все перечисленные преступления небольшой тяжести были совершены более двух лет назад, в том числе и по эпизоду с участием Па., где органом предварительного следствия в обвинении Сергеева В.А. определен период совершения преступления с 01 февраля по 22 мая 2009 года. Суд с учетом исследованных доказательств признает, что указанное преступление совершено не позднее 24 февраля 2009 года. Эта дата указана в выданном Па. свидетельстве о прохождении курса ***, оплату которого он произвел наличными денежными средствами Сергееву. Гражданский иск о взыскании с виновных причиненного материального ущерба, заявленный ***, суд признает обоснованным и удовлетворяет частично с учетом того, что фактически установленный ущерб составляет: от действий Уткина С.Н. – *** рублей, от действий Стриха И.С. – *** рублей, от действий Михайлова А.Н. – *** рублей, от действий Сергеева В.А. – *** рублей. При этом Михайлов А.Н. освобождается от материальной ответственности, поскольку добровольно возместил ущерб путем внесения на счет *** *** рублей, что подтверждено платежными документами. В ходе судебного разбирательства защиту Михайлова А.Н. по назначению суда осуществлял адвокат Ефимов Е.М., за оказание юридической помощи адвокату из федерального бюджета выплачено вознаграждение. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам и может быть взыскана с осужденного. Суд с учетом материального и семейного положения Михайлова А.Н. освобождает его от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Уткина С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 165 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей; - по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Уткину С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и штрафа в размере *** рублей. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Уткину С.Н. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком Обязать Уткина С.Н. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Стриха И.С. признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ч. 1 ст. 165 УК РФ, назначить ему наказание: - за каждое из 2-х преступлений по ч. 2 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года; - за каждое из 6-ти преступлений по ч. 1 ст. 165 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей. Освободить Стриха И.С. от наказания, назначенного за совершение На основании ч. 1 ст. 165 УК РФ, назначить Стриху И.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере *** рублей. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Стриху И.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком Обязать Стриха И.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Михайлова А.Н. признать виновным в совершении 5-ти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере *** рублей. Освободить Михайлова А.Н. от наказания, назначенного за совершение 1-го преступления, предусмотренного ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования. На основании ч. 1 ст. 165 УК РФ, назначить Михайлову А.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Сергеева В.А. признать виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере *** рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Сергееву В.А. окончательное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Освободить Сергеева В.А. от назначенного наказания на основании пункта 3 части 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования. В случае отмены условного осуждения и реального исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть осужденным Уткину С.Н. и Стриху И.С. время нахождения под стражей до судебного разбирательства с 22 по 23 мая 2009 года. Стриха И.С. признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 Сергеева В.А. признать невиновным по предъявленному обвинению в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступлений. Меру пресечения осужденным Сергееву С.Н., Стриху И.С., Михайлову А.Н., Сергееву В.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с осужденных в возмещение материального ущерба в пользу *** - с Уткина С.Н. – *** рублей; - со Стриха И.С. – *** рублей; - с Сергеева В.А. *** рублей. Вещественные доказательства: - деньги в сумме *** рублей, хранящиеся в ФЭО УВД по МО – возвратить Уткину С.Н.; - флэш-карту «Transeerd», 11 учетных журналов ***, личные дела Уткина, Стриха, Михайлова, Сергеева; – возвратить в ***; - USB-накопитель № ***; компакт-диск № ***; протоколы квалификационной комиссии; свидетельства ***; справка об итогах проверки ***; приказ № *** от *** года; копию Устава ***; копию договора № *** от *** года; Положение ***; Положение ***; должностные инструкции ***; выписку платежей *** – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника или ходатайствовать о назначении им защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции. Данные ходатайства осужденные могут заявить при подаче кассационной жалобы либо при получении копий кассационных жалоб или кассационного представления других участников процесса, в течение срока, установленного судом для подачи возражений на них. Председательствующий А.А. Иванов
№ 585 и ордер от 16.08.2010 года № 316,
№ 421 и ордер от 30.08.2010 года № 762,
№ 245 и ордер от 01.08.2010 года № 18,
ч. 1 ст. 292 УК РФ (22 преступления);
ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления);
ч. 1 ст. 292 УК РФ (4 преступления);
ч. 1 ст. 292 УК РФ (22 преступления),
№ ***.
№ ***.
№ *** и свидетельство *** № ***. При этом заверил, что у них все делается официально и законно, свидетельства действительны. Он полагал, что полученные деньги Стрих внесет в кассу учебного заведения или оформит их иным надлежащим образом.
№ *** и талона № *** к удостоверению серии *** №*** от *** года. (т. 11 л.д. 80-81)
ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями по эпизодам со Щ. и К..
ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями по эпизоду с Ба..
ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями по эпизоду с Па..
ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог официальных документов на имя Бах..
ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями по эпизоду с Н..
ст. 35, ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями по эпизоду с Ф..
ст. 290 УК РФ.
ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ за отсутствием события преступления.
2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
5-ти преступлений, предусмотренных ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.
2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
ст. 290, ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.