ст.105 ч.2 п. `ж` УК РФ



Дело № 2-9 2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мурманск 21 февраля 2011 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

судей Головина Ю.Л. и Тищенко З.Г.,

при секретаре Татариновой К.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Мурманской области Дюжева Ю.А. и прокурора отдела Макаревич Е.В.,

защитников: - адвоката Пронькиной О.С., представившей удостоверение № 410 и ордер от 14.01.2011 года № 50,

- адвоката Панфилова А.В., представившего удостоверение № 591 и ордер от 14.01.2011 года № 55,

- адвоката Котенко К.В., представившего удостоверение
№ 602 и ордер от 07.02.2011 года № 22,

потерпевшей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2011 года в помещении Мурманского областного суда уголовное дело в отношении

Кандрашкина В.А., _ _ года рождения, уроженца ***, ***, имеющего *** образование, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу:
..., ***, несудимого,

Казака Ю.В., _ _ года рождения, уроженца ***, ***, имеющего *** образование, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу:
..., ***, судимого

- 21.10.2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 24.03.2010 года условное осуждение судом отменено с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2
ст. 105 УК РФ,

установил:

Кандрашкин В.А. и Казак Ю. В. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 04 февраля до 00 часов 05 минут 05 февраля 2010 года Кандрашкин В.А., Казак Ю.В. и А. распивали спиртные напитки по месту жительству Казака Ю.В., на кухне квартиры * дома * по ул. * в г. *.

Между А. и Кандрашкиным В.А. возникла ссора, в процессе которой Кандрашкин В.А. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес А. с целью убийства не менее
9 ударов неустановленным тупым твердым предметом в голову.

Указанными действиями он причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя множественные кровоподтеки (15) и ссадину в области головы, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, в желудочках головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Затем, вооружившись кухонным ножом, Кандрашкин В.А. умышленно нанес множественные удары потерпевшему в жизненно важные органы – в область лица, головы, шеи и переднюю часть грудной клетки.

Казак Ю.В., поддерживая Кандрашкина В.А., из личных побуждений самостоятельно присоединился к его действиям, направленным на лишение жизни потерпевшего. С целью убийства А. он также вооружился кухонным ножом и умышленно нанес потерпевшему множественные удары в жизненно важные органы – в область лица, головы, шеи и переднюю часть грудной клетки.

Совместными действиями Кандрашкин В.А. и Казак Ю.В. причинили А. колото-резаное ранение шеи с повреждением левых общей сонной артерии и внутренней яремной вены; колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и печени; сквозное колото-резаное ранение в области шеи и лица с повреждением мягких тканей; множественные колото-резаные раны в области лица (1), шеи (4), груди (10), резаные раны в области головы (6) и груди (5), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате колото-резаного ранения шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением печени, множественных колото-резаных и резаных ран на теле в сочетании с закрытой черепно-мозговой травмой, включающей в себя множественные кровоподтеки в области головы, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, в желудочках головного мозга, в течение небольшого промежутка времени наступила смерть А. на месте преступления.

После убийства подсудимые для сокрытия преступления кухонными ножами расчленили труп А. на две половины в области поясницы, смыли следы крови и отпечатки пальцев рук с ножей, замыли кровь на полу в квартире.

Нижнюю часть трупа они упаковали в сумку, которую оставили в квартире, а верхнюю часть трупа вынесли из квартиры, чтобы спрятать в гаражном кооперативе в районе ул. *, но по пути были задержаны гражданами и сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимые Кандрашкин В.А. и Казак Ю.В. виновными себя не признали, отрицали обвинение в причинении смерти А.. Каждый утверждал, что убийство потерпевшего и расчленение трупа совершил другой, а он только оказывал помощь в сокрытии трупа.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в судебном заседании, их вина в совершении преступления подтверждена исследованными доказательствами.

Чистосердечным признанием Кандрашкина В.А. от 05.02.2010 года, написанным им собственноручно, в котором Кандрашкин В.А. сознается в том, что 04.02.2010 года, находясь по адресу: ул. *, д. *, кв.*, в период с 19 часов до 00 часов совершил убийство А. Убил ножом, точное количество ударов не помнит, убийство совершил один.

(т. 4 л.д. 14)

Показаниями Кандрашкина В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке, предусмотренном п. 1
ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из них следует, что 04.02.2010 года он днем занимался ремонтом по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *. Пригласил в гости своего знакомого Казака Ю., вместе с ним распил бутылку водки. Потом выпили еще 0,5 литра водки, приобретенной Казаком в магазине. На квартиру заходила бывшая жена Казака, которой он отдал галтели. В начале 18-го часа он и Казак пошли домой к Казаку. По пути купили еще 0,5 литра водки, вдвоем стали выпивать на кухне в квартире Казака. Около 20 часов пришел сосед Казака по имени Ал., принес 1,5 литра вина ***. С Ал. он был знаком, но никаких отношений не поддерживал. Они втроем на кухне пили спиртное. Когда закончилась водка, он и Казак стали пить вино. По мере употребления спиртного Ал. в ходе разговора громко выражался в его адрес нецензурными словами, оскорблял. Его это очень задевало, он злился, пытался возразить, но тот продолжал говорить непристойные слова. В какой-то момент Казак ушел из кухни. Он и Ал. остались одни, продолжали выпивать. Ал. снова стал выражаться в его адрес нецензурными словами. Он пытался его остановить, но Ал. не слушал. Между ними возникла словесная ссора. Дальнейшие события он помнит с трудом, возможно, была драка с Ал., допускает, что мог нанести ему удары по лицу, от которых потерпевший падал на пол. Далее, он взял из мойки на кухне нож с пластиковой ручкой и нанес Ал. удары ножом в область шеи и передней части грудной клетки. Ал. пытался сопротивляться, но после очередного удара прекратил сопротивление. Он не помнит точное количество ударов, не может сказать, куда потом положил нож, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На ноже была кровь, у него были в крови руки и джинсы. Кровь из трупа текла на кухню. В это время пришел Казак, увидел лежащего на полу Ал., спросил, что произошло. Он ответил, что убил его. В квартире кроме него, Казака и Ал. больше никого не было. Вместе они приняли решение избавиться от трупа. Каким образом происходило расчленение трупа, Кандрашкин рассказывать следователю отказался.

(т. 4 л.д. 17-20)

Протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Кандрашкина В.А., из которого следует, что в ходе проведения данного следственного действия Кандрашкин в квартире * дома * по
ул. * в * наглядно воспроизвел обстоятельства убийства А., показал, как наносил потерпевшему удары ножом.

(т. 4 л.д. 21-30)

Показаниями подсудимого Кандрашкина В.А. в судебном заседании о том, что 4 февраля 2010 года он употреблял спиртные напитки с Казаком в течение дня, а также вечером на кухне в квартире Казака, всего выпил около 1 литра водки. Он не помнит, как к Казаку пришел А., поскольку сильно опьянел и ушел в комнату спать. Когда проснулся и зашел на кухню, увидел А. сидящим на табурете спиной к стене. Все тело у потерпевшего было в крови, на шее спереди имелась рана, из нее фонтанировала кровь. А. был жив, хрипел и закатывал глаза. Казак стоял в центре кухни. Он пальцами зажал рану на шее потерпевшего, стал ругать Казака, спрашивал, зачем это сделал. Казак ответил, что не соображал, что делает. На вопрос, что дальше делать, Казак ответил, что надо убивать. После этих слов Казак нанес ножом удар в шею А. в область первой раны. Потерпевший упал на спину в проходе, головой в сторону коридора. Он испугался за свою жизнь, ничего Казаку не говорил, не останавливал и не пытался уйти. Смыл в раковине кровь с руки. Казак подошел к лежащему А., ножом нанес два удара в грудь, потом вымыл нож, руки и предложил выпить. Ему стало страшно, он не отказался от предложения Казака, выпил подряд 4-5 стопок водки. Казак поставил бутылку на стол, закурили. В этот момент у А. начались судороги. Казак подошел к потерпевшему, нанес большое количество ударов ножом в область ягодицы, бросил нож в раковину. Они снова выпили, покурили. Казак успокоился, попросил помочь с трупом, но он отказался, сказал, что нет сил. Казак подтянул тело А. ближе к выходу, отрезал на правой руке палец, попросил другой нож. Он подал Казаку нож и отвернулся к окну, так как почувствовал неприятный запах и услышал хлюпающие звуки, его тошнило. Примерно за 10-15 минут Казак ножами расчленил тело на две части, убрал на полу следы крови, вымыл ножи. Верхнюю часть тела, завернутую в тряпку, они вынесли из квартиры и понесли в сторону гаражей. Собирались оставить в укромном месте, где не ходят люди. Нижнюю часть тела он не помогал Казаку убирать в сумку. Как их остановили прохожие, он не помнит. После задержания сотрудниками милиции он в квартиру Казака больше не заходил. Он помогал Казаку вынести из квартиры тело А., так как домой могла возвратиться мать Казака, не хотел, чтобы она увидела труп.

Показаниями подсудимого Казака Ю.В. в судебном заседании о том, что вечером 4 февраля 2010 года ему позвонил Кандрашкин, пригласил выпить, ожидал на улице возле дома. Когда он к нему выходил, видел на лестничной площадке А. и С.. А. спросил выпить, он ответил, что ничего нет, возможно, будет вечером. С Кандрашкиным пошли в квартиру на ул. *, д. *, распили там бутылку водки и договорились продать монтажную пену Т., которая делала ремонт. По его звонку пришла Т., дала денег за пену, на них он купил еще одну бутылку водки. Около 18 часов они вынесли из квартиры мусор, пошли к нему домой продолжать выпивку. По дороге на деньги Кандрашкина купили бутылку водки, распивали на кухне. Он по телефону пригласил А. в гости. Тот пришел около 19 часов, принес 1,5 литра портвейна в пластиковой бутылке. Сначала он и Кандрашкин пили водку, А. – портвейн, потом все пили портвейн. Около 20 часов заходил сосед С., которого позвал А., выпивать с ними не захотел и вскоре ушел. Он с А. ходил в магазин за водкой, Кандрашкин с ними не пошел.

Во время распития начались какие-то споры, поэтому он ушел в свою комнату смотреть телевизор. А. и Кандрашкин остались на кухне. Через несколько минут оттуда послышался сильный грохот, похожий на удары о стену и звуки передвигаемой мебели. Он пошел на кухню, увидел в проходе лежащего на спине А., головой к окну, ногами в сторону выхода из квартиры. В области шеи и груди была кровь, которая растекалась по полу. Кандрашкин сидел, курил, ничего ему не сказал. На вопрос, что он наделал, Кандрашкин ответил, что зарезал А.. В раковине лежал нож с оранжевой ручкой из оргстекла и нож с широким лезвием. А. не подавал признаков жизни, пульс не прощупывался. Он понял, что произошло убийство, взял из раковины нож с ручкой из оргстекла и нанес потерпевшему несколько ударов в ногу. Зачем это сделал, объяснить не может. Нож положил рядом с телом. Кандрашкин сказал, что надо расчленить труп, поднял с пола нож и стал разрезать тело в области живота. Полилась кровь, образовалась большая лужа, выпали внутренности. По просьбе Кандрашкина он подал ему другой нож с синей рукояткой и широким лезвием, достал сумку и скотч. Вторым ножом Кандрашкин продолжал резать тело и позвоночник. Ему стало плохо, тошнило, он зашел в ванную. Когда вернулся, труп был разделен на две части, штаны на ногах отсутствовали. Он достал ремень, веревки, скотч, помог Кандрашкину перевязать верхнюю часть трупа, чтобы было легче нести, помыл ножи, вытер штанами А. кровь с пола. Нижнюю часть тела вместе поместили в сумку, он держал за таз, Кандрашкин направлял ноги. Потом понесли часть трупа на улицу, чтобы спрятать, по предложению Кандрашкина, в гаражах. Кандрашкин предложил взять и сумку с нижней частью, но он сказал, что будет тяжело. На голову А. он надел наволочку. На улице их задержали граждане и вызвали сотрудников милиции.

Показаниями Казака Ю.В. на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Как пояснил Казак Ю.В. на допросе от 29.10.2010 года, он, услышав шум, пришел из комнаты на кухню, где находились Кандрашкин с А.. Увидел, что А. лежит на полу в крови, кровь фонтанирует на шее. Кандрашкин пояснил ему, что убил потерпевшего. Он взял нож из мойки, присел перед А., нанес не менее 5 ударов, не помнит, куда именно, думал, что в бедро. Перед ударами А. не переворачивал, поэтому, возможно, удары наносил в грудь.

(т. 3 л.д. 132-137)

Протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Казака Ю.В., из которого следует, что при проведении данного следственного действия Казак Ю.В. в квартире * дома * по ул. * в * подтвердил свои показания о событиях, имевших место с 04 на 05 февраля 2010 года с его участием, а также с участием Кандрашкина В.А. и А., воспроизвел совершаемые участниками событий действия.

(т. 3 л.д. 96-106)

Протоколом очной ставки между подозреваемыми Кандрашкиным В.А. и Казаком Ю.В., в ходе которой они подтвердили свои показания, Кандрашкин В.А. о том, что он наносил удары ножом А. в ходе ссоры, Казак Ю.В. о том, что он нанёс А. не менее 5 ударов ножом в область левого бедра, после чего Кандрашкин расчленил труп и верхнюю часть они вместе вынесли. (т. 2 л.д. 39-41)

Показаниями свидетеля Ш.Е., оглашенными в порядке
ст. 281 УПК РФ, о том, что 04.02.2010 года около 22 часов он со своим знакомым К. пил пиво в гараже за домом № * по
ул. *. Там же находился его отец. Около 23 часов он и К. пошли греться в подъезд дома. Позвонил отец и попросил купить ему пива. По дороге в ларек они увидели на улице двух незнакомых парней, которые медленно шли вдоль дома № * и волоком тащили под руки еще одного. Через несколько минут они шли обратно и те же люди продолжали тащить третьего. Этот человек не подавал признаков жизни, они в шутку спросили, живой ли он. Кто-то из молодых людей несколько нервозно ответил, что мужчина жив, просто сильно пьян. Когда уже проходили рядом с ними, молодые люди положили третьего на землю и пошли в сторону дома № *. Он увидел, что лежащий на земле мужчина без ног, в районе пояса зияет рана. Кудрявцев остался на месте, а он побежал в гараж и рассказал об этом отцу. Тот позвонил в милицию, потом они вместе пошли обратно, прихватив на всякий случай молоток и несколько металлических трубок. Кудрявцев стоял на том же месте с двумя мужчинами. Один из них рассказывал, что пришли выпить в квартиру дома № * на ул. *, обнаружили там труп, решили вынести, чтобы помочь милиции найти убитого. Объясняли молодые люди сбивчиво и неуверенно. Ему стало очевидно, что парни совершили преступление. Он побежал домой, повторно вызвал милицию со стационарного телефона. Когда вернулся на улицу, приехали сотрудники милиции. (т. 1 л.д. 152-159)

Показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке
ст. 281 УПК РФ, подтвердившего те же обстоятельства. Он также пояснил, что с Ш.Е. решил задержать мужчин, тащивших часть тела. Он остался наблюдать за ними, а Ш.Е. побежал в гараж и вернулся со своим отцом. Они втроём остановили мужчин, которые уже положили труп на улице и уходили. Один из них стал объяснять, что он сотрудник милиции, труп тащили, чтобы милиционерам было легче найти. Кто-то из мужчин говорил, что часть трупа нашли в квартире, там же лежит и вторая половина, что потерпевший пил с бичами, что-то не поделил с ними и его убили. На вопрос, что делали в этой квартире, ответили, что пришли в гости. Они им не поверили и стояли с ними до приезда сотрудников милиции. Он видел, что следы волочения трупа вели от подъезда дома * по ул. *.

(т. 1 л.д. 160-162)

Показаниями в суде свидетеля Ш.И. о том, что ночью 04.02.2010 года он находился в гараже. Прибежал его сын Е., рассказал, что вместе со своим знакомым К. видел, как двое мужчин тащат по улице половину тела человека. Он пошел с ним, увидел, что двое молодых людей от дома * на ул. * медленно тащат в сторону гаражей верхнюю часть тела. Когда они к ним приблизились, парни бросили труп и пошли обратно. Он сказал, чтобы они остановились и дожидались милиции. Стал звонить в милицию по мобильному телефону, но не смог дозвониться. Тогда отправил сына вызвать милицию по домашнему телефону. Молодые люди были в нетрезвом состоянии, вели себя спокойно, на вопрос о трупе, отвечали, что труп лежал дома и неприятно пахнул. Говорили, что нужно вынести вторую половину трупа. Вскоре прибыли сотрудники милиции.

Согласно ответу из УВД по г. * сообщение об обнаружении верхней части тела мужчины возле дома * на ул. * поступило в дежурную часть 04 февраля 2010 года в 23 часа 38 минут со стационарного телефона от гражданина Ш.Е..

(т. 2 л.д. 59)

Рапортом милиционеров патрульно-постовой службы о задержании 05.02.2010 года возле дома № * по ул. * Кандрашкина В.А. и Казака Ю.В., которые, по сообщению граждан, переносили верхнюю часть тела человека. У задержанных на руках и одежде были пятна крови, следы крови привели к квартире * дома № * по ул. *. После открывания входной двери Казаком Ю.В. в квартире обнаружена вторая часть тела в сумке. Установлено, что погибшим является А.

(т. 1 л.д. 104)

Показаниями в суде сотрудников патрульно-постовой службы милиции П., Г., Б., Ш., Ф., Па. об обстоятельствах задержания подсудимых.

Свидетель П. показал, что по сообщению дежурного первым прибыл к дому № * по ул. *, где находились Кандрашкин, Казак и несколько человек, которые их задержали в момент перетаскивания трупа. Верхняя часть мужчины лежала рядом, под одной рукой была веревка, под второй – ремень. Задержанные находились в сильной степени опьянения, на руках у них была кровь. После прибытия других сотрудников милиции одного из задержанных посадили в изолированный отсек автомобиля. Он прошёл по следам волочения трупа до подъезда дома, видел следы крови в подъезде и возле квартиры.

Свидетель Г. показал, что около 00 часов 5 февраля 2010 года во время дежурства вместе с Па. по указанию дежурного прибыл к дому № * на ул. *, где по сообщению граждан два человека переносят труп. Одновременно туда подъехал патрульный автомобиль под управлением П., позднее прибыл наряд в составе Б. и Ш.. Возле подъезда дома * они увидели двух молодых людей и мужчину, с торца дома стояли Кандрашкин и Казак, рядом с ними лежала верхняя часть трупа. С Казаком он ранее служил и узнал его. Кандрашкин и Казак находились в средней степени алкогольного опьянения, вели себя спокойно. Он дал указание милиционерам посадить их в разные патрульные автомобили, переговорил со свидетелями. Затем начал выяснять у Кандрашкина, откуда труп. Подсудимый изначально пояснял, что они отдыхали втроем в квартире дома № *, потом ушли. Вернувшись, обнаружили то ли часть тела, то ли все тело. Он с Кандрашкиным и сотрудниками милиции прошли по следам волочения на снегу к подъезду дома, поднялись на третий или четвертый этаж. Кандрашкин показал дверь квартиры, сказал, что ключи у хозяина – Казака. Сообщил также, что потерпевший проживал рядом, на этой же лестничной площадке. Он отправил одного из милиционеров отвести Кандрашкина в автомобиль и доставить Казака. Постучал в квартиру потерпевшего, когда открыла пожилая женщина, выяснил у нее данные сына. В это время привели Казака, который ключом открыл дверь своей квартиры. В коридоре на полу стояла сумка на молнии, в ней лежала нижняя часть тела человека. При осмотре пола кухни в стыках линолеума они обнаружили следы крови, фрагменты мяса и костей. Он прошел с Казаком в комнату, предложил, если не виновен, рассказать, что произошло, пока на него не наговорил Кандрашкин. Казак сначала давал какие-то невразумительные объяснения, потом сказал, что потерпевший как-то оскорбил Кандрашкина и тот его убил. Ему показалось, что это была наиболее вероятная версия. На вопрос, где орудия преступления, Казак ответил, что ножи находятся на кухне. В мойке лежали один или два кухонных ножа. Они дождались прибытия в квартиру оперативно-следственной группы.

Свидетель Б. показал, что задержанный Кондрашкин показал квартиру на * этаже дома, где с умершим распивали спиртные напитки. По пути туда на снегу возле дома и в подъезде были кровавые следы волочения. Дверь квартиры оказалась закрытой. Он и П. отвели Кандрашкина в патрульную машину, привели Казака, который ключами открыл дверь. В коридоре у входа он видел наполненную чем-то сумку черного цвета, в квартиру не заходил. Кандрашкин и Казак при задержании находились в средней степени алкогольного опьянения, вели себя спокойно. Казак выдвигал несколько версий, отшучивался, говорил, что это их сосед, что ему стало плохо, много выпил водки и сам взорвался, они хотели ему помочь. Кандрашкин никаких версий не выдвигал, говорил, что ничего не видел и не знает. Создавалось впечатление, что они совершили убийство, но еще не успели придумать версию в свое оправдание.

Свидетель Ш. показал, что видел следы волочения трупа на снегу, по указанию руководства обеспечивал их сохранность, охранял Кандрашкина, которого посадили в отсек для задержанных патрульного автомобиля.

Свидетель Ф. показал, что заходил в квартиру Казака, видел в коридоре сумку с нижней частью расчлененного трупа и замытые следы крови на полу кухни. В целом обстановка была не нарушена, следы борьбы отсутствовали. Казак выдвигал различные версии о происшедшем. Одна из них состояла в том, что они пришли выпившие, открыли дверь, а в квартире находился расчлененный труп. Эта версия сразу отпала, так как дверь квартиры была без повреждений, а ключ лежал в кармане у Казака. Кроме того, у Казака на ногах отсутствовали носки, вероятно, замывал следы крови.

Свидетель Па., показания которого оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что на место происшествия выезжал совместно с Г., слышал объяснения свидетелей и задержанных. Казак и Кандрашкин вели себя спокойно, находились в состоянии алкогольного опьянения, их сразу разъединили. По словам Казака, они пришли в квартиру, где обнаружили мертвого потерпевшего.

(т. 1 л.д. 231-232)

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 05.02.2010 года с планом и фототаблицей, из которых следует, что на участке местности между домами № * и № * по ул. * в г. * обнаружен расчлененный труп мужчины.

Часть тела в виде головы, пояса верхних конечностей, грудной клетки лежит на спине. На трупе надета куртка черного цвета, рубашка, футболка сине-зеленого цвета, обильно пропитанные подсохшим веществом темно-красного цвета. На передней поверхности грудной клетки лежит полиэтиленовый пакет, в нем находятся полотенце, пропитанное веществом темно-красного цвета, трусы серого цвета в черную полоску с наложением вещества багрово-красного цвета, фрагмент бумажного листка с номерами, две пустых пластиковых бутылки, окурки сигарет с фильтром. На шее трупа цепочка из металла темно-желтого цвета. Правая кисть руки обвернута липкой лентой скотч коричневого цвета, под скотчем ткань, пропитанная веществом бурого цвета.

На трупе имеются телесные повреждения: в области головы – кровоподтек, ссадина, рана; на передней поверхности шеи около 5-ти ран веретеновидной формы, на передней поверхности грудной клетки около 9 повреждений веретеновидной формы. В 4-ом межреберье и в районе
9-го межреберья два повреждения веретеновидной формы. Линия отделения туловища проходит по реберным дугам, кверху отходит повреждение, проникающее в грудную клетку, вправо от него имеется повреждение веретеновидной формы. В грудной полости находится кожаный ремень коричневого цвета и тканевый фрагмент с многочисленными следами вещества бурого цвета. На правой руке отделен мизинец по дистальной фаланге.

У * подъезда дома № * имеется след волочения вещества бурого цвета, Г-образной формы, с поворотом в сторону места обнаружения трупа, шириной в максимальной части до 21 см, длиной 2,3 метра. В ходе осмотра изъяты вещественные доказательства.

(т.1 л.д. 66-73).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 05.02.2010 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что входная дверь и замки квартиры № * дома № * по ул. * в г. * без повреждений.

При входе в квартиру на полу следы вещества буро-красного цвета в виде сливающихся широких разнонаправленных мазков различной интенсивности, а также пятен, похожих на отпечатки подошвенной поверхности обуви.

В коридоре находится сумка из синтетической ткани черного цвета, застегнутая на молнию, рядом лежат брюки из джинсовой ткани синего цвета и брюки тренировочные из трикотажа темно-синего цвета со следами вещества буро-красного цвета. Под вещами обнаружены два фрагмента накладки рукоятки ножа из прозрачного стекла с оранжево-серебристыми вставками, покрытые веществом, похожим на кровь. Рядом с сумкой лежит один носок из трикотажа черного цвета. Из сумки извлечена часть тела, представленная нижними конечностями, тазом, фрагментом брюшной стенки. На ногах трусы из трикотажа темно-синего цвета.

Линия отделения нижней части тела проходит в области 1-2-го поясничных позвонков. На передней поверхности части тела имеется повреждение веретеновидной формы, над лобком повреждение с зиянием между краями, ряд повреждений в области пупка и правее, большое количество линейных надрезов. В области нижней трети спины с переходом на левую ягодичную область около 20 повреждений веретеновидной формы.

На ступни трупа надет полиэтиленовый пакет, в нем обнаружен фрагмент накладки рукоятки ножа.

Следы вещества, похожего на кровь, обнаружены на стенах коридора, на полу коридора по всей площади, на полу и дверях туалета, на полу ванной комнаты и боковой панели ванны, на батарее, по нижнему краю стиральной машины, на дверном проеме в кухню, на полу и стенах кухни.

Обстановка на кухне не нарушена. На столе находятся бутылка из-под водки ***, две стопки, пластиковая прозрачная бутылка из-под вина ***, три кружки, пепельница, пульт от телевизора, ключ из металла желтого цвета с открывалкой. Под столом стоят два мужских спортивных ботинка на искусственном меху, рядом носок. В мойке лежат три кухонных ножа. В коридоре между комнатами обнаружены два след вещества красно-бурого цвета в виде отпечатка левой ступни.

Следы вещества красно-бурого цвета в виде широких полосовидных мазков, пятен различной интенсивности, ориентированных преимущественно поперек ступеней, обнаружены в подъезде на ступенях лестничных маршей и площадок. В ходе осмотра изъяты вещественные доказательства. (т. 1 л.д. 74-102)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 05.02.2010 года №138/108, согласно которому на трупе А. обнаружены следующие телесные повреждения:

а) колото-резаное ранение шеи с повреждением левых общей сонной артерии и внутренней яремной вены, колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и печени, сквозное колото-резаное ранение в области шеи и лица с повреждением мягких тканей, множественные колото-резаные раны в области лица (1), шеи (4), груди (10), резаные раны в области головы (6) и груди (5);

б) закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя множественные кровоподтеки (15) и ссадину в области головы, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, в желудочках головного мозга;

в) ссадины (2) в области груди слева;

г) термические ожоги кожи II-III степени в области левой щеки и груди на участке около 3-4 см2;

д) разделение тела на уровне средней и нижней трети туловища, частичное отделение правой ушной раковины, отделение концевой фаланги 5-го пальца правой кисти, обширные резаные раны (2) в области груди и живота, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением грудины, внутренних органов, колото-резаная рана в лонной области, множественные (19) колото-резаные раны в поясничной области, в области левой ягодицы, в области левого тазобедренного сустава, сквозные колото-резаные ранения в левой ягодичной области (2), множественные резаные раны в области левой ягодицы, переломы ребер справа и слева без достоверных признаков прижизненности;

ж) кровоподтеки в области правого плеча (1) и левого предплечья (3).

Колото-резаное ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии и внутренней яремной вены причинено в результате однократного воздействия плоского однолезвийного колюще-режущего орудия с длиной клинка не менее 8,5-9 см, с максимальной шириной погруженной части клинка не более 14,5-22,5 мм, с обухом П-образного сечения, толщиной около 1,5 мм, с умеренно выраженными ребрами. Раневой канал расположен спереди назад, снизу вверх под углом 55-60 градусов к горизонтальной плоскости, справа налево под углом 45-50 градусов к сагиттальной плоскости.

Колото-резаное ранение груди слева, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и печени причинено в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия с длиной клинка не менее 7,5-9,5 см. Раневой канал расположен спереди назад, снизу вверх под углом 20-25 градусов к горизонтальной плоскости и слева направо под углом 75-80 градусов к сагиттальной плоскости.

Сквозное колото-резаное ранение в области шеи, лица с повреждением мягких тканей причинено в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия с длиной клинка не менее 9-10 см. Раневой канал расположен спереди назад, снизу вверх под углом 60-70 градусов к горизонтальной плоскости и справа налево под углом 40-45 градусов к сагиттальной плоскости.

Множественные колото-резаные раны в области лица (1), шеи (4), груди (10) причинены в результате 15 раздельных воздействий плоского колюще-режущего орудия (орудий). Раневые каналы соответственно ранам
№№ 9,10,12,13 расположены спереди назад, снизу вверх под углом около
5-10 градусов к горизонтальной плоскости и справа налево под углом около 50-55 градусов к сагиттальной плоскости. Раневой канал соответственно ране № 14 расположен спереди назад, снизу вверх под углом 60-65 градусов к горизонтальной плоскости и слева направо под углом 25-30 градусов к сагиттальной плоскости. Резаные раны в области головы (6) и груди (5) причинены от 11 воздействий острой кромки режущего (колюще-режущего) орудия (орудий). Согласно результатам медико-криминалистического исследования колото-резаные раны в области шеи причинены в результате воздействия плоского однолезвийного колюще-режущего орудия (орудий) с максимальной шириной погруженной части клинка не более 14,5-22,5 мм, с обухом П-образного сечения, толщиной около 1,5 мм; колото-резаные раны в верхней части туловища №№ 9-17 причинены в результате воздействия плоского однолезвийного колюще-режущего орудия (орудий) с шириной клинка не более 7-17,5 мм, обухом около 1-1,5 мм.

Все колото-резаные и резаные повреждения, указанные в пункте «а», с признаками прижизненности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

3акрытая черепно-мозговая травма с признаками прижизненности расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ссадины в области груди слева причинены от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться как незадолго до наступления, так и вскоре после наступления смерти, обычно у живых лиц такого характера телесные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Термические ожоги кожи в области левой щеки и груди с признаками прижизненности, давностью менее 1-го часа до момента наступления смерти, могли образоваться от воздействия зажженной сигареты, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Телесные повреждения, обозначенные в пункте «д», без достоверных признаков прижизненности, причинены после наступления смерти. Представленные части туловища, согласно результатам медико-криминалистического исследования конгруэнтны, составляли одно целое. Разделение туловища, отделение конечной фаланги 5-го пальца правой кисти, разделение грудины произведено неоднократными возвратно-поступательными движениями (воздействиями) орудия (орудий) с острой режущей кромкой с нажимом на лезвие в поперечном, косо-поперечном и вертикальном направлениях. Частичное отделение правой ушной раковины, резаные раны причинены в результате воздействия острой кромки режущего (колюще-режущего) орудия (орудий). Колото-резаные раны (раны №№ 38-55), причинены от 18-ти раздельных воздействий плоского колюще-режущего орудия (орудий) с отобразившейся длиной клинка не менее 2-5,5 см. Сквозные колото-резаные ранения в левой ягодичной области причинены в результате двух раздельных воздействий плоского колюще-режущего орудия (орудий) с длиной клинка не менее 8-9 см. Раневые каналы колото-резаных повреждений расположены сзади наперед, снизу вверх под углом около 45-55 градусов к горизонтальной плоскости и слева направо под углом около 20-30 градусов к сагиттальной плоскости. Колото-резаная рана в области левого тазобедренного сустава (рана № 56) причинена в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия с длиной клинка не менее 12,5 см. Раневой канал расположен спереди назад, сверху вниз под углом 80-85 градусов к горизонтальной плоскости и слева направо под углом около 25-30 градусов к сагиттальной плоскости.

Согласно медико-криминалистическому исследованию повреждения аорты причинены от действия колюще-режущего орудия (орудий) с максимальной шириной погруженной части клинка не более 22,8 мм с обухом П-образного сечения толщиной около 1 мм, повреждения в левой ягодичной области причинены от воздействия колюще-режущего орудия (орудий) с максимальной шириной клинка не более 6-11 мм, с обухом П-образного сечения толщиной около 0,8-1,5 мм с умеренно выраженными ребрами. Переломы ребер образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться при воздействии на область грудины во время ее разделения острым орудием с направлением травмирующей силы сверху вниз.

Причиной смерти А. явились колото-резаное ранение шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением печени, множественные колото-резаные и резаные раны на теле в сочетании с закрытой черепно-мозговой травмой, включающей в себя множественные кровоподтеки в области головы, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, в желудочках головного мозга.

Телесные повреждения, обозначенные в пунктах «а-г», могли быть причинены в любой последовательности незадолго до момента наступления смерти.

Смерть потерпевшего после причинения повреждений, указанных в
пунктах «а,б», наступила в течение небольшого промежутка времени (наиболее вероятно, в течение нескольких минут).

При получении телесных повреждений, обозначенных в пунктах «а-г», потерпевший и нападавшие могли находиться в любом взаиморасположении.

Направление причинения колото-резаных повреждений совпадает с направлением раневых каналов.

Телесные повреждения, обозначенные в пунктах «а, б, в, д, ж», причинены с достаточной механической силой. Повреждения грудины, ребер, позвоночника причинены со значительной механической силой.

В области одной из колото-резаных ран в области шеи (рана №3) обнаружены частицы волокон темного цвета, единичные фрагменты округлой формы.

После причинения повреждений, обозначенных в пунктах «а, б», у потерпевшего имело место обильное наружное кровотечение, возможно, с фонтанированием крови из области колото-резаной раны (рана №11) в области шеи.

При судебно-химической экспертизе в отгоне скелетной мышцы от верхней части туловища обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1%, от нижней части туловища в концентрации 1,3%. Данная концентрация при жизни могла соответствовать легкой степени алкогольного опьянения.

Кровь от трупа А. принадлежит к группе Ав.

Судя по выраженности трупных явлений от момента смерти до момента осмотра трупа на месте происшествия прошло около 2,5-4,5 часов.

При судебно-гистологическом исследовании обнаружены признаки, характерные для заболеваний печени и головного мозга – хронического гепатита, энцефалопатии.

(т. 2 л.д. 145-184)

Показаниями свидетеля Ко., помощника оперативного дежурного отдела милиции № 2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.02.2010 года он, заступив на суточное дежурство, узнал о совершенном ночью убийстве. В отдел милиции были доставлены подозреваемые в убийстве Кандрашкин В.А. и Казак Ю.В. При задержании порядке ст. 91 УПК РФ у них во время личного досмотра изъяли одежду со следами бурого вещества. (т. 1 л.д. 163-165)

Протоколом выемки из дежурной части ОМ №2 УВД по
г. * одежды Казака Ю.В.: шнурков, ремня, футболки черного цвета, джинсов синего цвета, кофты на молнии, куртки черного цвета, носков синего цвета, ботинок, и одежды Кандрашкина В.А.: кофты синего цвета, джинсов синего цвета, куртки кожаной черного цвета.

(т. 2 л.д. 88-92)

Протоколом выемки из морга бюро СМЭ одежды потерпевшего А. и предметов, находившихся на трупе: куртки мужской черного цвета, футболки зеленого цвета, рубашки, наволочки.

(т. 2 л.д. 81-84)

Заключением судебно-биологической экспертизы от 31.05.2010 года №88-БО, согласно которому

- на полиэтиленовом пакете с ног трупа А.; двенадцати смывах вещества, тетрадном листке, фрагменте ленты скотч, двух фрагментах материала, обрывках цветной газеты, ремне, трусах в полоску, полотенце, сумке, джинсах, спортивных брюках, трусах темно-синего цвета с рисунком, носках, кроссовках, ноже с оранжевой рукояткой, трех фрагментах рукоятки ножа, изъятых с места происшествия;

- на куртке, футболке, рубашке, снятых с трупа, наволочке;

- на куртке, джинсах, джемпере, срезах ногтевых пластин с рук, смывов с рук и ног Кандрашкина В.А.;

- на футболке, джинсах, джемпере, куртке, носках, ботинках, срезах ногтевых пластин с рук, смывах с рук и ног Казака Ю.В.

обнаружена кровь человека, которая могла произойти либо от потерпевшего А., либо от обвиняемого Кандрашкина В.А. (при условии наличия у последнего повреждений, сопровождающихся обильным кровотечением).

Такие же результаты исследования могли быть получены и при условии смешения крови А. с кровью Кандрашкина В.А. и Казака Ю.В. Одному Казаку Ю.В. кровь на исследованных вещественных доказательствах принадлежать не может.

На двух ножах с синими рукоятками, изъятых с места происшествия, кровь не обнаружена. (т. 2 л.д. 200-223)

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы от 30.06.2010 года № 197/10-МК о том, что на одежде Казака Ю.В. обнаружены следы крови, локализация и механизм образования которых следующий:

- помарки на левой поле куртки, на передней и задней поверхностях джинсов (группы следов №№ 1-3, 7, 9) – являются мазками и отпечатками и образовались в результате статического и динамического контакта окровавленного предмета (предметов) с материалом джинсов;

- пятна без четко дифференцированной формы на передней поверхности левой половины джинсов в области кармана (группа следов № 4) –образовалась в результате контакта с окровавленным предметом;

- пятна округлой формы на передней поверхности левой половины джинсов (группы следов №№ 5, 8) – образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию (следы недифференцируемых брызг);

- цепочка пятен округлой формы на передней поверхности левой половины джинсов (группа следов № 6) – образовались в результате падения капель крови, получивших дополнительную кинетическую энергию, вероятно, при взмахе окровавленным предметом (орудием);

- следы-наложения на всей площади поверхности верха, язычке и боковых поверхностях подошвы левого ботинка, на всей площади поверхности верха, язычке, наружной боковой и задней поверхности подошвы правого ботинка (группы следов №№ 10, 11) – образовались в результате контактов поверхностей ботинок с окровавленным предметом (предметами);

- пропитывающие пятна на следовой части обоих носков (группа следов №12) – образовались в результате контактов следовой части подошвы со скоплением жидкой крови (лужей).

На поверхностях кофты и футболки следов крови, пригодных для установления механизма их образования, не обнаружено.

На одежде Кандрашкина В.А. обнаружены следы крови, локализация и механизм образования которых следующий:

- два вертикально ориентированных потека с изнаночной стороны правой полы куртки (группа следов № 13) – образовались в результате контакта окровавленного предмета с невпитывающей поверхностью полы куртки и стеканием жидкой части крови под действием силы собственной тяжести, в момент образования данных следов подозреваемый мог находиться в вертикальном или близком к нему положении (сидячем);

- помарки на спинке и задней поверхности правого рукава куртки, на передней и задней поверхностях обеих половин джинсов (группы следов
№№ 14, 15, 17, 18, 20, 21) – являются мазками и отпечатками и образовались в результате статического и динамического контакта окровавленного предмета (предметов) с материалом куртки;

- пятна неправильной округлой и овальной формы на задней поверхности левого рукава свитера (группа следов № 16) – образовались в результате контактов с окровавленным предметом (предметами);

- участок пропитывания на задней поверхности левой половины джинсов в верхней трети (след № 19) – в результате контакта со значительно окровавленным предметом и последующим пропитыванием материала джинсов на ограниченном участке, при этом в момент образования данного следа крови подозреваемый мог находиться как в вертикальном положении, так и в положении сидя. (т. 3 л.д. 25-35)

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы от 30.06.2010 года №179/10-МК, согласно которому

1. При исследовании предметов одежды потерпевшего А. обнаружены множественные колото-резаные повреждения, локализованные на левой поле рубашки в верхней и средней трети и на передней поверхности футболки в верхней трети слева.

Колото-резаные повреждения в области грудной клетки трупа, наиболее вероятно, соответствуют повреждениям на исследованной футболке по характеру, механизму образования и локализованы в одной области. Несоответствие их по количеству объясняется смещением слоев одежды относительно друг друга и тела потерпевшего, попаданием клинка ножа в складки. Достоверно точно соотнести между собой повреждения на теле и одежде потерпевшего не представляется возможным ввиду их множественности и локализации на ограниченном участке.

2. Колото-резаные повреждения на одежде (№№ 1-13, 14-23 на футболке; №№ I-III, V, VI на рубашке), повреждения №№ 6, 7, 9-19 на участке кожи из области отчленения туловища (верхняя треть, что соответствует передней поверхности грудной клетки), повреждения на участке кожи из левой ягодичной области и повреждения №№ 34, 44, 46-49 на участке кожи из области отчленения туловища (нижняя треть), могли образоваться в результате колюще-режущего воздействий клинка ножа №1.

Колото-резаные повреждения на участке кожи из области шеи, на участке аорты, повреждения №№ 23, 42, 43 на участке кожи из области отчленения туловища (нижняя треть) могли образоваться в результате колюще-режущих действий клинка ножа №2.

Колото-резаные повреждения №№ 21, 22, 24-33, 35-38, 45 на участке кожи из области отчленения туловища (нижняя треть) могли образоваться в результате колюще-режущих воздействий клинка ножа №3.

Резаные повреждения, локализованные в области головы (3) и груди (5), образовались в результате тангенциального воздействия (по касательной к поверхности кожи) орудия, имеющего режущую кромку.

3. При визуальном исследовании предметов одежды А. и предметов вещной обстановки, изъятых в ходе ОМП, были обнаружены следы крови, локализация и механизм образования которых следующий:

- обширные участки пропитывания на большей площади лицевой поверхности куртки, на всем протяжении подстежки куртки, подкладке капюшона, ворота и обеих пол; на всей площади поверхностей рубашки; на всем протяжении передней поверхности, спинки и рукавов футболки (группы следов №№ 1-6) – образовались в результате контактов со значительно окровавленными объектами, в том числе источниками наружного кровотечения (раны на теле), с последующим пропитыванием выше лежащих слоев одежды, а также, вероятно, от контактов лицевой поверхности куртки со скоплением жидкой крови (лужи);

- обширный участок пропитывания всей площади обеих поверхностей наволочки (группа следов №7) – образовались от контакта (контактов) поверхностей наволочки со скоплением жидкой крови (лужей);

- пятна крови без четко дифференцированной формы на задней поверхности трусов серого цвета в области резинки, а также в верхней трети слева; на следовой части одного из носков (группы следов №№ 8, 36) – образовались в результате контактов с окровавленным объектом;

- помарки на всем протяжении наружной поверхности ремня; вдоль свободного края двойного листа в линейку, на всем протяжении обеих поверхностей фрагмента липкой ленты «скотч», на поверхности «I» газетного фрагмента № 2, практически на всем протяжении обеих поверхностей газетного фрагмента №3, на лицевой стороне обеих поверхностей полиэтиленового пакета (группы следов №№ 9, 13, 14, 17, 20) – являются мазками и отпечатками и образовались в результате статического и динамического контакта (контактов) с окровавленным предметом (предметами);

- пропитывающие пятна на всем протяжении внутренней поверхности ремня (группы следов № 10) – образовались в результате контактов с первично окровавленной поверхностью;

- обширные участки пропитывания всей площади фрагмента материала с рисунком, на всем протяжении наружной поверхности полотенца, на всей площади фрагмента ткани белого цвета (следы №№ 11,15, группа следов
№№ 1 – образовались в результате контактов со скоплением жидкой крови (лужей);

- пятна без четкой дифференцированной формы на всем протяжении их поверхностей газетного фрагмента №1, на задней поверхности сумки, в области вставки из кожеподобного материала, на всем ее протяжении и в нижней трети передней поверхности сумки, на поверхностях обеих ручек (группы следов № 16, 18, 19, 21, 22, 23) – образовались в результате контактов с окровавленными предметами;

- участки пропитывания на подкладке сумки (группа следов № 24, 25) – образовались в результате контактов со значительно окровавленными объектами, вероятнее всего, с поверхностями фрагментов тела трупа;

- следы-наложения на лицевой стороне обеих поверхностей полиэтиленового пакета (группа следов № 26) – образовались в результате контакта с окровавленным объектом (объектами);

- обширные участки пропитывания и пропитывающие пятна на всем протяжении передних поверхностей обеих половин джинсов, на всем протяжении задней поверхности левой половины, на мешковине правого кармана спортивных брюк, на всем протяжении передней поверхности пояса и обеих поверхностей половин спортивных брюк, в верхней трети обеих поверхностей трусов темно-синего цвета (группы следов №№ 27, 28, 30-35) – образовались в результате контакта с окровавленными предметами, а также со скоплением жидкой крови (лужей);

- помарки на передней поверхности левой половины джинсов в верхней трети (группа следов № 29) – являются мазками и отпечатками и образовались в результате статического и динамического контакта (контактов) с окровавленными предметом (предметами);

- следы-наложения крови на задне-левой поверхности и на следовой части подошвы левой кроссовки, на следовой поверхности подошвы правой кроссовки (след № 37, группа следов № 38, 40) – образовались в результате контактов следовой части подошвы кроссовок с окровавленными предметами;

- пятна без четко дифференцированной формы в области носка правой кроссовки (группа следов № 39) – в результате контакта с окровавленным предметом. (т. 3 л.д. 39-65)

Заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы от 15.10.2010 года № 266/10-МК, согласно которому показания Кандрашкина В.А. на допросе в качестве подозреваемого, воспроизведенные им на месте происшествия, не конкретизированы, носят неустойчивый характер. Относительно травмирования А. они позволяют только высказаться о том, что в целом не исключается возможность причинения части из имеющихся ранений шеи и грудной клетки у потерпевшего при указанных Кандрашкиным В.А. обстоятельствах.

Выявленная путем сравнительного исследования показаний Казака А.С. и объективных судебно-медицинских данных совокупность сходств и различий в целом не исключают возможность образования колото-резаного ранения верхней трети левого бедра А. при варианте событий, продемонстрированном Казаком Ю.В. в ходе проверки показаний.

(т. 3 л.д. 11-21)

Показаниями заведующего отделом бюро судебно-медицинских экспертиз Ч., подтвердившего выводы экспертов о том, что прижизненные раны у А. в области передней поверхности грудной клетки могли быть причинены в результате воздействий клинка ножа № 1, а прижизненные колото-резаные раны из области шеи могли образоваться в результате воздействия клинка ножа № 2. Посмертные колото-резаные раны, расположенные ниже уровня отделения верхней части тела, могли образоваться в результате воздействий клинка ножа № 3. Не исключается возможность причинения А. колото-резаных повреждений при обстоятельствах, указанных Кандрашкиным В.А. в ходе проверки показаний, поскольку согласно экспертизе трупа в данных областях имелись колото-резаные повреждения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 215, согласно которому при обследовании Казака Ю.В. в 04 часа 19 минут 05.02.2010 года у него обнаружены две ссадины на тыльной поверхности кисти правой руки в проекции головки пястной кости. Данные ссадины образовались в результате не менее чем однократного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью или при воздействии твёрдого тупого предмета (предметов) с контактной поверхностью, имеющий характерный выступающий рельеф, не более чем за 10-12 часов до момента освидетельствования и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

(т. 2 л.д. 115-117)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 216, согласно которому при обследовании Кандрашкина В.А. в 05 часов 05.02.2010 года у него обнаружен кровоподтек в правой подглазничной области с переходом на нижнее веко и полосовидная ссадина на фоне кровоподтёка. Данные повреждения образовались в результате не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, вероятно, с выступающим рельефом, не менее чем за 5 дней до момента освидетельствования и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

(т. 2 л.д. 124-126)

Протоколом осмотра изъятых по уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрены:

- тампоны со смывами вещества с места происшествия, ногтевые срезы, смывы с рук и ног Кандрашкина В.А. и Казака Ю.В., образцы их крови;

- ремень, 2 пары шнурков; три кухонных ножа, полиэтиленовый пакет с ног трупа, фрагменты рукояти ножа;

-полотенце, трусы серого цвета в черную полоску, фрагмент бумажного листка, фрагмент липкой ленты с фрагментами ткани, кожаный ремень, фрагмент ткани;

- вещи Кандрашкина В.А. – кофта синего цвета, джинсы синего цвета, куртка кожаная черного цвета;

- вещи Казака Ю.В. – футболка черного цвета, джинсы синего цвета, кофта на молнии, куртка черного цвета, носки синего цвета, ботинки черного цвета;

- сумка черного цвета, брюки из джинсовой ткани синего цвета, брюки тренировочные из трикотажа темно-синего цвета, трусы темно-синего цвета с рисунком, пара носков черного цвета, пара ботинок;

- вещи А. – куртка мужская черного цвета, футболка зеленого цвета, рубашка в разноцветную полоску.

(т. 2 л.д. 93-106)

Показаниями потерпевшей А.А. о том, что 04.02.2010 года ее сын А. ходил в магазин, вернулся в нетрезвом виде и весь день находился дома. Вечером около 18-19 часов ему кто-то позвонил на мобильный телефон. После разговора Ал. оделся и ушел, больше она его не видела. Ночью к ней приходили сотрудники милиции, спрашивали о сыне, попросили его паспорт. Она слышала, что милиционеры находятся в квартире соседа Казака, он им называл свое отчество. Утром от соседей она узнала, что её сына убил Казак Ю., разрубил тело и вместе со знакомым пытался спрятать. Ночью она никакого шума из квартиры Казака не слышала.

При жизни ее сын был спокойным, неконфликтным человеком, со всеми здоровался, дружеские отношения поддерживал с соседом С.. С Казаком он не дружил, но и не скандалил никогда, только пили вместе. Казак часто отправлял его в магазин за спиртными напитками.

Показаниями свидетеля Т., сожительницы подсудимого Казака, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из них следует, что 04 февраля 2010 года примерно в 12 часов ей позвонил Казак, сказал адрес, куда прийти забрать монтажную пену. Около 15 часов она пришла в квартиру, где находились Казак и его знакомый Кандрашкин В., оба были в сильной степени алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений она у них не видела. Она отдала деньги за пену и ушла. Казак собирался идти домой, когда Ви. закончит ремонт. Около 2-3 часов ночи он по телефону сообщил, что его забирают в милицию, причину не назвал. В дальнейшем Казак ей рассказал, что выпивал у себя дома с Кандрашкиным и соседом по имени Ал.. Пошел отдыхать в комнату, а когда вернулся, увидел, что Ал. лежит с перерезанным горлом на полу. Кандрашкин предложил вынести труп Ал.. Больше она его слушать не стала.

Ранее она сожительствовала с Казаком, в 2005 году родила от него дочь, расстались по той причине, что Казак часто выпивал и не ночевал дома. В пьяном виде он агрессивный, применял к ней физическую силу. Проживают они раздельно, но отношения поддерживают, Казак помогает материально, участвует в воспитании дочери.

(т. 1 л.д. 201-206)

Показаниями в суде свидетеля М. о том, что 04.02.2010 года Кандрашкин делал ремонт у него в квартире по адресу: ул. *, д. *, кв. *. Казак тоже там был, видимо, помогал. Он заходил в квартиру примерно в 16-17 часов, видел обоих в нормальном состоянии, может быть были выпившими, не сильно. Телесных повреждений у них не заметил. Примерно в 21 час он звонил Кандрашкину, но телефон был выключен. Набрал номер Казака, ему ответил Кандрашкин, сказал, что домой не собирается, еще посидит. Он знал, что Кандрашкин пошел к Казаку. Около часа ночи позвонил брат Кандрашкина, пояснил, что Кандрашкина поймали за то, что переносил с Казаком чье-то тело.

Он не думает, что Кандрашкин мог бы совершить убийство. Знает его с детства, поддерживает дружеские отношения, характеризует с положительной стороны. Спиртными напитками Кандрашкин не злоупотреблял, в алкогольном состоянии ведет себя спокойно, не конфликтует, ложится спать. Примерно осенью 2009 года он купил Кандрашкину мобильный телефон ***.

С Казаком он знаком больше 5 лет. О нем может сказать, что в трезвом состоянии Казак нормальный человек, а в алкогольном опьянении становился каким-то диким, чересчур эмоциональным. Раньше работал в ***. По слухам, из *** Казака выгнали за пьянку, кого-то хотел задушить.

Показаниями в суде свидетеля С. о том, что соседа А. он знает несколько лет, характеризует положительно, как безвредного и спокойного человека. Утром 04.02.2010 года А. заходил к нему домой, объяснил, что накануне не был у него на дне рождения, так как ходил с Казаком сдавать кровь. Они распили бутылку водки и А. ушел. Около 19 часов 30 минут А. по телефону пригласил его в квартиру № * к Казаку, сказал, что у них есть выпить. Входную дверь ему открыл А., прошли на кухню, где находились Казак и Кандрашкин. На кухне Казак сидел ближе к окну, А. рядом, Кандрашкин возле стенки. Обстановка была спокойная. На столе стояла бутылка портвейна емкостью 1,5 литра, в ней оставалось примерно пол-литра вина. Кандрашкин почти сразу сказал, что ему плохо и ушел в комнату. Он покурил, выпивать не стал, так как спиртного было мало, примерно через 5-8 минут ушел. Ночью в квартире Казака он шума не слышал. На следующее утро соседка из квартиры № * сообщила ему об убийстве А., ее сына приглашали понятым в квартиру Казака.

Показаниями в суде свидетеля По. о том, что он знал соседей по подъезду А. и Казака. 04 февраля 2010 года около
20 часов он шел гулять, в подъезде встретил А. и Казака в нетрезвом состоянии, у А. была бутылка водки. Они поздоровались, попросили закурить, он дал им две сигареты. Когда возвращался около 23-24 часов, увидел возле подъезда следы крови. На лестничной площадке четвертого этажа стояли сотрудники милиции с незнакомым мужчиной. Дома он рассказал родителям, что видел кровь, они ничего не знали об этом. Потом его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого при осмотре квартиры Казака.

Показаниями суде свидетеля Бо. о том, что ее квартира имеет общую стену с расположенной во * подъезде квартирой № *, где проживают женщина с сыном по имени Ю.. В течение нескольких лет она неоднократно вызывала милицию, так как у соседей по ночам громко играла музыка. 04 февраля 2010 года она находилась дома, около 00 часов услышала громкий разговор в квартире соседей. Один мужской голос требовал рассказать, как убили и расчленили человека. Второй голос отвечал, что это сделал не он, а Ю.. Она хотела вызвать милицию, но увидела в окно, что сотрудники милиции уже находятся во дворе дома. На следующий день узнала от жильцов, что в квартире № * убили А..

Показаниями в суде свидетеля Р. о том, что он знает обоих подсудимых. Кандрашкина характеризует только с положительной стороны, вместе ремонтировали квартиры. Казак вспыльчивый, мстительный, в алкогольном опьянении хватается за ножи, в 2008 году был осужден за причинение телесных повреждений. В ноябре 2009 года во время ссоры ударил Кандрашкина в лицо, угрожал воткнуть в глаз ручку. Любит громко слушать музыку в квартире, из-за этого возникали конфликты соседями. Осенью 2009 года Казак ему рассказывал, что сосед опять написал жалобу и его могут посадить.

В феврале 2010 года он узнал, что Кандрашкина и Казака арестовали за убийство соседа Казака. Через несколько дней Казак пришел к нему ночью выпить спиртного. Он спросил, что у них произошло. Казак ответил, что выпивал с соседом и Кондрашкиным, вышел из кухни, а когда вернулся, сосед уже лежал в коридоре с ранениями. По словам Казака, он нанес потерпевшему несколько ножевых ранений в область ягодиц, чтобы Кандрашкину не сидеть одному. По поводу расчленения тела сказал, что ему плохо вспоминать.

Показаниями в суде свидетеля К.О. о том, что с Казаком Ю.В. она состояла в браке, в 2006 году родила дочь, развелись по той причине, что он любил выпить. Летом 2008 года Казак из ревности ножницами причинил телесные повреждения ее знакомому Пар., был осужден условно. В целом характеризует его положительно, он оказывает материальную помощь, занимается воспитанием дочери.

Об убийстве А. она знает со слов Казака, что он выпивал с потерпевшим и Кандрашкиным у себя дома на кухне. В какой-то момент ушел в комнату, когда вернулся, увидел А. лежащим на полу, а Кандрашкин сидел на стуле и молчал. Более Казак ничего не рассказывал.

Совокупностью приведенных доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании и проверялись путем сопоставления содержащихся в них сведений, полностью установлены обстоятельства преступления и виновность подсудимых в убийстве А.

Как установил суд, вечером 04 февраля 2010 года Казак и Кандрашкин в течение нескольких часов распивали спиртные напитки с А. на кухне квартиры Казака, где в последующем потерпевший был убит и его труп расчленен. Иные лица, помимо подсудимых и потерпевшего, в указанное время на месте преступления отсутствовали, что подтверждается материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая А. показала, что 04.02.2010 года сыну кто-то позвонил на мобильный телефон в 18-19 часов, он ушел, домой не возвращался.

Из показаний свидетеля С. следует, что в тот день около 20 часов он по приглашению А. на несколько минут заходил в квартиру Казака. Видел на кухне Казака, Кандрашкина и А. в нетрезвом состоянии, на столе стояла пластиковая бутылка, в которой оставалось примерно 0,5 литра вина.

Свидетель По. примерно в это же время в подъезде дома видел Казака и А., поднимающихся по лестнице, А. нес бутылку водки.

В ходе осмотра места происшествия, квартиры Казака, выявлены явные признаки убийства и расчленения трупа – преимущественно на кухне, а также в коридоре, туалете, ванной комнате обнаружены значительные следы крови на полу и стенах, в коридоре квартиры обнаружена сумка с нижней частью тела потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что Кандрашкин и Казак совместно участвовали в убийстве. Показания подсудимых в той мере, в какой каждый из них изобличает другого, являются достоверными и отражают картину преступления, их попытки скрыть свою истинную роль объясняются желанием избежать ответственности за содеянное путем обвинения напарника.

Суд признает правдивыми показания Кандрашкина В.А. на предварительном следствии относительно возникновения конфликта с потерпевшим во время распития спиртного, нанесения ударов ножом А. в жизненно важные органы и причинения ему телесных повреждений.

После задержания 05.02.2010 года Кандрашкин В.А. собственноручно написал признание, на допросе в качестве подозреваемого пояснил, каким образом наносил потерпевшему удары ножом, наглядно воспроизвел свои действия в квартире, где произошло убийство, подтвердил показания на очной ставке с Казаком.

В этой части его показания не вызывают сомнений, поскольку получены с соблюдением требований ст. ст. 46, 47 УПК РФ в присутствии защитника, проверялись на месте при понятых, фиксировались видеокамерой.

В протоколах следственных действий отражено, что Кандрашкину В.А. предоставлялось время для консультации с адвокатом, разъяснялись права и возможность использования его показаний в качестве доказательств, в том числе при отказе от них.

Убедительными выглядят и показания Казака Ю.В., пояснившего в присутствии защитника на допросе в качестве обвиняемого от 29.10.2010 года, что он с размаха бил ножом в область ягодицы А., лежавшего на полу лицом вверх. Перед этим потерпевшего не поворачивал, поэтому не исключает нанесение ударов в бедро и в грудь.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ми., Га., См., Со., Д. подтвердили, что следственные действия с участием Кандрашкина и Казака проводились с соблюдением требований закона.

Свидетель Ми. показал, что ему было поручено расследование уголовного дела в отношении Кандрашкина и Казака. 05.02.2010 года по указанию *** он со следователем Да. выезжал в *** ОВД для проведения следственных действий. Допрашивали задержанных, проверяли на месте их показания с участием защитников Пронькиной и Котенко. Показания Кандрашкин и Казак давали добровольно, без физического или морального воздействия, адекватно оценивали ситуацию и свое положение. Сначала рассказывали о событиях в свободной форме, затем им задавались вопросы. На тот момент он не знал обстоятельств убийства А., подозреваемые сами добровольно в присутствии защитников рассказали о произошедшем, упоминали детали, которые могли быть известны только им. Никто не сообщал о принуждении давать показания или о давлении со стороны сотрудников милиции. Кандрашкин признался в убийстве, Казак утверждал, что наносил удары ножом в бедро мертвому потерпевшему. Все следственные действия по делу производились с соблюдением требований закона.

Свидетель Га., сотрудник ***, показал, что он занимался общими вопросами организации раскрытия преступления, в качестве специалиста вел видеосъемку при проверке показаний на месте преступления. По подозрению в совершении убийства были задержаны Казак и Кандрашкин. С Казаком он ранее проходил срочную службу во внутренних войсках, в разных подразделениях, знает, что Казак стажировался во вневедомственной охране, но по работе с ним не встречался, отношений не поддерживал. При проверке показаний Казак в присутствии понятых и защитника добровольно рассказал, что Кандрашкин поссорился с потерпевшим, нанес удары ножом в шею, расчленил тело. По поводу своего участия Казак пояснил, что несколько раз ударил ножом в область бедра погибшего.

Свидетель См. показал, что участвовал в проверке показаний подсудимых на месте в качестве конвоира. При проведении следственного действия присутствовали понятые, защитники, велась видеозапись. Подсудимые добровольно давали показания. Кандрашкин пояснял, как в ходе конфликта ударил потерпевшего ножом в область шеи, потом расчленял тело. Каких-либо телесных повреждений на лице, руках у подсудимого не было.

Свидетели Со. и Д. показали, что были понятыми при проверке показаний на месте преступления. Казак и Кандрашкин добровольно давали показания следователю в присутствии защитников, производилась видеосъемка, замечаний от участников не поступило. Телесных повреждений у подсудимых они не видели.

Суд считает несостоятельной выдвинутую Кандрашкиным в дальнейшем версию о даче признательных показаний под давлением сотрудников милиции.

Доводы подсудимого о применении физического насилия, что подтверждалось, по его словам, наличием кровоподтека у него на лице, опровергаются приведенными показаниями свидетелей и выводами судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы кровоподтек и ссадина в правой подглазничной области у Кандрашкина В.А. были обнаружены в 05 часов 05.02.2010 года, то есть сразу после задержания. Данные телесные повреждения образовались не менее чем за 5 дней до момента освидетельствования.

Неубедительно объяснял Кандрашкин В.А. и отсутствие жалоб с его стороны на сотрудников милиции тем, что он не знал как это можно было сделать.

Помимо показаний Кандрашкина и Казака их вина в причинении смерти А. совместными действиями объективно подтверждается экспертными исследованиями трупа и вещественных доказательств, показаниями свидетелей о задержании подсудимых при попытке спрятать часть трупа, другими доказательствами.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз на трупе А. обнаружена черепно-мозговая травма, множественные колото-резаные и резаные ранения жизненно важных органов, от которых наступила смерть, а также посмертные повреждения, возникшие при расчленении трупа.

При этом установлено, что опасные для жизни телесные повреждения в области шеи, лица, груди причинялись разными орудиями травмирования, совпадающими с конструктивными особенностями кухонных ножей, изъятых с места преступления. Направление раневых каналов располагалось спереди назад, снизу вверх под различными углами. С достаточной вероятностью определено, что сначала потерпевшему были причинены черепно-мозговая травма, проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением печени, множественные колото-резаные и резаные раны на теле и, в последнюю очередь, колото-резаное ранение шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов. Смерть потерпевшего наступила в течение небольшого промежутка времени, наиболее вероятно, в течение нескольких минут. Повреждения на трупе совпадают с повреждениями на одежде.

При судебно-медицинском исследовании одежды, срезов ногтевых пластин с рук, смывов с рук и ног Кандрашкина и Казака обнаружена кровь человека, совпадающая по групповой принадлежности с кровью потерпевшего А.

Медико-криминалистической экспертизой установлено, что следы крови на куртке, джинсах, ботинках Казака образовались от статического и динамического контакта с окровавленными объектами, пятна на передней поверхности левой половины джинсов образовались в результате падения частиц крови, получивших дополнительную кинетическую энергию, вероятно, при взмахе окровавленным предметом (орудием).

Аналогичные следы статического и динамического контактов с окровавленными объектами обнаружены на куртке, свитере и джинсах Кандрашкина В.А. При этом на задней поверхности левой половины его джинсов в верхней трети обнаружено пятно, возникшее при контакте со значительно окровавленным предметом с последующим пропитыванием материала джинсов на ограниченном участке. В этот момент подсудимый мог находиться как в вертикальном положении, так и в положении сидя.

Значительное количество обнаруженных на трупе А. телесных повреждений, причиненных при жизни, механизм и последовательность их образования, использование для причинения травм не менее двух разных орудий, наличие на одежде подсудимых следов крови, характерных при нанесении колото-резаных ран, прямо указывают на причастность и Кандрашкина, и Казака к убийству потерпевшего.

Подтверждением этому является также последующее поведение подсудимых, согласованные действия по сокрытию следов преступления и трупа, неправдоподобные версии смерти потерпевшего и обнаружения трупа, активно выдвигаемые Казаком при задержании.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимые совершили действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, выразившиеся в нанесении Кандрашкиным не менее 9 ударов тупым твердым предметов в голову А., в совместном нанесении Кандрашкиным и Казаком множественных ударов ножами в область лица, головы, шеи, переднюю часть грудной клетки потерпевшего. При этом оба подсудимых участвовали в совершении преступления в роли исполнителей.

Количество и локализация возникших от этих ударов телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов свидетельствуют об умысле на убийство. Характер такого насилия прямо указывает на то, что подсудимые сознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий в виде смерти А. и желали наступления этих последствий.

Об этом же свидетельствует и применение для нанесения ранений ножей, обладающих повышенной поражающей способностью.

Суд квалифицирует действия Кандрашкина В.А. и Казака Ю.В. по пункту «ж» части 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что подсудимые Кандрашкин В.А. и Казак Ю.В. в момент совершения преступлений не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики.

Это подтверждается и выводами психиатров, проводивших их обследование. Согласно заключениям экспертов Кандрашкин В.А. и Казак Ю.В. выявляют пагубное употребление алкоголя. Временного расстройства психической деятельности у них не было, они правильно ориентировались в окружающей обстановке, действовали целенаправленно, сохранили воспоминания о случившемся. По своему психическому состоянию они могли в момент совершения правонарушения и могут в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать показания, имеющие значение для дела. Поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных.

Кандрашкин В.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

За время работы в ЗАО ***, ЗАО *** в 2000-2003 годах Кандрашкин В.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства на него не поступало, в период нахождения под стражей по уголовному делу характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кандрашкину В.А., суд учитывает его признательные показания на предварительном следствии об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему, а также принимает во внимание добровольное возмещение его матерью *** рублей А.А. в счет погашения расходов, понесенных потерпевшей на погребение убитого сына.

Казак Ю.В. приговором суда от 21.10.2008 года осужден за тяжкое преступление к лишению свободы условно, 24.03.2010 года направлен в места лишения свободы по постановлению суда об отмене условного осуждения, в течение года дважды привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В 2000 году при поступлении на службу в *** не выдержал испытательный срок, за период службы в *** в 2001-2004 годах характеризуется положительно, при поступлении в 2008 году на работу в ООО *** не прошел испытательных срок, по месту жительства жалоб в *** на него не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Казаку Ю.В., суд учитывает наличие у него на иждивении ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимых, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имеющего высокую степень общественной опасности, роль каждого из них, суд находит возможным исправление Кандрашкина В.А. и Казака Ю.В. только в условиях длительной изоляции от общества.

Казак Ю.В. совершил особо тяжкое преступление в течение испытательного срока условного осуждения, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, согласно правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не соответствуют положениям пунктов «и, к» части 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимые были задержаны с поличным гражданами непосредственно после убийства потерпевшего, когда переносили из квартиры с целью сокрытия часть трупа. Прибывшим сотрудникам милиции они добровольно о совершенном преступлении не сообщили, выдвигали различные версии, фактически признаки преступления были выявлены сотрудниками милиции на месте происшествия без их помощи. На предварительном следствии Кандрашкин и Казак не давали подробных показаний о своей действительной роли в содеянном, в основном каждый описывал действия другого, то есть они не способствовали установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах суд не считает чистосердечное признание Кандрашкина явкой с повинной, а позицию подсудимых на следствии активным способствованием раскрытию преступления.

Что касается частичной компенсации расходов на погребение А., то данные действия по своей значимости не могут быть признаны смягчающим обстоятельством в том смысле, в каком уголовный закон подразумевает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Суд признает обоснованным гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей А.А. о взыскании с виновных в ее пользу расходов на погребение сына, удовлетворяет заявленные требования в размере невозмещенного ущерба.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Представленным платежным документом подтверждено, что А.А. затратила на погребение А. *** рублей. Мать подсудимого Кандрашкина выплатила потерпевшей *** рублей, следовательно, взысканию с подсудимых подлежит *** рублей.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу защиту подсудимого Кандрашкина В.А. по назначению суда осуществляла адвокат Пронькина О.С., которой из федерального бюджета за оказание ему юридической помощи подлежит выплате вознаграждение в размере *** рубля *** копеек.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ указанные расходы относятся к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного.

Суд взыскивает с Кандрашкина В.А. в доход государства процессуальные издержки в размере *** рубля *** копеек.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам на стадии досудебного производства, с Казака Ю.В. в размере *** рублей *** копеек, с Кандрашкина В.А. в размере *** рубль *** копеек. Данное ходатайство суд оставляет без рассмотрения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют постановления органа предварительного следствия, подтверждающие производство таких выплат.

Судьбу изъятых по уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает по правилам, предусмотренным ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кандрашкин В.А. и Казак Ю.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить им наказание:

- Кандрашкину В.А. в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Казаку Ю.В. в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 21.10.2008 года и назначить Казаку Ю.В. окончательное наказание в виде 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным Кандрашкину В.А. и Казаку Ю.В. исчислять с 21 февраля 2011 года.

Зачесть в срок наказания Кандрашкину В.А. время нахождения под стражей до судебного разбирательства и до провозглашения приговора с
05 февраля 2010 года по 20 февраля 2011 года.

Зачесть в срок наказания Казаку Ю.В. отбытое наказание по приговору суда от 21.10.2008 года с 24 марта 2010 года по 25 ноября 2010 года, время нахождения под стражей до судебного разбирательства и до провозглашения приговора с 5 по 6 февраля 2010 года, с 26 ноября 2010 года по 20 февраля 2011 года.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденным Кандрашкину В.А. и Казаку Ю.В. следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденных Кандрашкина В.А. и Казака Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденным Кандрашкину В.А. и Казаку Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск заместителя прокурора Мурманской области в интересах потерпевшей А.А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с осужденных Кандрашкина В.А. и Казака Ю.В. в возмещение материального ущерба в пользу А.А. *** рублей.

Взыскать с осужденного Кандрашкина В.А. в доход государства процессуальные издержки в размере *** рубля *** копеек.

Вещественные доказательства:

-двенадцать тампонов, ногтевые срезы, смывы с рук и ног, образцы крови, ремень, 2 пары шнурков, три ножа, полиэтиленовый пакет, фрагменты рукояти ножа, полотенце, трусы серого цвета, фрагмент бумажного листка, фрагмент липкой ленты, кожаный ремень, фрагмент ткани, сумку, брюки из джинсовой ткани, брюки из трикотажа, трусы, пару носков, пару ботинок;

- вещи А. – куртку, футболку, рубашку;

- вещи Кандрашкина В.А. – кофту, джинсы, куртку кожаную;

- вещи Казака Ю.В. – футболку, джинсы, кофту на молнии, куртку, носки, ботинки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника или ходатайствовать о назначении им защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции.

Данные ходатайства осужденные могут заявить при подаче кассационной жалобы либо при получении копий кассационных жалоб или кассационного представления других участников процесса, в течение срока, установленного судом для подачи возражений на них.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи Ю.Л. Головин

З. Г. Тищенко