Дело № 2-26/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 01 сентября 2011 г. Мурманский областной суд в составе

председательствующего - судьи Тимченко В.А.,

при секретаре – Внук А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Мурманской области – Макаревич Е.В.,

защитника – адвоката Бродской Н.В., представившей удостоверение № 278, ордер № 280,

потерпевших – Е. и К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кондратюка А.П., ***, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кондратюк А.П. совершил покушение на убийство двух лиц при следующих обстоятельствах.

Испытывая личную неприязнь к своей жене К.Е. и ее сожителю Е., Кондратюк А.П. 07 апреля 2011 г. решил убить их.

С этой целью, предварительно вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 203 мм, средством самообороны в аэрозольной упаковке *** (перцовый) и пневматическим (газобаллонным СО2) пистолетом модели *** калибра 4,5 мм, заряженным металлическими сферическими пулями диаметром 4,5 мм, Кондратюк А.П. в тот же день 07 апреля 2011 г. в период с 19 часов до 20 часов 18 минут, пришел в квартиру № *** дома № *** по ул. *** в г. ***, где в то время находились проживающие там Е., К.Е. и ее дочь К.О.

Реализуя свой умысел на умышленное причинение смерти двум лицам, Кондратюк А.П. прошел на кухню, где находился Е., и неожиданно для последнего, распылил ему в лицо струю газа из средства самообороны в аэрозольной упаковке, после чего с близкого расстояния произвел не менее 5-и выстрелов металлическими пулями из принесенного им с собой пневматического пистолета в область лица Е., которое последний прикрывал руками, в результате чего пули попали в руки Е. и причинили ему физическую боль.

Продолжая свои действия, направленные на причинение смерти Е., Кондратюк А.П. нанес ему один удар клинком принесенного им ножа в грудь спереди. А затем, преследуя попытавшегося скрыться бегством Е., в коридоре квартиры, когда Е. пытался открыть замок входной двери, Кондратюк настиг его, произвел не менее 2-х прицельных выстрелов из пневматического пистолета в область головы и шеи Е., и нанес ему один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки.

После того как Е. удалось открыть дверь и выбежать в общий тамбур квартир *** и ***, Кондратюк нанес ему еще не менее 2-х сильных ударов клинком того же ножа в область задней поверхности грудной клетки. А когда Е. удалось открыть замок двери, и он, пытаясь скрыться, побежал вниз по лестничному маршу, одновременно звоня в квартиры жителей подъезда, Кондратюк произвел в него еще не менее двух выстрелов из пневматического пистолета, но промахнулся. Свои действия, направленные на лишение жизни Е., преследовавший его Кондратюк прекратил лишь после того, как добежал до лестничной площадки между 5-м и 4-м этажами и услышал шум открывающихся дверей. Опасаясь возможного задержания, и не имея возможности довести свой умысел на лишение жизни убежавшего от него Е. по независящим от него обстоятельствам, Кондратюк вернулся в квартиру № ***, имея намерение лишить жизни К.Е.

С этой целью, продолжая свои действия, направленные на лишение жизни двух лиц, Кондратюк А.П., обнаружив, что входная дверь комнаты, в которой находилась К.Е. закрыта на ключ, ударом ноги разбил стекло полотна двери, после чего в образовавшийся проем произвел в нее не менее 3-х выстрелов из пневматического пистолета, но промахнулся.

Выбив ударом ноги дверь, Кондратюк А.П. вошел в комнату, распылил в лицо К.Е. струю газа из находившегося при нем средства самообороны в аэрозольной упаковке, а затем, нанес ей не менее 4-х ударов клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки, а также не менее 6-и ударов клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки, и один удар клинком ножа в область правого бедра. Увидев, что упавшая на пол К.Е. не подает признаки жизни, полагая, что она мертва, Кондратюк А.П. покинул квартиру.

В результате умышленных действий Кондратюка А.П. потерпевшему Е. были причинены: проникающая колото-резаная рана грудной клетки на уровне 5-го ребра справа по передне-подмышечной линии с касательным повреждением средней доли правого легкого, гемопневмотораксом – кровоизлиянием и скоплением воздуха в правой плевральной области, дыхательной недостаточностью 2 степени; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки на уровне 8-го ребра слева по задне-подмышечной линии; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки на уровне 8-го ребра по лопаточной линии; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева (расположенная на 3 см ниже от предыдущей раны по лопаточной линии), расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, его же умышленными действиями Е. были причинены: семь мелких около 0,2х0,2 см ран, расположенных в левой заушной области, в затылочной области слева, в области левого предплечья по передне-наружной поверхности на границе верхней и средней трети, в области тыла левой кисти чуть кнаруже от основания 1-й пястной кости, в области тыла левой кисти в проекции средней трети 1-й пястной кости, в области правого предплечья по передней поверхности на границе средней и нижней третей (с удалением при первичной хирургической обработке из под кожи инородных тел – мелких металлических пуль в виде шариков), ссадин обоих предплечий, лучезапястных суставов, теменно-затылочной области, расценивающиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Потерпевшей К.Е. умышленными действиями Кондратюка А.П. были причинены телесные повреждения, осложнившиеся геморрагическим шоком 3-й степени: две проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 7-9 ребер «раневой канал проникает в плевральную полость» - с повреждением (отсечением) 9-го ребра от реберной дуги, двумя повреждениями краевой и диафрагмальной поверхности нижней доли левого легкого, левосторонним гемотораксом (кровоизлиянием в плевральную полость), повреждением левого купола и бокового ската диафрагмы и проникновением в брюшную полость, повреждением селезенки, повреждением задней стенки желудка, внутрибрюшным кровотечением; четыре колото-резаных непроникающих раны передней поверхности грудной клетки в области грудины и молочных желез «раневые каналы тупо заканчиваются в мягких тканях, не проникая в плевральную полость»; непроникающая колото-резаная рана по задней подмышечной линии в проекции гребня подвздошной кости «раневой канал тупо заканчивается в мягких тканях, не проникая в брюшную полость»; колото-резаная рана по наружной поверхности верхней трети правого бедра «раневой канал тупо заканчивается в мягких тканях без повреждения сосудистого пучка», расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Несмотря на тяжесть полученных телесных повреждений, вследствие своевременно оказанной медицинской помощи жизни Е. и К.Е. были спасены прибывшими работниками скорой медицинской помощи, поэтому действия Кондратюка А.П., направленные на причинение смерти потерпевшим не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Кондратюк А.П. по предъявленному обвинению в совершении покушения на убийство двух лиц свою вину признал частично.

Кондратюк пояснил суду, что с Кондратюк Е.В. он состоял в зарегистрированном браке до 18 апреля 2011 г. Примерно 5 лет назад жена привела другого мужчину – Е.. Отношения между ними были плохими. Жена показала ему завещание, в котором завещала их квартиру по адресу (кВ. *** дома *** по ул. ***) Е.. По этому поводу он судился с женой. На Новый Год между ними произошел скандал, и ему пришлось вызывать милицию. Мировым судьей возбуждалось уголовное дело. В апреле 2011 г. он выписался из квартиры и стал проживать по другому адресу, что было условием их примирения по уголовному делу и заключения мирового соглашения по гражданскому делу. 07 апреля 2011 г. ему позвонила дочь О., и стала жаловаться на Е., который оскорбляет ее, угрожает сдать ее в психбольницу, обливает водой собаку. В тот же день вечером он пошел в квартиру *** дома *** по ул. ***, чтобы забрать оставшиеся там вещи. С собой он взял пакет с продуктами и двумя бутылками конька, так как хотел поговорить с Е., чтобы тот не обижал дочь. Кроме того, он взял с собой газовый (перцовый) баллончик и пневматический пистолет, которые приобрел в феврале 2011 г. для защиты от собак, а также взял ранее приобретенный им в магазине *** для походов в лес нож, который хотел оставить дочери на хранение. Пистолет у него находился за поясом, а нож он положил за пазуху, так как в пакете находился также стеклянный чайник, и нож мог его повредить. Дверь ему открыл Е., и с порога стал оскорблять дочь нецензурной бранью, угрожал, что выгонят ее из квартиры, сдадут в психбольницу. Затем, Е. ушел на кухню, где что-то ел. С учетом 5 лет унижений и провокаций слова Е. его взволновали. Он прошел в комнату дочери, стал собирать вещи, затем прошел на кухню, и открыл дверцу холодильника. Е. еще что-то ему сказал, и это его еще сильнее взволновало. Он вытащил из кармана баллончик и с расстояния около метра брызнул газом в лицо Е.. Левой рукой вытащил из-за пояса пистолет, и произвел 5-7 выстрелов в Е., который закрывал лицо руками. Потом вытащил из-за пазухи нож, и, действуя спонтанно по инерции, удерживая нож за рукоятку в правой руке, нанес Е. удар клинком ножа в грудь ниже или выше сердца. Е. побежал к входной двери, Не зная зачем, он стал преследовать Е., и по инерции нанес ему один или два удара ножом в спину. В тамбуре он нанес Е. еще один удар ножом в спину. Из пистолета в Е. он больше не стрелял. Поскольку дверь из тамбура на площадку была открыта, Е. убежал, а он не стал его преследовать, так как убивать не хотел. Затем, он вернулся в квартиру, и, поскольку, Ел. закрыла дверь своей комнаты на ключ, он выбил стекло в двери. Поскольку у него накопилось, он по инерции через дверь выстрелил два раза в Ел. из пистолета. Затем, выбил ногой дверь, вошел в комнату, брызнул в Ел. газом из баллончика, от чего она нагнулась. А затем, обхватил ее левой рукой, и ножом, который у него находился в правой руке, нанес ей несколько ударов по телу. Ел. упала, но потом привстала и посмотрела на него. После этого он убежал на ул. ***, где несколько раз ударил себя ножом, пытаясь покончить жизнь самоубийством. Но у него не получилось, поэтому встретив какого-то подростка, он попросил вызвать скорую помощь.

Вина Кондратюка А.П. в совершении покушения на убийство двух лиц подтверждается также следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 07 апреля 2011 г. следует, что в указанный день в период с 21 до 23 часов была осмотрена трехкомнатная квартира *** дома *** по ул. *** в г. ***. При этом в комнате, расположенной напротив входной двери в квартиру обнаружен газовый (перцовый) баллончик со следом пальца руки человека, а на полу в комнате следы вещества, похожего на кровь. В коридоре квартиры обнаружен пневматический пистолет ***. С внутренней стороны дверей общего тамбура квартир *** и *** также были обнаружены следы вещества бурого цвета. (том 1 л.д. 37-45)

Из заключения эксперта №2-381 от 18 апреля 2011 года, следует, что пистолет, изъятый 07.04.2011г. в ходе ОМП в квартире *** дома *** по ул. *** в г. ***, является: 4,5 мм, пневматическим (газобаллонным СО2) пистолетом модели ***, заводской номер ***, отечественного производства, изготовленным заводским способом. Данный пистолет каким-либо переделкам не подвергался. Относится к категории пневматического оружия. К категории огнестрельного и газового оружия не относится. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы пулями диаметром 4,5 мм. (т.2, л.д.58-59)

Из протокола осмотра места происшествия от 07 апреля 2011 г. следует, что в этот же день в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут на первом этаже недостроенного здания дома *** по ул. *** в г. *** был обнаружен и изъят кухонный нож. (том 1 л.д. 46-50)

Из заключений экспертов № 3907 от 12 мая 2011 г. № 4436 от 30 июня 2011 г., а также № 1190 от 12 июля 2011 г., следует, что потерпевшему Е. были причинены телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки на уровне 5-го ребра справа по передне-подмышечной линии с касательным повреждением средней доли правого легкого, гемопневмотораксом – кровоизлиянием и скоплением воздуха в правой плевральной области, дыхательной недостаточностью 2 степени; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки на уровне 8-го ребра слева по задне-подмышечной линии; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки на уровне 8-го ребра по лопаточной линии; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева (расположенная на 3 см ниже от предыдущей раны по лопаточной линии), расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, его же умышленными действиями Е. были причинены: семь мелких около 0,2х0,2 см ран, расположенных в левой заушной области, в затылочной области слева, в области левого предплечья по передне-наружной поверхности на границе верхней и средней трети, в области тыла левой кисти чуть кнаруже от основания 1-й пястной кости, в области тыла левой кисти в проекции средней трети 1-й пястной кости, в области правого предплечья по передней поверхности на границе средней и нижней третей (с удалением при первичной хирургической обработке из под кожи инородных тел – мелких металлических пуль в виде шариков), ссадин обоих предплечий, лучезапястных суставов, теменно-затылочной области, расценивающиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Указанные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени непосредственно перед госпитализацией 07 апреля 2011 г. от 4 ударных действий колюще-режущим орудием на области грудной клетки и от дробового снаряда соответствующего вида оружия на области верхних конечностей, теменно-затылочную область, что соответствует условиям травматизации из пневматического пистолета. (том 2 л.д. 72-74, 131-133, 162-165).

Из заключений экспертов № 3908 от 12 мая 2011 г., а также № 4436 от 30 июня 2011 г., следует, что потерпевшей К.Е. были причинены телесные повреждения, осложнившиеся геморрагическим шоком 3-й степени: две проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 7-9 ребер «раневой канал проникает в плевральную полость» - с повреждением (отсечением) 9-го ребра от реберной дуги, двумя повреждениями краевой и диафрагмальной поверхности нижней доли левого легкого, левосторонним гемотораксом (кровоизлиянием в плевральную полость), повреждением левого купола и бокового ската диафрагмы и проникновением в брюшную полость, повреждением селезенки, повреждением задней стенки желудка, внутрибрюшным кровотечением; четыре колото-резаных непроникающих раны передней поверхности грудной клетки в области грудины и молочных желез «раневые каналы тупо заканчиваются в мягких тканях, не проникая в плевральную полость»; непроникающая колото-резаная рана по заднее-подмышечной линии в проекции гребня подвздошной кости «раневой канал тупо заканчивается в мягких тканях, не проникая в брюшную полость»; колото-резаная рана по наружной поверхности верхней трети правого бедра «раневой канал тупо заканчивается в мягких тканях без повреждения сосудистого пучка», расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени непосредственно перед госпитализацией 07 апреля 2011 г. от 11 ударных воздействий колюще-режущим орудием. (том 2 л.д. 86-88, 142-145)

Потерпевший Е. показал суду, что последние 5-6 лет он проживает с К.Е. в принадлежащей ей квартире *** в доме *** по ул. *** в г. ***. Все это время происходили конфликты с проживавшим в той же квартире Кондратюком А.П., который неоднократно высказывал им с Ел. угрозы убийством. Были случаи, когда им приходилось вызывать милицию, поскольку он применял насилие к Ел.. Кроме того, в 2011 г. по их заявлению в отношении Кондратюка мировым судьей возбуждалось уголовное дело. 5-го апреля 2011 г. Кондратюк выселился из квартиры, что было условием их примирения у мирового судьи и прекращения уголовного дела. 18 апреля должен был быть оформлен развод Кондратюка и Ел.. Предыдущие трое суток до 07 апреля, проживающая в их квартире дочь Кондратюка и Ел. – О. не давала им спать, устраивала скандалы. 7-го апреля 2011 г. Кондратюк пришел к ним в квартиру около 19 часов 30 минут. Он впустил его в квартиру, полагая, что его приход был согласован с Ел., которая в тот момент находилась в своей комнате. Он предложил Кондратюку разобраться с дочкой, сказал, что иначе сдаст ее в милицию, или в «дурку» (психбольницу), а затем, прошел на кухню, сел за стол и стал есть. Примерно минут через 10 Кондратюк, молча вошел на кухню и открыл дверь холодильника. Он увидел как Кондратюк, удерживая в правой руке газовый баллон, а в левой – пневматический пистолет, с расстояния около метра, прыснул ему в лицо струю газа, а затем 5-6 раз выстрелил в него из пистолета. Поскольку он закрывал лицо руками, пули попали ему в руки. О. в это время находилась в дверях кухни, и наблюдала за происходящим. Затем, Кондратюк подошел к нему и нанес ему удар ножом в грудь спереди, намереваясь попасть в сердце. Но он отклонился, и удар ножом пришелся в правую сторону груди. Ему удалось встать, и он побежал к входной двери. На бегу крикнул Ел., чтобы она закрыла дверь в комнату. В тот момент, когда он открывал дверь в тамбур, Кондратюк нанес ему удар ножом в спину, а также не менее двух раз выстрелил из пистолета в упор, целясь ему в ухо. Он крутил головой, стремясь уклониться от ствола пистолета, и пули попали ему в заушную область. В тот момент, когда он выбежал в тамбур и открывал входную дверь, преследовавший его Кондратюк нанес ему еще два удара ножом в спину. При этом Кондратюк говорил ему - «Замочу». Он видел, что О. в это время находилась за спиной отца. На бегу нажимая на звонки соседних квартир, он с 7-го этажа спустился до 4-го, а Кондратюк преследовал его до площадки между 4-м и 5-м этажами. При этом продолжал стрелять в него из пистолета, но не попал. Поскольку стали открываться двери квартир, Кондратюк прекратил преследование и пошел наверх. Ему открыли двое мужчин из 14 квартиры. Они же вызвали скорую помощь, поскольку изо рта у него уже шла кровавая пена, и он терял сознание. Уверен, что в тот день Кондратюк пришел к ним с целью убить их с Ел., чтобы завладеть квартирой. Именно поэтому он так вооружился и все спланировал. Ранее Кондратюк также угрожал им убийством из-за квартиры. Сам он никакой угрозы для Кондратюка не представлял, физически Кондратюк его сильнее, год назад он перенес операцию по шунтированию, имеет инвалидность. В дальнейшем, ему стало известно, что шнур от стационарного телефона, находившегося в комнате у Ел., был перерезан, поэтому предполагает, что О. была в сговоре со своим отцом.

Потерпевшая К.Е. показала суду, что 7-го апреля 2011 г. Кондратюк А.П. пришел к ним в квартиру около 20 часов, она видела, как он заходил, поскольку открывший ему дверь Е. спросил у нее, приглашала ли она Кондратюка. В руках у Кондратюка был небольшой пакет. Что было дальше, она не видела и не слышала, находилась в своей комнате. Примерно через 10 минут услышала не менее 5 хлопков, какое-то шуршание, почувствовала запах газа. В приоткрытую дверь увидела, что Е. выбежал из кухни, и пытается открыть дверь в тамбур, а догнавший его Кондратюк бьет его ножом в спину. Е. крикнул ей, чтобы она закрыла дверь. Она сильно испугалась, запаниковала, но смогла закрыть дверь комнаты на ключ. Попыталась позвонить в милицию, но стационарный телефон не работал. Ее мобильный телефон находился в прихожей, а мобильный телефон Е. она не смогла включить. Затем, она услышала голос Кондратюка - «Где эта сука», и ответ О. - «Она в комнате». Кондратюк выбил часть стекла на двери в ее комнату, просунул в образовавшийся проем руку с пистолетом и выстрелил в нее, но промахнулся. Затем, Кондратюк ногой выбил дверь, забежал в комнату, и брызнул ей в лицо газом из баллончика. Она наклонилась, закашляла. В этот момент Кондратюк приподнял ее за локоть левой руки, и нанес ей удар ножом в грудь слева. Затем, он за грудки прижал ее левой рукой к стене, и нанес ей еще несколько ударов ножом в грудь и в бедро. Действовал хладнокровно. В момент нанесения ударов несколько раз повторил – «На, тебе». Она осела и упала на пол, стала терять сознание, но совсем не потеряла, глаза ее были приоткрыты. Видела, что Кондратюк вышел из комнаты. Теряя силы, она встала и вышла из комнаты, увидела, что все двери открыты настежь. В квартире была дымка. Она смогла выйти в тамбур, на площадке увидела соседку – П., попросила ее вызвать скорую, потом потеряла сознание. С мужем у них неприязненные отношения уже 6 лет. Она уверена, что 7-го апреля Кондратюк пришел их убивать. Так ей он нанес 11 ударов ножом, и прекратил свои действия только потому, что она перестала подавать признаки жизни, и он наверняка подумал, что убил ее. Ранее Кондратюк постоянно угрожал ей и Е. убийством из-за ее квартиры.

Свидетель К.О. пояснила суду, что она проживает по адресу: г. *** ул. *** дом *** квартира *** со своей матерью К.Е. и ее сожителем Е. До апреля 2011 с ними также проживал ее отец Кондратюк А.П.Отношения в семье испортились после того как в их квартире поселился Е.. Он опасный человек, угрожал ей, предлагал деньги за интимную близость, угрожал сдать ее в психбольницу. 05 апреля 2011 г., вернувшись с работы, она узнала, что мама выгнала отца из квартиры, хотя ранее обещала разрешить ему пожить в их квартире еще два года. 07 апреля 2011 г. вечером отец, предварительно созвонившись с ней, пришел к ним домой, чтобы забрать остатки своих вещей. В присутствии отца Е. стал оскорблять ее, в том числе и нецензурной бранью, высказал претензии из-за собаки, пригрозил, что заплатит таксистам, чтобы собаку увезли. Отец отдал ей чайник и фильтр для воды, стал собирать вещи, а затем, зашел на кухню и открыл холодильник. Е. в это время также находился на кухне и ел суп. Находясь у двери в ванную комнату, она видела, как отец с расстояния около метра брызнул в Е. из газового баллончика, а потом стал стрелять в него из пневматического пистолета. От действия газа ей стало плохо и что происходило дальше - она не видела. От страха она кричала. После этого отец пошел в комнату матери, она пыталась удержать его за куртку. Потом отец открыл дверь в комнату матери, но что он там делал, она не видела, так как ей стало плохо, и она пошла в ванную, промыть глаза. Когда она вышла оттуда, в квартире никого не было. Выйдя из квартиры на площадку, она увидела, что там лежала мама.

Свидетель Ш. показала суду, что подсудимого Кондратюка знает как своего соседа, ее квартира находится этажом ниже той квартиры, в которой проживала семья Кондратюка. На Новый 2011 Год она слышала шум скандала из квартиры Кондратюка. Когда они с Кондратюком встречались во время прогулки с собаками, Кондратюк рассказывал ей, что его жена привела любовника, и они его избили. 07 апреля 2011 г. вечером она услышала шум скандала из квартиры Кондратюка, грохот. Она поднялась на площадку. Входные двери тамбура и квартиры были открыты, и она увидела, что Кондратюк ломится в закрытую дверь комнаты, слышала звон разбитого стекла и крики женщины – «Помогите, спасите». Кондратюк тоже что-то кричал, но что именно, она не поняла. Было ли у него что-нибудь в руках, не видела, в квартире стоял туман, ощущался резкий запах газа. На полу были разбросаны какие-то пакеты. Она спустилась в свою квартиру, позвонила в полицию, а затем, вновь поднялась на площадку. Увидела жену Кондратюка, которая шла, держась за живот, охала, увидела у нее кровь. Тогда она постучалась к соседке по имени Я., и попросила вызвать скорую помощь. В это время вышли и другие соседи. Жена Кондратюка сказала, что в квартире находится дочь. Тогда она вошла в квартиру, увидела, что О. сидела в прихожей около черной дорожной сумки, и она вывела О. из квартиры. О. сильно надышалась газом, ей долго оказывали помощь, и О. говорила, что ее папа не виноват, его довели.

Свидетель А. показала суду, что подсудимого Кондратюка знает как соседа, иногда вместе гуляли собаками, здоровались, знает, что у него есть сын и дочь, но сын с ними давно не живет. Кондратюк рассказывал ей, что его жена привела другого мужчину. В один из дней апреля 2011 г., число она не помнит, раздался сильный стук в дверь квартиры. Открыв дверь, она увидела соседку – Ш., которая попросила вызвать скорую помощь. На площадке 7-го этажа она увидела К.Е., на ногах у которой была кровь. К.Е. сказала, что ее порезали. Она вызвала скорую, и вновь поднялась на 7-й этаж. В квартиру Кондратюк не заходила, но видела в коридоре разбросанные вещи. Вместе с другими соседями оказывала помощь К.О., которая говорила, что ее папу довели до этого.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Аг., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 07 апреля 2011 г. он в компании друзей находился в гостях у своей одноклассницы в доме *** по ул. *** в г. ***. В вечернее время около 20 часов 40 минут он вышел в подъезд и увидел, что на лестничной площадке 1-го этажа стоит ранее незнакомый ему мужчина, на котором была рубашка в расстегнутом виде, грудь его была испачкана кровью. Мужчина сказал, что он ранен и показал, что у него имеются два ранения напоминающее ножевые, одно было в левой части груди, второе в области живота. Мужчина толком не объяснял откуда у него ранения, сказал, что его поранили ножом где-то в другом месте, при каких обстоятельствах он не говорил и попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь, а также дать попить воды. Кто-то из находившихся в квартире вынес мужчине воду, а он и его друг тем временем стали вызывать скорую медицинскую помощь, им удалось дозвониться до скорой помощи и они попросили их приехать, объяснив им ситуацию. После этого он и его друзья оставались в квартире и видели, что в начале к дому подъехали сотрудники милиции, которые задержали мужчину, а потом приехала скорая медицинская помощь. (т.1, л.д.131-134)

Из протокола явки с повинной Кондратюка А.П. от 08 апреля 2011 г., следует, что примерно в 19 часов 45 минут 07 апреля 2011 г., находясь в квартире *** дома *** по ул. *** в г. ***, в ходе конфликта с сожителем жены – Е., возникшем из-за того, что тот оскорбил его дочь, он причинил Е. телесные повреждения в виде множественных ударов ножом, после чего не менее трех ударов указанным ножом он нанес своей жене – К.Е. Вину в совершенном преступлении признает полностью, и в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 139)

Из показаний подсудимого Кондратюка А.П., данных им в ходе предварительного расследования во время следственного эксперимента, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, следует, что 10 мая 2011 г., находясь в квартире *** дома *** по ул. *** в городе ***, в присутствии потерпевших Е. и К.Е., Кондратюк А.П. на потерпевших с использованием макетов ножа и пистолета, наглядно продемонстрировал, где и при каких обстоятельствах, им были причинены 07 апреля 2011 г. телесные повреждения потерпевшим. (т.1 л.д.162-170)

Из показаний обвиняемого Кондратюка А.П., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, следует, что в процессе нанесения телесных повреждений Е. в тамбуре он также стрелял в него из пневматического пистолета, а телесные повреждения жене причинил, чтобы наказать ее за то, что она допускает плохое отношение Е. к дочери. (том 1 л.д. 176-178)

В ходе судебного следствия обозревались вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 203 мм; средство самообороны в аэрозольной упаковке *** (перцовый), пневматический (газобаллонный СО₂); пистолет модели *** калибра 4,5 мм; паспорт на пневматический (газобаллонный СО₂) пистолет модели ***, добровольно выданный на следствии обвиняемым Кондратюком А.П.; дактилоскопическая пленка со следом пальца руки изъятым 07.04.2011 в ходе осмотра квартиры *** дома *** по ул. *** в г. ***; смыв вещества бурого цвета изъятый 07.04.2011 в ходе осмотра квартиры *** дома *** по ул.*** г.***; женский халат принадлежащий К.Е. со следами крови и повреждениями от ударов ножом; а также оглашен протокол осмотра указанных вещественных доказательств. (т.1, л.д.227-231, 240)

По ходатайству потерпевших в судебном заседании обозревались копии судебных определений и частных жалоб Кондратюка А.П. на ранее вынесенные судебные решения, подтверждающие наличие между ним и потерпевшими споров по разделу квартиры, а также ранее имевшего место конфликта, повлекшего возбуждение уголовных дел частного обвинения.

Кроме того, в судебном заседании обозревались кассовые и товарные чеки, подтверждающие приобретение потерпевшей К.Е. лекарственных средств и перевязочных материалов; документы, свидетельствующие о перечислении Кондратюком А.П. *** руб. *** коп. в *** в погашение исковых требований прокурора о возмещении затрат фонда на лечение потерпевших (том 2 л.д. 196-199); а также копии нотариальных свидетельств о перечислении Кондратюком А.П. *** рублей для Е. и *** рублей для К.Е. денежной компенсации причиненного им морального вреда. (том 1 л.д. 201-202)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Кондратюка А.П. в покушении на умышленное причинение смерти двум лицам.

Заявление подсудимого в судебном заседании, о том, что он не желал наступления смерти потерпевших Е. и К.Е., суд оценивает критически как не соответствующую действительности версию, выдвинутую подсудимым с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

В ходе судебного следствия достоверно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Кондратюк на почве личных неприязненных отношений последовательно и целенаправленно, с применением газового баллона, пневматического пистолета и ножа, используемых в качестве оружия, причинил обоим потерпевшим телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которые неминуемо привели бы к смерти обоих потерпевших в случае неоказания им своевременной и квалифицированной медицинской помощи.

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертиз, активные действия потерпевших после причинения им подсудимым телесных повреждений, выразившиеся в том, что потерпевшему Е. удалось спастись бегством, а потерпевшей К.Е. выйти из квартиры и обратиться за помощью к соседям, объясняются компенсаторными возможностями организма и стадиями развития шока, которые позволяют в течение некоторого времени в ответ на травму осуществлять жизнедеятельность в острый посттравматический период – данный период исчисляется по сведениям из травматологической практики от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления критического уровня декомпенсации.

Доводы подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевших, и именно поэтому прекратил свои действия по нанесению им телесных повреждений, суд отвергает как не подтвержденные объективными данными. При этом суд обращает внимание и на то, что в момент прихода Кондратюка в квартиру потерпевших, нож находился у него за пазухой, а пистолет – за поясом. Причем пистолет был заряженным и изготовленным к стрельбе, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего Е. и свидетеля К.О., непосредственно перед применением пистолета Кондратюк его с предохранителя не снимал и затвор не передергивал, что с очевидностью свидетельствует о преднамеренном (заранее спланированном) применении подсудимым в отношении потерпевших оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение жизни обоих потерпевших. Об этом свидетельствуют: предварительная подготовка им к совершению преступления; интенсивность и характер его действий, направленных именно на лишение жизни потерпевших; множественность и значительная сила нанесенных им ударов, нанесение травмирующих воздействий в места расположения жизненно важных органов; последовательное применение для этой цели нескольких предметов – газового баллона, пневматического пистолета и ножа, используемых им в качестве оружия.

Свои действия, направленные на лишение жизни потерпевшего Е., Кондратюк продолжил и после того как потерпевший попытался спастись бегством, достаточно далеко преследовал его, продолжая наносить удары ножом по его телу, стрелял в него из пневматического пистолета, и прекратил свои действия в отношении Е. лишь после того как услышал шум открывающихся дверей соседних квартир. Свои действия в отношении потерпевшей К.Е. прекратил лишь после того как она упала на пол и, фактически, перестала подавать признаки жизни. Последствия в виде смерти потерпевших не наступили по независящим от подсудимого причинам.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимый, не только допускал, но и желал наступления смерти обоих потерпевших.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Кондратюка А.П. как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти, двум лицам, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства не было установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый Кондратюк А.П. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Из заключения экспертов, производивших комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу, следует, что как на протяжении всей своей жизни, в том числе в момент инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время ни слабоумием, ни другим хроническим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

В момент совершения преступления Кондратюк А.П. находился в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного конфликтными отношениями с потерпевшими, развившегося по механизму самовзвинчивания. Указанное возбуждение не достигало значительной степени выраженности и не оказало существенного влияния на его сознание и поведение при совершении инкриминируемого деликта.

Отсутствуют признаки физиологического или кумулятивного аффекта (очерченных фаз с единичным эмоциональным взрывом, оканчивающимся эмоциональным и физическим истощением). Действия подсудимого были сложно организованы, соответствовали ходу развития конфликта (в котором он был активным участником), разнообразны, развернуты, пролонгированы во времени, сопровождались сменой операционального состава, переключением внимания, вступлением в речевой контакт, совершались в разных помещениях, в целом носили последовательный и целенаправленный характер, завершились не истощением, а нанесением себе самоповреждений. Указанные действия противоречат феноменологии аффекта.

Имевшая место у Кондратюка А.П. в момент инкриминируемого правонарушения реакция самовзвинчивания не оказала существенного влияния на его сознание и поведение в исследуемой ситуации, и ее нельзя расценивать как уголовно-релевантный аффект. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.2, л.д.115-119)

Поэтому суд признает подсудимого Кондратюка А.П. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, возможность влияния назначенного наказания на его исправление.

Кондратюк совершил одно особо тяжкое преступление. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.3, л.д.46); на учете в *** и в *** не состоит (т.3, л.д. 47, 48); за время работы в ***, где он работает с июня 2005 года в должности ***, замечаний по выполнению своих должностных обязанностей не имеет, вместе с тем, отмечается, что он по характеру: вспыльчив, неуравновешен, в коллективе неуживчив, на замечания реагирует болезненно и не стремиться своевременно их устранить, по просьбе коллег неоднократно переводился на другие посты охраны (т.3, л.д.51); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (т.3, л.д.54);

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим, наличие тяжких хронических заболеваний, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим морального вреда, возмещение расходов на лечение потерпевших, понесенных ***.

Указанные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и социальной опасности самого подсудимого. Поэтому суд находит возможным исправление Кондратюка лишь в условиях изоляции от общества, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, либо иного, более мягкого вида наказания.

Поскольку Кондратюк осуждается за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд признает право потерпевших К.Е. и Е. на взыскание с Кондратюка А.П. причиненного материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ. С учетом заявленных потерпевшими ходатайств об оставлении этих исковых требований без рассмотрения, в связи с необходимостью сбора доказательств, подтверждающих размер причиненного им ущерба, суд считает необходимым передать этот вопрос на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски потерпевших К.Е. и Е. о взыскании с Кондратюка А.П. по *** рублей в пользу каждого денежной компенсации причиненного им морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в результате совершения подсудимым Кондратюком А.П. умышленных действий был причинен тяжкий вред здоровью каждого из них, в результате чего потерпевшими перенесены значительные физические и нравственные страдания.

С учетом характера и степени причиненного потерпевшим морального вреда, а также принимая во внимание внесение подсудимым на депозит нотариуса по *** рублей в возмещение морального вреда каждому из потерпевших, и частичное согласие подсудимого в судебном заседании с данными исковыми требованиями потерпевших, суд определяет подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда в пользу К.Е. – *** рублей; в пользу Е. – *** рублей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг адвоката по назначению следователя в ходе предварительного следствия - в сумме 13128 рублей 50 копеек, а также по назначению суда во время судебного разбирательства – в сумме 7877 рублей 10 копеек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кондратюка А.П. на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения его от возмещения процессуальных издержек, связанных с его имущественной несостоятельностью, либо материальным положением лиц, находящихся на его иждивении, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно – нож с длиной клинка 203 мм, средство самообороны в аэрозольной упаковке *** (перцовый), пневматический пистолет модели ***, паспорт на пневматический пистолет, дактопленку со следом пальца руки, смыв вещества бурого цвета, женский халат и бюстгальтер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № ***, - подлежат уничтожению; компакт-диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи - следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кондратюка А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Кондратюку А.П. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному Кондратюку А.П. в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять свое место жительства по месту регистрации без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования без уведомления выше указанного органа, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В целях обеспечения исполнения приговора изменить осужденному Кондратюку А.П. меру пресечения на заключение под стражу, и взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Кондратюку в виде лишения свободы исчислять с 01 сентября 2011 г.

Меру пресечения осужденному Кондратюку А.П. в виде заключения под стражу – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Кондратюка А.П. в доход государства – 21005 рублей 60 копеек в возмещение процессуальных издержек.

Признать за потерпевшими К.Е. и Е. права на взыскание с осужденного Кондратюка А.П. причиненного им материального ущерба, и передать вопрос об определении размера взыскания на разрешение суда в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного Кондратюка А.П. в пользу К.Е. – *** рублей, в пользу Е. - *** рублей - денежной компенсации причиненного морального вреда.

Вещественные доказательства: нож с длиной клинка 203 мм, средство самообороны в аэрозольной упаковке *** (перцовый), пневматический пистолет модели ***, паспорт на пневматический пистолет, дактопленку со следом пальца руки, смыв вещества бурого цвета, женский халат и бюстгальтер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № ***, - уничтожить; компакт-диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи участниками процесса кассационных жалоб (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо представить письменное заявление об этом в суд, постановивший приговор, в срок, установленный для кассационного обжалования.

Председательствующий

судья В.А. Тимченко