Судья: Круглова Н.Н. Дело № 22-1974-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Мурманск "28" сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Киса В.Ф. и Головина Ю.Л.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании от "28"сентября 2010г.
кассационную жалобу осужденного Чунина И.М.
на приговор Терского районного суда Мурманской области от "26" июля 2010г., которым
Чунин И.М., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,
Попов В.Н., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,
Петин Н.М., *** года рождения, уроженец ***, не судимый,
осуждены по ч.3 ст.260 УК РФ каждый к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Киса В.Ф., объяснения осужденных Чунина И.М., Попова В.Н., в интересах Чунина адвоката Зайцевой Т.В., предлагавших отменить приговор, мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов, Чунин и Петин признаны виновными в незаконной рубке деревьев до степени прекращения их роста в лесах первой группы, совершенной по предварительному сговору группой лиц. Преступление, как установил суд, совершено 14 июня 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Чунин находит приговор подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что в нарушение требований ст.252 УПК РФ суд вышел за пределы предъявленного обвинения, осудив его за причинение значительного ущерба, тогда как данный признак органом предварительного следствия ему не вменялся, а сумма ущерба объективно органом следствия не была определена. Считает, что его действия не образуют состава уголовно-наказуемого преступления. Просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
Государственный обвинитель П. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Чунина, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, в том числе и в отношении осужденных Попова и Петина, которые не приносили кассационные жалобы на приговор.
Основанием отмены или изменения судебного решения, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, является нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации суд вправе приступить к судебному рассмотрению уголовного дела только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.
Исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органом предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующее досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания.
Указанные положения закона, по настоящему уголовному делу, судьей не выполнены. В случае же надлежащего изучения материалов дела в ходе подготовки уголовного дела к судебному заседанию судья обязан был обратить внимание на несовпадение времени совершения преступления, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела и других материалах уголовного дела и тем, которое указано в постановлениях о предъявлении обвинения и обвинительном заключении.
Так, в частности в постановлении о возбуждении уголовного дела от 09.06.2010 года указывается, что преступное деяние совершено 14 мая 2010 года. В постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых Попова, Чунина и Петина, а также в обвинительном заключении датой совершения преступления указано 14 июня 2010 года.
В описательно-мотивировочной части приговора суд также указал на совершение преступления 14 июня 2010 года.
Обнаруженное судебной инстанцией нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, не позволяющим признать законным и обоснованным постановленный приговор.
В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №28 от 23.12.2008г. «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» по итогам рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке суд второй инстанции вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия.
На основании изложенного судебная коллегия, отменяя приговор в отношении Попова, Чунина и Петина, находит правильным возвратить уголовное дело прокурору Терского района Мурманской области для устранения выявленных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства по делу, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Терского районного суда Мурманской области от "26" июля 2010 года в отношении Попова В.Н., Чунина И.М. и Петина Н.М. отменить.
Уголовное дело по обвинению Попова В.Н., Чунина И.М., Петина Н.М. возвратить прокурору Терского района Мурманской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Председательствующий:
Судьи: