Судьи: Мухаметшина А.И. Дело № 22-1836-2010
Мироненко Н.Ю., Венедиктов А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 09 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.,
судей Грабельниковой Е.Л., Головина Ю.Л.
при секретаре Жиделевой Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании от 09 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Анисимовой Н.С. и кассационную жалобу представителя потерпевших - адвоката Муритова Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 июля 2010 года, которым
Ильин А.В., *** года рождения, уроженец г. ***, не судимый;
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., мнение прокурора Мордань Е.А., поддержавшей кассационное представление, адвоката Муритова Р.Р., поддержавшего кассационную жалобу потерпевших и представление государственного обвинителя, осужденного Ильина А.В. и адвоката Лукичевой С.Н., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
Установила:
Ильин А.В. признан виновным в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование представления указывает, что суд необоснованно квалифицировал действия Ильина А.В. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку исследованные судом доказательства подтверждают, что он действовал с умыслом на убийство в ситуации, которая не угрожала жизни и здоровью как его, так и членов его семьи. Считает, что суд ошибочно принял за основу версию осужденного и его жены, которая опровергается показаниями свидетелей В.., О.., Ц.., Г.., Р. показавших, что Х. в состоянии алкогольного опьянения не склонен к проявлению агрессии. Полагает, что поведение Ильина А.В., который непосредственно после случившегося совершает ряд действий, направленных на свою защиту, свидетельствует о том, что убийство Х. было совершено им целенаправленно и осознанно, что не соответствует поведению человека, находившегося в состоянии необходимой обороны.
В кассационной жалобе представитель потерпевших также просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Полагает, что исследованные доказательства указывают на то, что Х. активно оборонялся от Ильина А.В. Об этом свидетельствует тот факт, что рубашка погибшего была разорвана, стянута с тела и держалась лишь на запястьях. Считает, что после случившегося Ильин А.В. предпринял ряд активных действий по сокрытию следов преступления: вымыл и спрятал под радиатором отопления нож, избавился от своей одежды, которая неизбежно должна была быть испачкана кровью погибшего, а также вырабатывал защитную позицию, связываясь по мобильному телефону с адвокатом. Обращает внимание на непоследовательность показаний Ильина А.В., который изначально утверждал, что Х. сам наткнулся на нож, отрицал, что удар был нанесен им со значительной силой. Считает, что эти факты, а также данные о личности Ильина А.В., который ранее имел проблемы с законом, не в должной мере проверены судом, что повлекло неправильную квалификацию действий осужденного.
В судебном заседании представитель потерпевших дополнительно обратил внимание на то, что в ходе прений адвокат Васильева Л.А. сообщила суду о том, что именно ей звонил осужденный непосредственно после совершения преступления, т.е. она сообщила об обстоятельствах, ставших ей известными в связи с оказанием юридической помощи, что является основанием для её отвода.
В возражениях адвокат Васильева Л.А. находит доводы кассационных представления и жалобы надуманными, основанными на предположениях и не подтвержденными доказательствами. Указывает на то, что суд объективно и всесторонне рассмотрел уголовное дело, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку и постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, который она просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.
Органом представительного следствия Ильин А.В. обвинялся в совершении убийства, т. е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что в период времени с 06 часов 30 минут до 7 часов 27 минут 01 января 2010 года Х.., находясь в тяжелой степени алкогольного опьянения в квартире Ильина А.В., в ходе распития спиртных напитков стал проявлять агрессию в отношении супругов Ильиных, выраженную в оскорбительных жестах в виде умышленного опрокидывания посуды с напитками на стол, сплевывания на пол, шлепка Ильина А.В. по уху, а также нанесении ему в область лица удара, от которого тот уклонился. На требования супругов Ильиных прекратить противоправное поведение и покинуть квартиру Х. не реагировал и продолжал проявлять агрессию, пытаясь наносить Ильину А.В. удары кулаками в лицо, от которых тот уклонялся. Обоснованно опасаясь причинения телесных повреждений со стороны физически превосходящего его Х.., Ильин А.В. скрылся в кухне своей квартиры, закрыв за собой дверь и удерживая её с целью пресечения нападения. Однако Х.., преодолев сопротивление Ильина А.В., открыл дверь и, продолжая свои противоправные действия, ворвался в кухню, где замахнулся на Ильина А.В., чем продемонстрировал намерение применить к нему физическое насилие.
Имея возможность объективно оценить степень и характер опасности посягательства со стороны Х.., которое явно не было сопряжено с насилием, опасным для жизни, а также с непосредственной угрозой применения такого насилия, поскольку нападавший не был вооружен и намеревался причинить лишь побои, Ильин А.В., превышая пределы необходимой обороны, вооружился кухонным ножом с длиной клинка не менее 20 см и, осознавая, что его действия могут повлечь смерть Х.., умышленно, резко нанес ему один удар указанным ножом в область груди слева, т.е. в жизненно важный орган, причинив телесное повреждение в виде одиночного слепого проникающего в левую плевральную и брюшную полости колото-резаное ранения груди слева с повреждением 10-го ребра слева, диафрагмы, селезенки, сердца, осложнившегося массивным внутренним кровотечением, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и наступление смерти на месте преступления.
Вопреки утверждению государственного обвинителя и потерпевшего, выводы суда о виновности Ильина А.В. в совершении убийства Х.. при превышении пределов необходимой обороны соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым дана в приговоре.
Так, в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления Ильин А.В. показал, что Х. пришел к ним в новогоднюю ночь около 4 часов утра. Он был в алкогольном опьянении, раздражен, принес с собой спиртное, в ходе распития которого его поведение становилось необъяснимым: он стал оскорбительно себя вести, на замечания и просьбы пойти домой не реагировал, продолжал проявлять агрессию, пытаясь ударить не только его, но и жену. Успокоить его не удавалось, Х.. продолжал наступать на него с кулаками, в связи с чем он был вынужден укрыться в кухне, где удерживал дверь, пытаясь его не впустить. Когда Х.. ворвался в кухню, его лицо было разъяренным. Испугавшись за себя и семью, он схватил первый попавшийся нож и ударил им Х.., который в этот момент шел на него, намереваясь ударить. Поняв, что произошла трагедия, он закричал жене, чтобы та вызвала скорую помощь.
Показания Ильина А.В. подтверждаются показаниями свидетеля И.., пояснившей, что поведение Х.. было настолько агрессивным, что создавало опасность для их семьи, в связи с чем она была вынуждена позвонить брату мужа – Н., сообщила ему о происходящем и попросила его прийти, зная, что его рабочая смена заканчивается. Она видела, что муж под напором Х. переместился в кухню, а она осталась в прихожей, откуда не видела происходящего. Закончив разговор по телефону, она увидела на пороге кухни мужа, который удерживал Х. на руках и крикнул ей, чтобы она вызвала скорую помощь. До приезда сотрудников милиции она еще несколько раз звонила и в скорую, и родственникам, но была так испугана, что не могла внятно рассказать о случившемся.
Свидетель О. суду показала, что проснулась от криков сестры (О.В..), которая вызывала скорую помощь по телефону. Выйдя в коридор, она увидела лежащего на полу человека, у которого была рана с левой стороны груди. До приезда сотрудников милиции они с Ильиным А.В. пытались остановить кровь, закрывая рану руками и прикладывая пеленку.
Свидетель И.. подтвердил, что И. звонила ему 01 января 2010 года утром, в начале восьмого часа, рассказала, что Х. нападает на них и просила приехать. Через несколько минут он перезвонил ей, но из её криков ничего не понял. Трубку взяла О. и сообщила, что брат ударил Х.. ножом.
Свидетель К. суду показал, что Ильин А.В. утром позвонил ему, сообщил о случившейся трагедии и попросил позвонить адвокату.
Вопреки утверждениям государственного обвинителя и представителя потерпевших о том, что суд ошибочно принял за основу версию Ильина А.В., поддерживаемую его родственниками, у суда не имелось оснований подвергать сомнению показания этих лиц и поскольку они полны и последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей Б. и Ю.., прибывшим на место происшествия, которым Ильин А.В., рассказал о случившемся и пояснил, что поведение Х. было агрессивным, создавало угрозу ему и его семье, пресечь его противоправные действия уговорами не удавалось, в связи с чем он, защищаясь, был вынужден применить нож; аудиозаписью разговоров О.Ю. и диспетчера скорой помощи, из которых следует, что свидетель находилась в психотравмирующей ситуации и не могла четко объяснить место нанесения удара ножом; распечатками телефонных разговоров, которые объективно подтверждают показания свидетелей о времени совершения преступления и действиях Ильина А.В. после его совершения; протоколом осмотра места происшествия и трупа, из которых следует, что на теле Х. обнаружено одно ножевое ранение; заключением судебно-медицинской экспертизы от *** года № ***, из которого следует, что смерть Х. наступила от указанного ножевого ранения с повреждением диафрагмы, селезенки, сердца, осложнившегося массивным внутренним кровотечением; заключениями экспертизы вещественных доказательств от *** года № *** и от *** года № ***, из которых следует, что расположение повреждения на спинке рубашки Х. соответствует расположению раны на теле потерпевшего, а сама рана могла быть причинена ножом, изъятым с места происшествия; протоколом явки с повинной Ильина А.В., протоколом проверки его показаний на месте, зафиксированных на видеозаписи, которые совпадают по существу с показаниями, данными в ходе предварительного следствия; показаниями судебных экспертов М. и Ш. по существу данных им заключений; показаниями свидетелей Е.., С., Д.., У.., которые охарактеризовали Х. как человека в целом положительного, но агрессивного в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая доказательства по делу, суд пришел к выводу, что, поведение Х., который находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения и был физически сильнее Ильина А.В., страдающего заболеванием позвоночника, вел себя агрессивно, высказывал явное пренебрежение к оказанному гостеприимству, не реагировал на их замечания и просьбы пойти домой, пытался наносить удары Ильину А.В. и его супруге, создало, как обоснованно признал суд в приговоре, реальную угрозу причинения побоев, т.е. осужденный попал в ситуацию, вызывающую необходимость защиты от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, когда он должен был действовать в соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ.
Каких-либо доказательств, бесспорно опровергающих вывод суда о наличии ситуации обороны, в которой оказался Ильиным А.В., суду не представлено и в кассационных представлении и жалобе не приведено. Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку они явно не соответствовали характеру и опасности посягательства. Выводы суда о квалификации действий Ильина А.В. подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается.
Все иные обстоятельства и доказательства, на которые есть ссылка кассационном представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе представителя потерпевших, все доводы стороны обвинения, поддерживающей квалификацию действий Ильина А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, были предметом обсуждения в суде, все доказательства по делу, как видно из приговора, тщательно изучены и оценены, все неустранимые сомнения, как это следует по закону, судом истолкованы в пользу подсудимого, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления прокурора и жалобы представителя потерпевших и отмены приговора.
Ильину А.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, т.е. соразмерно тяжести содеянного, с учетом данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о виде и размере наказания, возможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре подробно мотивированы и судебная коллегия с ними также соглашается.
Вопреки утверждению представителя потерпевших, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, адвокат Васильева Л.А. в качестве свидетеля не допрашивалась и основания для её отвода отсутствовали.
Таким образом, судом постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 июля 2010 года в отношении Ильина А.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу представителя потерпевших – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: