Предс. Капелька Н.С. Дело №22-1887
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск «16» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам в составе:
председательствующего: Силениеце Н.В.
судей Шайдуллина Н.Ш. и Грабельниковой Е. Л.
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании
от «16» сентября 2010 года
кассационную жалобу осужденного Котова А.О.
кассационную жалобу адвоката Коломийца И.П.
на приговор Кандалакшского городского суда Мурманской области
от «13» июля 2010 года
которым
КОТОВ А. О., *** года рождения, уроженец н.п. ***, судимый:
-20.12.2004г. по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;
-10.03.2006г. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 28.09.2009г. по отбытию срока наказания, -
осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;
-по ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Котов признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, а также открытом хищении чужого имущества.
Преступления, как установил суд, совершены 17 марта 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н. Ш., мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, выступление адвоката Синева И.С., в интересах осужденного поддержавшего доводы его жалобы, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Котов, ссылаясь на состояние здоровья, просит заменить режим исправительной колонии.
В кассационной жалобе адвокат Коломиец И.П. в интересах осужденного полагает, что назначенное Котову наказание является чрезмерно суровым, указывая при этом, что по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих назначить виновному условное наказание, о чем и ставит вопрос в своей жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
В судебном заседании Котов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что дало суду основания при наличии по делу необходимых для этого условий рассмотреть дело в особом порядке.
Юридическая оценка действиям Котова является правильной и в жалобах не оспаривается.
Наказание виновному назначено с учетом требований закона- ч. 7 ст. 316 УПК РФ,, является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельствам их совершения, данных о личности, а также обстоятельствам, смягчающим наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей жалобе адвокат осужденного.
Между тем, поскольку Котов совершил преступление при рецидиве, суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказание при рецидиве преступлений. Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание Котова, не являются основанием для условного осуждения.
Оснований полагать, что назначенное Котову наказание не отвечает принципам справедливости, не имеется.
Правильно разрешен судом и вопрос назначения вида колонии, где Котов должен отбывать наказание. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если он ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.
В указанном случае действующее законодательство не содержит каких-либо исключений, позволяющих назначить иной, более мягкий режим исправительного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кандалакшского городского суда Мурманской области от 13 июля 2010 года в отношении Котова А. О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и адвоката Коломийца И.П. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оплате труда адвоката
г. Мурманск «16» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам в составе:
председательствующего: Силениеце Н.В.
судей Шайдуллина Н.Ш. и Грабельниковой Е. Л.
рассмотрела в судебном заседании
заявление адвоката Синева И.С. об оплате труда за участие в суде кассационной инстанции,-
по делу КОТОВА Анатолия Олегович, 25 августа 1986 года рождения, уроженца н.п. Белое Море Кандалакшского района Мурманской области, судимого:
-20.12.2004г. по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.;
-10.03.2006г. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 28.09.2009г. по отбытию срока наказания, -
осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 161УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,-
УСТАНОВИЛА:
для оказания юридической помощи осужденному Котову А.О. по его ходатайству Мурманским областным судом был назначен адвокат И.С.Синев, который обратился с заявлением о выплате вознаграждения. Заявление адвоката подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.50 ч.5 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 г. № 555 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда» и утвержденным приказом Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87н от 15.10.2007г. «Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (подпункт 4 пункта 3) размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовным делам составляет 298 рублей 38 копеек, что с учетом установленных процентных надбавок и коэффициента (2,2) составляет 656 руб. 43 коп.
Адвокат Синев И.С. участвовал в судебном заседании кассационной инстанции по настоящему делу в течение одного дня – 16.09.2010г. Таким образом, суд устанавливает размер оплаты труда адвоката в размере 656 рублей 43 копейки.
Согласно ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 50 и 132, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
оплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение за работу адвоката Синева Ильи Сергеевича в сумме 656 руб. 43 коп. (шестьсот пятьдесят шесть рублей сорок три копейки).
Получатель Синев Илья Сергеевич, ИНН 519053649927,расчетный счет № 40802810415000000060 в ФАКБ «Российский капитал» (ОАО) Мурманский г.Мурманск, кор. счет № 30101810600000000726 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по г. Мурманск, БИК 044705726.
Исполнение определения возложить на бухгалтерию Мурманского областного суда.
Председательствующий:
Судьи: