Судья Вязникова Н.А.
Дело № 22-1885-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Купаева Р.В. на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Купаеву Р. В., *** года рождения, уроженцу г.***, осужденному:
09 февраля 2009 года по ст.112 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено постановлением суда от 13 августа 2009 года и постановлено об исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы реально с отбыванием в колонии-поселении.
Начало срока наказания – 19.09.2009 года, конец срока – 21.01.2012 года.
Как следует из постановления, суд с учетом поведения осужденного за весь период отбытого наказания, заключения администрации колонии о нецелесообразности условно-досрочного освобождения пришел к выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Купаев Р.В. ставит вопрос об отмене постановления.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как суд не учел, что характеристика администрации колонии является необъективной и не отражает его желания принимать участие в работах без оплаты труда.
Осужденный обращает внимание на наличие у него заболевания, вследствие которого он не обеспечен работой, на то, что он фактически поддерживает связь с родственниками, общаясь с ними по установленному в колонии телефону, на отсутствие у него нарушений и наличие возможности бытового и трудового устройства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Из материалов дела следует, что Купаев Р.В. отбыл более одной трети срока наказания, однако, сам факт отбытия срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для досрочного освобождения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также других обстоятельств, в том числе, указывающих на принятие мер к заглаживанию вреда от преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии оснований для признания осужденного Купаева Р.В. не нуждающимся в полном отбывании наказания, основаны на проверенных материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Так, вопреки доводам жалобы осужденного в данной администрацией исправительного учреждения характеристике отражено, что Купаев Р.В. принимает участие в работах без оплаты труда, однако инициативы при этом не проявляет и к работе относится равнодушно. Кроме того, в характеристике отражено, что осужденный не всегда делает правильные выводы после посещения воспитательных мероприятий, а также не всегда адекватно реагирует на замечания сотрудников администрации, вступает с ними в пререкания.
Характеристика администрации колонии согласована со всеми службами исправительного учреждения и утверждена начальником колонии-поселения №24, поэтому оснований не доверять ей у суда не имелось.
Действительно, как указывает осужденный, нарушений режима содержания он не допускал, однако подобное поведение для осужденных является нормой.
Согласно имеющейся в материалах дела справке осужденный не имел ни одного поощрения.
Гарантии бытового и трудового устройства, на которые ссылается осужденный, не являются безусловным основанием для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания, поскольку осужденный не проявил себя с положительной стороны за отбытый срок наказания.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 01 июля 2010 года в отношении Купаева Р. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Купаева Р.В., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: