Судья Венедиктов А.А.
Дело № 22-1834-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шмелева А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 13 июля 2010 года, которым:
Шмелев А. А., *** года рождения, уроженец города ***, ранее судимый: - 19 мая 2003 года (с учетом пересмотра приговора постановлением суда от 17 июня 2004 года) по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 7 годам лишения свободы, освобожденный 11 августа 2006 года на не отбытый срок 3 года 8 месяцев 19 дней, осужден:
- по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы;
на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам лишения свободы;
в силу ст.70 УК РФ окончательно по совокупности с приговором от 19 мая 2003 года к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, осуждены Андрющенко А. Н. и Кинах О. А., в отношении которых приговор не обжалуется.
Шмелев А.А. признан виновным по двум эпизодам в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, которые, как установил суд, совершены им при изложенных в приговоре обстоятельствах 1 апреля 2009 года и в период с 10 по 13 мая 2009 года в г.***.
Кроме того, Шмелев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое, как установил суд, совершено им при обстоятельствах изложенных в приговоре 13 апреля 2009 года в г.Мурманске.
Кроме того, Шмелев А. А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которое, как установил суд, совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах 29 мая 2009 года в г.Мурманске.
Кроме того, Шмелев А. А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, которое, как установил суд, совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах 6 августа 2009 года в г.Мурманске.
Кроме того, Шмелев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которое, как установил суд, совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах 13 августа 2009 года в г.Мурманске.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения адвоката Марочкина А.В., адвоката Стадника В.Н. и адвоката Вечеркина В.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Шмелев А.А., не оспаривая своей виновности, ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование жалобы указывает, что он дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, содействовал изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, о чем свидетельствует ходатайство руководства УВД по Мурманской области о применении к нему положений ст.64 УК РФ.
По мнению осужденного, указанные обстоятельства следует признать исключительными, применить к нему положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Судом исследованы показания подсудимых Андрющенко А.Н., Кинах О.А. и Шмелева А.А., показания свидетелей, в том числе принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, полученные с соблюдением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий, экспертные заключения относительно качественных и количественных характеристик изъятых из незаконного оборота наркотических средств.
Выводы суда о том, что Шмелев А.А. 1 апреля 2009 года и в период с 10 по 13 мая 2009 года незаконно сбыл наркотические средства в особо крупном размере, а также 13 апреля 2009 года покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 29 мая 2009 года совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, 6 августа 2009 года покушался на незаконный сбыт наркотических средств, а 13 августа 2009 года покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, судом мотивирован с приведением соответствующих доказательств и в пределах предъявленного органами предварительного расследования обвинения.
Исследованным и приведенным в приговоре с достаточной полнотой доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности и достаточности для выводов о виновности Шмелева А.А.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Шмелева А.А. по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Доводы кассационной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.
Наказание Шмелеву А.А. назначено в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Действительно, как указывает осужденный, в судебном заседании исследовалось ходатайство начальника УУР КМ УВД по Мурманской области о применении к Шмелеву положений статьи 64 УК РФ в связи с его раскаянием и способствованием раскрытию преступлений и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Однако, автор данного ходатайства в силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями заявлять подобные ходатайства, поэтому изложенные в нем сведения учтены как данные характеризующие личность Шмелева.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал полное признание Шмелевым вины, активное способствование расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, раскаяние в содеянном, содействие Шмелева изобличению иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств. Кроме того, суд учел, что Шмелев к административной ответственности не привлекался, жалоб в быту на него не поступало, и по месту работы он характеризуется положительно.
Вместе с тем, судом учтено, что Шмелев, ранее судимый за умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в период срока, на который он условно-досрочно освобожден, при опасном рецидиве совершил одно тяжкое и пять особо тяжких преступлений. То есть, суд обоснованно пришел к выводу, что прежнее наказание достаточного влияния на исправление Шмелева не оказало.
С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный Шмелев, суд назначил наказание близкое к минимальному пределу, предусмотренному санкцией уголовного закона. Кроме того, при назначении наказания по совокупности преступлений суд применил принцип частичного сложения наказаний, а при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров лишь частично присоединил не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Судебная коллегия находит, что суд учел все обстоятельства, влияющие на степень наказания осужденного, назначенное Шмелеву А.А. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям справедливости и оснований для его смягчения в порядке ст.64 УК РФ не имеется.
Режим исправительной колонии назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда города Мурманска от 13 июля 2010 года в отношении Шмелева А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шмелева А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: