Судья: Муратова А.В. дело № 22-1871
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск «16» сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда
в составе
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Шайдуллина Н.Ш. и Грабельниковой Е.Л.
рассмотрела в судебном заседании
от «16» сентября 2010 года
кассационную жалобу осужденного Боброва А.В.
на постановление судьи Ловозерского районного суда Мурманской области
от «02» августа 2010 года
которым БОБРОВУ А. В., *** года рождения, уроженцу с. ***, судимого:
-15 октября 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно;
-06 мая 2004 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы
отбывающему наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21 декабря 2004 года, которым осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (начало срока 27 апреля 2004г., конец срока 24 апреля 2012 года),-
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Бобров обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, которое он отбывает в учреждении ФБУ ИК-23 УФСИН РФ по Мурманской области, мотивируя тем, что он нарушений режима содержания не допускал, поощрялся администрацией колонии, получил среднее образование, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отбыл две трети срока назначенного наказания, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни.
Судом постановлено указанное решение.
Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н. Ш., мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,-
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Бобров оспаривает постановление, считая, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, приводя те же аргументы, которые он изложил в своем ходатайстве в суд. Полагает, что своим отношением к труду и примерным поведением он доказал с вое исправление и достоин условно-досрочного освобождения. Просит принять справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Боброва основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в соответствии с которыми суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. Эти выводы суд мотивировал в своем постановлении, правильно признав, что Бобров не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В соответствии со 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы после фактического отбытия осужденным определенного срока наказания в зависимости от категории преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу данной нормы закона критериями для применения либо неприменения условно-досрочного освобождения от назначенного наказания являются поведение осужденного за весь период отбытия наказания, наличие у него поощрений и взысканий, отношение к обязанностям, отношения с другими осужденными и сотрудниками администрации колонии, позволяющие сделать вывод, что осужденный встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным либо нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Кроме того, суд должен учитывать наличие гарантий трудового и бытового трудоустройства в случае освобождения.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленной администрацией колонии, где Бобров отбывает наказание, осужденный характеризуется в целом с положительной стороны, добросовестно относится к работам по благоустройству территории колонии, принимает участие в ремонтах подсобных и жилых помещений отряда, за время обучения в производственном училище овладел рабочей специальностью, в связи с чем сделан вывод о том, что Бобров не нуждается в полном отбывании наказания.
Мнение администрации исправительного учреждения является одним критериев, на основании которых суд формулирует свой вывод о применении либо неприменении к осужденному условно-досрочного освобождения. Между тем, несмотря на то, что в заключении администрации ФБУ ИК-23 высказано мнение о возможности применения к Боброву условно-досрочного освобождения, суд не связан с данным заключением, а обязан в силу положений закона установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Эти требования закона судом выполнены, поэтому судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Боброва в условно-досрочном освобождении, является правильным
Наряду с данными, положительно характеризующими осужденного Боброва в период отбывания им наказания в ФБУ ИК-23, суд правильно в постановлении отметил, что в течение длительного времени-более 4-х лет Бобров не имел каких-либо поощрений, правильно в связи с этим обратив внимание на пассивное отношение осужденного к возможному освобождению от дальнейшего отбытия наказания. При этом единственное поощрение, полученное Бобровым за добросовестное отношение к учебе в октябре 2005 года, не может являться свидетельством окончательного исправления Боброва. Отсутствие у осужденного взысканий также не является безусловным основанием для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании от наказания, поскольку такого рода поведение должно являться нормой для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.
При таком положении судебное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 02 августа 2010 года в отношении Боброва А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Боброва А.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: