Судья Алексеева И.В.
Дело № 22-1759-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.
при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Славкина А.А. в интересах обвиняемого Драбовского В.Я. на постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 июля 2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Славкина А.А. на бездействия органа предварительного следствия по уголовному делу №*** в отношении Драбовского В. Я., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.201 ч.2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения адвоката Шилейко Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Макаревич Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене судебного постановления вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
В обоснование жалобы адвокат, ссылаясь на состоявшиеся по делу судебные решения от 29 декабря 2009 года, от 21 января 2010 года, от 04 марта 2010 года и от 26 мая 2010 года, которыми признавались незаконными бездействия органа предварительного следствия, указывает, что бездействие продолжается.
Защитник обращает внимание на то, что факт решения вопроса о продлении и установлении сроков следствия, не свидетельствует о своевременности такого рода мероприятий, органами предварительного расследования не приведено новых доводов, а проведенная служебная проверка носит формальный характер.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Как следует из обжалуемого постановления, суд пришел к выводу, что у органа предварительного расследования отсутствуют законные основания для проведения следственных действий и иных мероприятий, направленных на принятие окончательного процессуального решения по делу, поскольку для этого необходимо установление срока следствия начальником Следственного комитета при МВД России. При этом суд указал, что по установленным ранее фактам бездействия проведена служебная проверка, а материалы уголовного дела вместе с материалами служебной проверки 12 июля 2010 года направлены в Следственный комитет при МВД России для установления и продления срока следствия.
Между тем, принимая указанное решение, суд не учел, что с августа 2008 года по уголовному делу не проводятся следственные действия и не принимается процессуальное решение в отношении обвиняемого Драбовского В.Я., чем нарушаются его конституционные права. После судебного решения о признании бездействия органа следствия незаконным вопрос об установлении срока следствия с 26 мая до 12 июля 2010 года не решался. Однако, причины данного бездействия судом не выяснены, как и не выяснены причины невозможности в течение длительного времени с 15 июля 2010 года согласовать вопрос об установлении и продлении сроков следствия в Следственном комитете при МВД России.
Кроме того, суд не учел, что служебная проверка, материалы которой не оформлены надлежащим образом, не может служить оправданием бездействия по уголовному делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
При новом рассмотрении суду следует проверить доводы жалобы и сделать выводы об их обоснованности либо необоснованности и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда Мурманской области от 22 июля 2010 года в отношении Драбовского В. Я. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Кассационную жалобу адвоката Славкина А.А. удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: